Maravilhas Jornalísticas!


Errar é humano, todos nós podemos errar mas todos nós temos a obrigação de corrigir os nossos erros. No entanto, o problema torna-se muito mais grave quando esses erros são feitos a nível profissional. Um médico erra e alguém pode morrer, um polícia erra e um criminoso pode sair em liberdade, um juiz erra e um inocente paga por um crime. Nestes casos e muitos outros, os responsáveis não têm perdão, pois os seus erros quando tornados públicos, há pessoas que são prejudicadas a nível pessoal e profissional. Quem erra deve de assumir as responsabilidades inerentes aos seus erros.
Agora eu pergunto. Quem castiga a imprensa pelos seus erros? Erros e mais erros, na televisão, jornais e revistas. Erros, que acabam por ser mais do que erros e chegam a ser "bacoradas ofensivas". No caso dos jornais e revistas, por vezes é feita uma errata na edição seguinte após detectado o erro. Essa errata muitas vezes erra, fazendo erro sobre erro, ou simplesmente não compensa pelo estrago feito. No caso da TV é terrível, pois raramente se desculpam pelo seu erro, muitas vezes nem sequer detectam o erro.

Quando os Estados Unidos resolveram invadir o Iraque, usando o pretexto de esse país ter armas de destruição em massa, todos os canais de televisão em Portugal, falavam das “armas de destruição maciça”. Quando um repórter, está em directo e diz algo de errado uma vez, tudo bem, é desculpável, mas quando a notícia é escrita por um jornalista, lida por outro que também não detecta o erro e ainda por cima, esse erro é repetido durante semanas. Não é aceitável. Sei que tanto a RTP como a SIC, receberam e-mails com avisos sobre um dos erros que chegava a ser irritante, que já metia nojo ouvir. No entanto o canal 1 necessitou de uma semana para corrigir o erro e em vez de “armas de destruição maciça", passaram a dizer “armas de destruição em massa", a SIC foi muito mais lenta e continuou a bater na mesma tecla até a notícia ser velha.
O termo correcto seria “armas de destruição massiva", pois destrói massas. Maciça é uma barra de ferro, se a arma é maciça significa que não é oca, logo seria o mesmo que lançar bigornas sobre cidades, mata certamente, mas uma bigorna está um pouco limitada no seu poder destrutivo. O termo em Inglês é "weapons of mass destruction" mas a tradução de "mass" é "massa" é algo que destroi massas é massivo e não maciço. No entanto o termo escolhido pela RTP, "armas de destruição em massa", está correcto.
Nenhum canal de televisão pediu desculpa aos Portugueses pela sua ignorância, nem por este caso nem por nenhum, onde jornalistas atacam a nossa língua de uma maneira impiedosa. Julgo que o curso de jornalismo deveria ser mais exigente na cadeira de Português. Também nenhum canal de televisão, se dá ao trabalho de responder a um e-mail avisando-os de um erro. O papel de quem chama a atenção para um erro, não é um acto arrogante de superioridade mas sim um favor, ao qual um obrigado, seria agradecimento suficiente. A televisão vai mais longe. Tudo bem que os telejornais são em directo mas as notícias são escritas previamente, será que quem escreve, erra, quem supervisiona erra e, quem lê erra? Durante todo o dia a mesma notícia é relatada por jornalistas diferente e sempre com o mesmo erro!

RTP
"É trágico! Está a arder uma vasta área de pinhal de eucaliptos!"
"O assassino matou 30 mortos"
TVI
"As chamas estavam a arder"
"Foi assassinado, mas não se sabe se está morto"
"Estão zero graus negativos"

Rádios e reportagens em directo:

"Os aquaparques têm feito, durante este ano, muitas vítimas, que o digam os dois mortos registados este mês..."
"Quatro hectares de trigo foram queimados... Em princípio trata-se de um incêndio"
Manuela Moura Guedes: "Um morreu e outro está morto"
Gostaria agora de referir uma notícia errada, que depois de corrigida na edição seguinte ainda ficou pior:
O Imperador do Brasil Pedro II, regressou ao Brasil magoado após uma viagem, um dos principais jornais da época noticiou a chegada da seguinte forma "O imperador, desceu do navio apoiado em duas maletas", obviamente alguém que foi Principe de Portugal e Imperador do Brasil não iria carregar maletas, portanto no dia seguinte o jornal corrigiu o erro da seguinte maneira "O Imperador, desceu do navio apoiado em duas mulatas", se bem que isso não seria assim tão invulgar para um Imperador, duvido que Pedro II, com a sua posição de Imperador, andasse por aí apoiado em mulatas, sem bem que eu não me importava nada. Na verdade, a correcção ao erro, fez mais mal que bem, pois na verdade o Imperador, desceu da navio "apoiado em duas muletas". Será assim tão fácil confundir maletas, mulatas e muletas?
Refiro ainda comentários aleatórios, que passam em rodapé durante os noticiários, que é sem dúvida a maior fonte de bacoradas, incríveis e inaceitáveis. Eu não acho que existam assim tantos idiotas com a responsabilidade de nos informar, eu sou levado a acreditar que fazem de propósito, como alivio cómico. Os comentários que se seguem têm como fonte noticiários de língua Portuguesa, não são traduções:

"Cadáver chega morto ao hospital"
"À chegada da polícia, o cadáver encontrava-se rigorosamente imóvel"
"O cabrito-montês ficou morto na estrada durante alguns instantes".
"Ela contraiu a doença na época em que ainda estava viva"
"A vítima foi estrangulada a golpes de faca"
"Apesar da meteorologia estar em greve, o tempo esfriou ontem intensamente"
"Esta nova terapia traz esperanças a todos aqueles que morrem de cancro a cada ano"
"O velho reformado, antes de apertar o pescoço da sua mulher até à morte, suicidou-se"
"O acidente fez um total de um morto e três desaparecidos. Teme-se que não haja vítimas"
"Parece que ela foi morta pelo seu assassino"
Os jornalistas não se desculpam, são orgulhosos e arrogantes. Lembro-me de um pedido de desculpas público por parte da RTP, pedido esse que nunca deveria ter sido feito, pois não foi um erro, foi um momento mágico de televisão. Sei que foi durante o jornal da noite, lembro-me da cara do jornalista mas não de seu nome. Eram imagens chocantes dos crimes do apartheid na África do Sul nos finais dos anos 80, a reportagem termina e o apresentador é apanhado desprevenido enquanto olhava para o monitor e dizia um honesto e sentido "Foda-se!". Sim foda-se, ele disse o que 99.9% dos Portugueses disseram ou pensaram ao ver aquelas imagens, eu pensei no "foda-se", não o disse pois o meu pai estava perto demais. Foi um momento mágico de televisão, numa altura que os actores cómicos timidamente usavam a palavra "merda" para fazer rir e ninguém lhes exigia um pedido de desculpas, a RTP emitiu um comunicado com vista a desculpar uma palavra que foi usada no momento certo, pelo motivo certo, mas do que isso, uma palavra que mais do que pronunciada, foi sentida pelo jornalista e pelos Portugueses. É ridículo que se peça desculpa por usar uma palavra correctamente, enquanto assassinam o Português diariamente, sem remorsos.
Não estudei jornalismo, nem faço ideia das cadeiras que eles têm, mas a falta de conhecimento da língua Portuguesa dos nossos jornalistas é assustadora, levando-me a pensar se o Português é uma das suas disciplinas, se não é deveria ser e, se é deveria ser muito mais exigente. Considero uma vergonha quem é pago para escrever ou para falar, escrever e falar tão mal. Eu erro, devo ter erros neste texto, mas eu não sou pago para escrever, escrevo por gosto, portanto não me dou ao trabalho de redigir o que escrevo.

Medo ou certeza?


Será medo ou certeza do que se quer?

É um pouco irritante quando, só pelo motivo de alguém não ter um relacionamento sério, que digam coisas como:

- Tu tens é medo de compromisso!

Um gajo ouve uma, ouve duas, ouve três e começa a dar comichão genital.
Sinceramente, não percebo a certeza com que proferem ou escrevem esta frase.

Porque raio é assim tão difícil de aceitar, que há uma diferença enorme, entre ter medo e não querer? Eu nunca tive medo de saltar ao elástico na escola, eu nunca quis saltar. Eu não tenho medo de comer chocolates até ficar mal disposto, eu não quero comer chocolates até ficar mal disposto. Eu não tenho medo de ir morar para Massamá, eu não quero morar em Massamá. Eu não tenho medo do Cláudio Ramos, eu não quero, é sentir vontade de lhe rebentar os lábios à chapada.

Não percebo a dificuldade em perceber, que alguém possa não querer compromisso. Não quero, assumo que não quero. Mas se tivesse medo, entraria em reclusão e não sairia de casa nunca mais. Uma pessoa andando em sociedade, arrisca-se a encontrar alguém especial.

Quando me dizem ou dizem a alguém "tu tens é medo de compromisso", fazem-me lembrar os putos na escola primária, que para forçar outros a fazer algo que não querem fazer, dizem "não és homem não és nada", ao ouvir isto, os putos fazem tudo, como se o desafio fosse irrecusável.

"Tu tens é medo de compromisso", é como que um desafio, mas um desafio em que o prémio não justifica o esforço, sendo na maioria dos casos mais punição que prémio.

Se a minha ignorância e infantilidade, estivesse ao mesmo nível de quem diz e pensa isto, eu poderia responder "tu tens é medo de estar sozinha". Acreditem, que se eu dissesse isto, acertaria 3 em cada 4 casais. A malta está junta, gostam um do outro, mas na maioria das vezes é temporário. No fundo sabem que ainda não é aquilo, estão-se a enganar a eles próprios, pois não querem estar sós. Ao não estarem sós, nunca estão consigo próprios, para se conhecerem um pouco melhor, para saberem o que gostam, o que querem, o que sonham.

"Só um grande amor, pode fazer esquecer um grande amor"
Errado. Nada faz esquecer nada, excepto o Alzheimer. Pois, quem esquece um grande amor, nunca amou realmente essa pessoa. Seguindo este lema, a malta saltita de relação em relação, só entrando em ralações. Não querem estar sós, não querem ser passivos e por isso buscam um amor maior, do que aquele que perderam. Será que ainda não perceberam que quando se perde algo e procuramos, raramente encontramos? Normalmente, só acho as chaves de casa perdidas, quando não as procuro. O amor não é as chaves de casa, mas as chaves também fazem falta. O amor aparece por si, não vale a pena procurar, ele é que nos encontra. Nós só temos de estar preparados para o aceitar e para isso temos de nos conhecer a nós próprios.
Para amar realmente alguém, temos de nos amar primeiro e se temos medo estar sós, dificilmente nos amamos, pois ainda não tivemos tempo para nos conhecermos. Ou seja, procuramos, sem saber o que procuramos.

Eu sou apoiante do lema "enquanto não aparece a pessoa certa, diverte-te com a errada", mas muita gente interpreta isto, de uma forma incorrecta, criando ilusões nessa pessoa errada, que até pode gostar de nós e, sabemos que a vamos fazer sofrer um dia. Eu sigo este lema, mas sem compromissos, eu não quero conhecer o papá, nem ir jantar com os tios delas, não vou andar com anilha de pombo no dedo, não vou ser controlado, nem limitado pela pessoa errada, mas a pessoa errada para mim, tem de me ver também, como a errada para ela. É justo, é honesto.
Para haver divertimento, ambos se devem divertir e não um divertir-se à custa do outro. Isto acontece quando se dá uma foda na ex, por exemplo!

Mas quem critica a falta de compromisso dos outros, deveriam ver isso como honestidade sentimental. Eu sou honesto para com os meus sentimentos e respeito os sentimentos dos outros. Vejo as pessoas, que saltitam de namoro em namoro como criminosos sentimentais, que andam a criar ilusões em pessoas, que até podem estar apaixonadas. Fazem-no por pensarem em si, por não quererem estar sós, mas nunca esclarecem isso com o/a parceiro/a. Ou simplesmente, estão fora de uma relação, mas vão dando umas quecas na ex. Atenção que eu não critico isto, pois já o fiz e ao fazê-lo aprendi com isso. E o que aprendi, foi, que não quero compromissos, pois não quero usar ou magoar, quando sei que o vou fazer, eventualmente.

No entanto e apesar de deixar tudo claro, sou o criticado. Pronto, tenho medo de compromissos, ok, está bem. Mas sabem o que eu penso quando me olham nos olhos e me dizem isto? Eu penso "o que tu queres, sei eu", desafios infantis, muitas vezes proferidos por alguém que passa a vida a brincar aos namorados, pois estar sozinha/o é uma chatice. Foda-se! Só está sozinho quem quer ou quem sofre de depressão ou rejeição crónica. Lá por não ter um compromisso sentimental, não significa que estejam sozinhos. Não é preciso ter namorado/a para foder, nem pagar para o fazer.

Não querer compromissos, não é ter medo deles, não é fugir deles, é ser honesto consigo próprio e com os outros. Não critiquem quem não quer compromissos, só porque não se alimentam das mesmas ilusões, causadas por compromissos temporários. Se as pessoas só entrassem em compromisso, quando querem realmente, não haveria tantas desilusões amorosas, tantas amizades, tornadas namoro, tornadas ódio.

Sei que nos comentários irá aparecer eventualmente a pergunta, "E quando a pessoa certa aparecer?"

Cada coisa a seu tempo. Quando aparecer, apareceu e lidarei com isso na altura. Tudo depende da minha preparação na altura, por vezes é preciso recusar-se o que se quer, se soubermos que não estamos preparados, para sermos justos e responsáveis.
Até lá não quero e aplaudo quem não quer. Mas, como não critico quem não pensa como eu, não aceito esta treta de opiniões, pouco reflectias e mal argumentadas, que parecem saídas de um daqueles livros de auto-ajuda, que não interessam ao menino Jesus.

Ponto final!


O ponto final nas relações.

Durante muito tempo me confrontei com este tema. É muito mais fácil dizer como se faz, do que fazer.
É fácil dizer-se "devem conversar e explicar que já não dá, que o que sentem não é suficientemente forte, para que estejam juntos", mas raramente isto acontece.
O que se vê são merdas infantis, que não cabem na cabeça de ninguém e neste aspecto o homem e a mulher usam métodos diferentes.

O homem usa frases como:

"Acho que devíamos dar um tempo" - Esta é das frases mais estúpidas que já ouvi na minha vida, uma frase retirada de outra estupidez como as telenovelas Brasileiras. "Dar um tempo", não é mais do que uma forma "simpática" de acabar, onde "simpática" é um termo incorrecto, mas não queria usar o termo "atrasada mental".

"O problema não és tu, sou eu" - Mas o que raio quer esta merda dizer? O problema é que, ou ele não sabe o que quer ou não gosta dela, por isso o problema é de ambos. O homem relamente pensa que se lhe disser isto, que ela se sente melhor e pensa que ele tem um problema de saúde.

Uma outra forma de acabar e a mais cruel, é quando ele se começa a afastar ou desaparece sem nada dizer, além de se afastar, torna-se mais frio e distante. O homem realmente pensa que ao afastar-se, ela le nas entrelinhas e que com o tempo o esquece ou que pelo menos se farta e ela acaba com ele.
Na verdade quando quer terminar uma relação, prefere usar de "artimanhas" de maneira a levá-las a fazer-lhes o favor. Sentem-se melhor, pois acham que é mais fácil. É mais fácil para eles, mas é uma forma desumana de o fazer. O engraçado é que o macho que ele tem dentro de si, que não tem nada de macho na hora da verdade, só vem ao de cima, quando diz aos amigos "não, eu é que acabei", como se quem acabou a relação, recebesse um prémio.

A mulher, normalmente é mais directa, para a acabar, age como se deve agir, magoa como se deve magoar, acaba como se desse um estalo na cara, o que é melhor do que a forma de acabar do homem, que é como uma facada nas costas. Já que estou com analogias, acho que a melhor é: Quando uma mulher acaba é como se colocasse um gajo numa guilhotina e em segundos lhe cortasse a cabeça, acabando tudo. O homem tem mais requintes de malvadez, pois a forma dele de acabar é lenta, é como colocar uma mulher numa câmara de torturas e vai acabando com ela lentamente, arrancando unha por unha.

O mais engraçado é, que tudo isto é feito, porque o homem não quer magoar a mulher... pelo menos cara-a-cara, acabando por causar 100 vezes mais sofrimento e deixando-a com a questão que mais atormenta o ser humano "porquê?"

No entanto a mulher estraga tudo, quando depois de acabar de uma forma correcta, lhe diz, "podemos ser amigos". Ora bem isto, no final acaba por ter os mesmos requintes de crueldade e vai dar tudo ao mesmo final, mesmo que inconsciente, que é : Acabar a relação mas mantendo o outro por perto, pois nunca se sabe.
Claro que podem ser "amigos", mas nunca será uma verdadeira amizade, como foi antes ou durante o relacionamento e um dia, vai dar merda. Dá merda porque, um deles terá sempre algo atravessado na garganta para dizer. Um deles estará sempre à espera de uma "aberta" para irem parar aos lençóis. Um deles tentará mesmo que disfarçadamente ou até inconscientemente, "minar" as futuras relações do outro. E claro, ninguém quer o ex ou a ex, das nossas actuais relações, por perto.

Sem querer generalizar, o homem na maioria das vezes acaba, sem ter outra mulher em vista, pois o homem não precisa disso, porque tem constantemente todas as mulheres em vista. A mulher é mais honesta com os seus sentimentos e, já tem mesmo alguém em vista. Mas repito, não generalizo, há excepções a todas as regras. Isto não quer dizer que quando ela acaba, o tenha traído (poderá já tê-lo feito), mas acaba, para não o continuar a fazer ou para entrar numa nova relação ou ralação, de consciência limpa, enquanto o homem para trair não é preciso muito, pois isso faz parte da fraqueza masculina.

Uma amiga disse-me que a mulher acaba porque sabe o que quer e o que quer não é aquele rapaz, enquanto o homem, mesmo quando acaba não sabe o que quer. Acho que ela se estava a referir a mim. Concordo a 100% com ela. Eu quando acabo, não sei o que quero, mas acabo porque sei o que não quero. Ao ler estes dois pontos de vista, acabo por chegar à conclusão que o resultado é o mesmo. Ambos homem ou mulher, na verdade não sabem o que querem, mas teem a certeza do que não querem.

Agora, só precisamos de ser um pouco mais honestos com as pessoas que por uns tempos partilharam a nossa vida e mais honestos com nós próprios e acabar de uma forma, directa, fria, mas honesta.

Mais vale levar um estálo na cara e retirar uma licção, do que evitar caminhos perigosos e passar a vida a andar em círculos, fugindo aos sentimentos e à responsabilidade.

Ariel!

Ariel fode roupa, cuidado!




Aviso aos solteiros e aos "recuperados". Por "recuperados" entenda-se divorciados, que foram recuperados para a vida livre de controlo policial feminino. Não usem Ariel ou ainda acabam vestidos como uma árvore de natal, carregados de cores irritantes, como o vermelho vivo, ou pior ainda...


...Amarelo. Pior que a cor amarela, só mesmo o amarelo deslavado!


Usem a lavandaria. Contratem uma empregada doméstica. Arranjem uma frita da tola que vos queira agradar e coloquem-na a lavar a vossa roupa, nas pausas sexuais. Ou se forem teimosos, aceitem o conselho do Tav e mudem para Skip.


Quem vos avisa, vosso Crest é!


Nota: Qualquer relação entre este detergente uma determinada comentadora da blogosfera, não é pura coincidência.

Fumar!


Entrou em vigor a nova lei anti-tabaco. A lei que proíbe fumar em locais públicos. Não sei até que ponto a lei foi aplicada em Portugal, mas em Hamburgo, que é a cidade com mais fumadores per capita da Europa, a lei tomou proporções ridículas.



Não se pode fumar em locais públicos, ponto final. Quer sejam fechados ou não. Isto incluí, cafés, bares, restaurantes, casinos, tascas, estações de metro e de autocarro, quer sejam cobertas ou até mesmo ao ar livre. Ao ar livre!!! É incrível!!


Concordo que não se fume em restaurantes, eu como fumador nunca o fiz. Não concordo com esta imposição em que os empresários são os fodidos.
A lei não permite ao dono de uma discoteca, fazer uma discoteca para fumadores. Porquê? De acordo com os políticos, "porque um não fumador podia entrar!" IDIOTAS!!!! Se um não fumador entra numa discoteca que tem um sinal de "autorizado fumar" à porta, vai porque quer e se quer, sujeita-se!


A lei aqui, permite aos empresários criar salas reservadas a fumadores, MAS tem de haver um acesso ao WC livre de fumo! Quando digo "livre de fumo", não é que seja proibido fumar lá, significa que tem de haver 2 acessos, uma para não fumadores e outro para fumadores! Nem para mijar esses seres sensíveis podem respirar o mesmo oxigénio? Quer dizer, não podem respirar o mesmo oxigénio no acesso ao WC, mas lá dentro já não há problemas. Que eu saiba o cheiro a mijo, não purifica o ar!
Outra merda é que os empresários têm de contratar empregados fumadores, para essas áreas e empregados não fumadores para as outras! Fumar ou não fumar, já tem de fazer parte do Curriculum Vitae! Se isso não será descriminar, o que é?


Acho um abuso, um desrespeito pelos empresários e pela liberdade de escolha.


Ah e tal... os fumadores passivos e mais não sei o quê! E as vantagens dos não fumadores por existirem fumadores? Isso não importa?
Um fumador gasta mais dinheiro, gastar dinheiro estimula a economia. Um fumador vive menos tempo, portanto é mais dinheiro na segurança social, para a reforma de quem não fuma.
Não fumam, não fumam, mas para ir ao café que fica a 300 metros de casa, vão de carro e já não se queixam do monóxido de carbono ingerido e expelido para a atmosfera. Será que todos os não fumadores são "verdes", reciclam andam mais a pé ou de transportes, comem bem e evitam comer lixo? Não, são iguais aos fumadores!


As casas Turcas de fumo, onde a malta vai para fumar cachimbo de água, vão ter de fechar. É ridículo, um gajo vai a uma casa de fumo para fumar, o que caralho vai um não fumador fazer lá? Só se for arranjar merda!


Eu concordo com a proibição de fumar em locais públicos, mas um empresário deveria ter o direito de escolher que tipo de clientela quer, e a lei Alemã torna impossível o mínimo, que é criar salas de fumo.


Eu sei que em Portugal há salas de fumo, criadas à pressão, sem condições e à margem da lei, mas a lei Portuguesa é branda e eu refiro-me às leis Francesas, Inglesas e Alemãs, que são mais rigídas e têm fiscais. Foi criada uma policia anti-fumo na Alemanha com um polícia por cada 10 locais públicos fechados... ninguém escapa a uma multa de 200€ por cigarro (fumador) e de 500€ para o dono do bar ou discoteca.


Como já disse concordo com uma proibição mas esta é abusiva e viola direitos, como o direito à escolha.


Toda a gente é pró proibição, como não podia deixar de ser, eu sou contra qualquer lei feita em cima do joelho, que viola liberdades e não deixa a opção de escolha.
Fumar é um direito, pois não ilegal, mas deixa de existir um único local onde se possa fumar e beber uma cerveja. No entanto a malta pode-se injectar numa esquina... tadinho... é drogado!

Soa bem, mas é mau!


Vamos falar mais uma vez de letras de músicas:

Aquela letra do Rui Reininho, que acho que o original foi escrito em Sueco e foi traduzida para Português por um Sírio. Uma letra confusa com merdas que não lembrariam a ninguém, mesmo que completamente queimado por LSD. Isto leva-me a questionar, sobre que drogas é que o Rui usava para escrever.

A música "Dunas" é na verdade, um plágio, que passou despercebido, pois os GNR nunca saíram de Portugal.
Conhecem a música "Last Kiss", da qual os Pearl Jam fizeram uma versão, cuja venda do single reverteu para caridade? A música "Last Kiss", é dos anos 60 e o Dunas é nem mais nem menos que a mesma música, com pequenas alterações à qual juntaram, uma letra estúpida.

O que raio quer o Rui dizer com "Paptchuari ari, paptchuari ari, paptchuari ari, oh oh oh oh"?

Ou podemos falar dos Rolling Stones e o tema "Satisfaction. "I can´t get no, satisfaction".
Isto é uma vergonha de ser cantado e é ainda maior vergonha, por ter sido e ser um êxito internacional. Se a língua materna deles fosse Búlgaro, eu até aceitava, mas eles falam Inglês, escrevem Inglês, respiram Inglês e não sabem que o correcto seria dizer "I can´t get any satisfaction".

Mas, este texto é dedicado aos Pink Floyd e a uma música que me impressionou imenso, quando a ouvi pela primeira vez. O cenário era a cerimónia onde foi derrubado o muro de Berlim, no palco um cenário de um muro e os Pink Floyd cantaram "Another Brick in the wall". Gostei da música, cantei a letra, sem nunca pensar nela. A letra é na verdade idiótica, estúpida, digna de um ser ruminante, que vive para apanhar sol e pastar.

Pink Floyd - Another Brick In The Wall
"We don't need no education"

Começa logo mal. Uma banda que influenciou 3 gerações, a cantar e a fazer milhões cantar, que a educação não é necessária. Tudo bem que eles não estudaram, para se dedicarem à sua banda, mas nem toda a gente pode viver da música. Na verdade alguns deles, até estudaram música, o que é também, educação. Para que estes idiotas sejam quem são hoje, foram precisas pessoas com educação em diferentes àreas, para os orientar, promover, lançar e manter no topo. Nem que sejam os técnicos, que lhes reparam os instrumentos, os músicos de conservatório que os ajudaram em estúdio a compor os temas e a acrescentar o toque de génio, que os fãs pensam ser das bandas, mas na verdade é algo que lhes é transmitido, pelos génios anónimos, que são os músicos de estúdio.

"We dont need no thought control"

Não considero o ensino, como uma forma de controlar o pensamento, mas sim como uma forma de o estimular. Nem todos os professores atingem este objectivo, mas é este o objectivo.

"No dark sarcasm in the classroom"

Quando na verdade o sarcasmo é de parte a parte. Falo por mim, que fiz dezenas de professores sofrer.

"Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall."

No dia em que os professores, deixarem as crianças estar, como a letra pede, é o dia em que desistem delas e ao desistirem, entraremos numa nova idade média intelectual, o que poderá ser irreversível.

É certo, que muitos professores já desistiram, mas não todos e enquanto houver alguns, há esperança.

"We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall."

O tema pode soar bem, entrar no ouvido, mas mensagem passada é uma mensagem perigosa, que entrou na mente dos jovens, que imaginaram um mundo belo, livre de professores. Eu imaginei-o e vejo-o hoje, como um pesadelo que tive em jovem. Para castigo e, apesar de não leccionar, poderia fazê-lo se necessário. Será castigo?

O engraçado nesta letra é que ela se contradiz, de uma forma subtil. Digo isto, porque esta letra influenciou milhares ou até milhões de jovens, levando-os a pensar como o autor desta letra. A isto eu chamaria "thought control". Ao passo que ao obter uma educação razoável, eu passei a pensar por mim e ver o quanto esta letra é ridícula!

Hey, pop stars, leave our minds alone!

Sponsor a child!


Participo neste projecto pois acredito nele. Fui informado pelo grupo "sponsor a child", para suspender a minha ajuda, pois a menina de 8 anos que eu patrocinava há dois anos, desapareceu de casa de seus pais. Não se sabe do seu paradeiro.

A questão aqui é que não é uma Maddie, branca, loura e Inglesa, mas sim uma menina negra de um dos países mais pobres do mundo, que ninguém além dos país, irá procurar.

Esta informação chocou-me, pois este natal, recebi um desenho que ela me fez na escola, onde ela podia estar devido ao meu patrocínio. O desenho é um auto-retrato dela com 2 amigos na escola, do desenho destaco o mais importante, que é o facto dos bonecos estarem a sorrir.

A família pobre, até me oferecia estadia e comida, para que eu a fosse visitar, um dia. Espero sinceramente que isso seja possível.

Nunca senti nada assim por um estranho, a minha ajuda era mínima, mas era tudo para aquela família, era uma esperança para a sua filha encontrar um outro rumo e sair da miséria que é o seu presente e que seria o seu futuro. Sentia-me e sinto-me responsável por ela. Preocupo-me, como se fosse da minha família. Custa-me aceitar esta situação.

30 dólares, é tudo o que é necessário para permitir que uma criança coma, se vista e estude. Isto são mais ou menos 20 euros. Para dar 20 Euros, só precisamos de, em vez de comprar uns ténis Puma por 90 Euros, comprar no mês seguinte em promoção. Basta que beba menos 2 cervejas por semana ou menos 2 whiskys por mês. Basta que regateie uma compra que faço. Basta que em vez de beber um Dão Pipas, beba um Grão Vasco Dão ou um Dão Reserva 1996 . Parece ridículo, e é. Basta querer.

É fácil marcar a diferença pois nada na nossa vida é alterado negativamente.

É lindo, receber uma carta de uma criança que aprendeu a escrever, com a nossa ajuda. Uma criança que pode brincar com outras, que pode desenhar e ter uma boneca ou um carrinho,mas acima de tudo que pode sonhar. 20 Euros que podem mudar uma vida.


Porque não?

20 Euros não é nada no mundo em que vivemos, mas é um mês de ordenado para milhões. É o suficiente para mudar uma vida.

Pedi para me manterem informados. Pensei em desistir do projecto, por ele ter sido interrompido desta maneira.

Esta menina desapareceu e ninguém a está a procurar, pois ela não é ninguém. É triste, mas é assim que as coisas funcionam. Ou se é uma Maddie que desaparece e o seu desaparecimento, se torna num negócio de milhões, ou se é uma menina cigana que só angaria 30,000 Euros, ou se é uma menina da Serra Leoa que ninguém sabe ou quer saber que existe!

Neste momento, já nem podemos sequer imaginar quem raptou esta menina, os soldados e guerrilheiros são os suspeitos do costume, mas agora até quem seria suposto ajudar humanitáriamente, participa em raptos, para uma suposta mas duvidosa vida melhor.

2 em 1!

Ok, mais prémios. Espero o dia em que os tenha todos e deixe de fazer posts destes. Mas, acho que isto dos prémios anda em boom e não param de aumentar. Qualquer dia faço um, mas ao contrário. Um prémio dado aos blogues que detesto!


Prémio 1:



"You make my day award", foi-me dado pela Kátia do blogue P´ra te ter aqui e pelo Afectado do blogue Afectado.


A frase de apresentação do prémio é a seguinte:

"Give the award to 10 people whose blogs bring you happiness and inspiration and make you feel happy about blogland. Let them know by posting a comment on their blog so they can pass it on. Beware you may get the award several times!"





Por isso os 10 são:

A volta à vida em 80 mundos

Comia-te

Diario de 2 idiotas

Foi bom enquanto durou

iFrancisca

O beco escuro

O cantinho da Plim

Sextrip

Sexy_Hot

Tesão


Prémio 2:


"Este blogue está-se a cagar para prémiozinhos". Só o facto dos Sorrisos em alta o terem criado, faz-me questionar o título do prémio...
O prémio foi me dado pelos bloguers do Comia-te, a quem tenho de agradecer.


A frase de apresentação do prémio é a seguinte:
"Este prémio só deve ser atribuído a blogs que se estejam verdadeiramente CAGANDO para os prémios que recebem, seja porque nem falam neles, porque não os põem na prateleira da barra lateral, porque não fazem menção a quem os entregou , porque não os distribuem de seguida, enfim, seja pelo que for.Importa sim que se estejam CAGANDO para o facto de terem recebido o prémio ou não.Após receberes este prémio deves distribui-lo a 7 blogs que identifiques com o prémio."






Por isso os 7 são:

A amante do Sr. Eng°

A grafonola

Abobrinha

Afectado

Atrás da máscara

Gajas podres de boas

Pensamento pró-fundo

Simplesmente divinal

Sim, são 8 e então? Estou-me a cagar para as regras e para os prémiozinhos...

Pecados!


Seguindo a rubrica de textos propostos, pelos leitores deste blogue. A Mulheka teve a ideia de me propor escrever sobre os novos pecados "capitais", já tornados públicos.

Primeiro gostaria de referir que os ditos pecados são mortais e não capitais, por isso chamem as coisas pelos nomes correctos. Um pecado capital, só seria capital de causasse a morte, tal como a pena de morte é referida como pena capital. Na verdade, os pecados chamam-se e devem ser chamados, de pecados mortais, não porque causem a morte, mas sim porque são cometidos por mortais, ou seja todos vós. Quem me acompanha há mais tempo, sabe que eu sou imortal já há 8 anos.

Os antigos pecados mortais eram 7 e todos cometidos por 99% da população mundial, incluindo a igreja e o próprio papa

1- Gula - Todos os seres humanos que o podem fazer, comem por prazer mais do que por necessidade, comendo o que gostam e não o que precisam ou deveriam comer. Isto é gula, logo um pecado muito comum.


2- Luxúria - Este pecado é aquele em que o melhor exemplo, é o sexo fora do casamento, do qual até os padres são pecadores. A luxúria abrange muito mais do que o sexo e é socialmente aceite.


3- Avareza - ou Cobiça.Todos queremos mais e melhor para nós e isto é uma forma de avareza. Queremos muito do que vemos, sejam pessoas, objectos, etc...


4- Ira - Gostaria de salientar a ira da igreja durante a idade média, ou todo e qualquer momento da nossa vida, em nos "passámos" da cabeça.


5- Soberba - Ou orgulho. Será pecado? Não acho que o seja, eu sinto-me orgulhoso de atingir os objectivos aos quais me proponho. Os pais sentem-se orgulhosos dos filhos. A igreja tem orgulho na sua fé. Será pecado?


6- Vaidade - É o pecado da moda, sendo a moda também o objecto deste pecado. Será que as vestes bordadas a ouro do Papa são uma necessidade, ou vaidade?


7- Preguiça - Muitos são preguiçosos, muitos, numa altura ou outra sentem preguiça. Isto é normal até nos animais onde incluo padres, bispos e todos os bichos dessa espécie. Se não fosse a preguiça, eles falariam menos e dariam melhor exemplos, trabalhando.


O Vaticano actualizou a lista de pecados capitais para adaptá-la à "realidade da globalização". Os novos pecados capitais (merecedores de condenação segundo a Igreja Católica), serão agregados aos sete que referi e foram publicados no jornal do Vaticano, "Osservatore Romano". A lista foi divulgada, depois que o Papa Bento XVI, denunciou a "queda do sentimento de pecado no mundo secularizado, em meio à redução no número de católicos que praticam a confissão."Os novos pecados capitais são:


8 - Fazer modificação genética.
Idiotas, a modificação genética é o processo cientifico que nos permite acelerar o procedimento lento da natureza. Permite-nos melhorar os nossos alimentos, plantar em terras inférteis. A modificação genética, deu-nos os transgénicos, que neste momento é a nossa única esperança para o futuro próximo de falta de alimentos, ou solos férteis, devido ao aquecimento global e excesso de população.
Eles possivelmente, estão a referir-se à clonagem, da qual eu não discordo nem concordo. Aceito a clonagem como uma realidade, aceito até a clonagem de seres humanos, se eles forem aceites como seres humanos e não como escravos, inferiores ou armazéns de órgãos ou de informação genética.


9 - Poluir o meio ambiente
Este é ridículo, pois até as vacas poluem com os seus peidos. Os próprios padres libertam gazes, sempre que comem uma comidinha mais condimentada. São tantos os padres, e membros da igreja que os seus peidos, são uma quantidade considerável de metano libertado na atmosfera. Até o Papa-móbil é a diesel, logo poluente.


10- Causar injustiça social
A injustiça social é uma realidade da qual a própria igreja participa. Acham que se baterem à porta do Vaticano com fome, alguém vos irá dar comida? Já foram ao Vaticano? Se foram, repararam nos preços praticados em tudo, desde comida à venda de santinhos.


11- Causar pobreza
O simples facto de aceitar tudo o que é doado, sem se preocupar se quem dá, irá ou não, precisar, é uma forma não só de causar, mas de aumentar a pobreza existente. Há crentes que dão tudo à igreja, pessoas pobres financeira e mentalmente.
Igreja não só contribui para a pobreza financeira dos crentes, como é a principal organização a defender a pobreza mental, ao querer que se acredite no Deus deles, cegamente, sem questionar.


12 - Tornar-se extremamente rico
Isto vindo do estado mais rico do mundo, numa relação dinheiro/população é no mínimo ridículo. Devem querer que um gajo, antes de ficar rico, vá dando à igreja e manter um nível de vida médio.


13 - Usar drogas
Muito subjectivo. Apesar de eu ser anti-drogas mesmo quando são drogas normais e tão simples como uma aspirina. Vejo-as como uma necessidade e podem salvar vidas. Eu sei que se referem a outro tipo de drogas, mas o pecado refere drogas e não especifica nenhuma em particular.
A igreja não consegue acompanhar o passar do tempo, pois parou no tempo há perto de 2.000 anos.


Eu poderia tentar dizer algo com piada e gozar com isto tudo, ridicularizando, mas seria fácil demais. Por isso optei por abordar este assunto de uma forma séria, pois vejo-a como uma ofensa à inteligência humana

Fode-te e dança!


Hoje vou falar de uma musica dos "NBC" que se chama "Bem vindo ao passado" e conta no refrão com o contributo discreto, do Rui Reininho dos GNR. Encontrei-a num CD, que fui "obrigado" a comprar, por ter um nome ridículo e sobre o qual irei escrever numa outra oportunidade.
Eu até gostei deste tema, entra no ouvido, soa bem, mas o problema é a minha mania de analisar e dissecar as coisas. Por volta da terceira vez que ouvi a musica e visto, que não estava a fazer mais nada, simplesmente a ouvir, reparo na letra. Não queria acreditar no que estava a ouvir, por isso ouvi novamente, transcrevi a letra, voltei a ler e disse do fundo do coração "Puta-que-pariu"!
É um tema de Hip Hop, que é cantado por um negro que, obviamente não teve uma vida difícil, mas como todos os rappers teem de ter uma vida difícil, este, lá fez uma letra para parecer que sim, mas as contradicoes são demais para ser verdade e o assunto varia mais, do que uma puta numa noite bem frequentada. Ora, ele fala da sua infância, ora ele dá conselhos à malta, ora diz que o pai era mau, mas afinal era bom, pede desculpa, mas nunca diz porquê, faz uma divagação sem sentido que rima 8 vezes em "ão"... que até tira o tesão.

Mas o incrível é que consegue agradecer aos fundadores do nosso país, aos descobridores e dar a volta ao texto todo e torná-lo num texto, sobre o racismo do branco sobre o negro.
Olha vai para o caralho que te foda!
Nada me irrita mais do que pretos, sempre a cantar a musica do coitadinho, dizendo que não são ninguém e a culpa é do branco. A culpa é tua, é vossa, que acham que só porque o vosso avozinho levou uma chicotadas do meu, que eu vos devo algo, ou que tenho de vos dar desconto, abrir excepções. Os meus amigos pretos, não se atravem cantar-me essa música, pois sabem que levam com uma cadeira pela cabeça, pois já lhes disse várias vezes, que o motivo pelo qual eles teem trabalhos de merda, é por só fazerem merda e se meterem em merdas, que não lembram ao caralho. Pretos, brancos ou azuis, a culpa é individual!

Mas agora vamos lá a esta espécie de poema:
.
"Nunca fui muito aberto para falar de mim,
Nem nunca estive
Tao perto de saber de onde vim
Queres um motivo concreto
para eu ser tão discreto
Eu digo são vários como uma lâmpada de Aladin"

.
"um motivo", "são varios como uma". Jovem, 1 motivo é sempre um, é singular por isso não podes usar "são", que é plural. Um motivo é. "Um motivo", alem de singular, é masculino, por isso nem "são" nem "várias". Porra, é que depois de tornares o singular masculino, em plural feminino, devolves-lhe o singular, mas retiras-lhe o sexo, continuado no feminino em "uma lâmpada de Aladin".
Por falar em lâmpadas de Aladin e sem recorrer à pergunta lógica,"desde quando é que uma são varias?", o que pergunto é, "onde caralho há dessas lâmpadas?", já deves ter visto montes delas, ou então andas fodido dos cornos!

"Uma mãe, um pai, quatros filhos pretos no chão
éramos todos criança não tínhamos a noção
do que é não ter pão
fotografia só serve para recordação
por isso e que eu fiz disso a minha capa
na minha primeira gravação
quero ser a excepção
com muita educação
é a minha missão
pensamento em ão
e aprendi a lição
e fiz disso um refrão"


Olha, cagalhão, para tanto ão.
"Uma mãe, um pai, quatro filhos pretos no chão, éramos todos criança não tínhamos a noção, do que é não ter pão" ora, onde esta a desgraça? Uma mãe e um pai e 3 irmãos, ou seja uma família unida. Há quem, como eu tenha crescido sem ser no seio de uma família e não ando para aí a cantar, a musica do coitadinho.
Pai preto, mãe preta, filhos pretos, acho normal, tal como acho normal estarem todos no chão, pois isso é culpa da gravidade do nosso planeta. Dito isto, a desgraça não deve ser estarem no chão. Poderá ser a cor de pele, se o pai e a mãe forem brancos, aí a culpa pode ser de um antepassado ou do vizinho. Mas partindo do principio que não é o caso, não vejo nada de anormal nesta infância. Ainda por cima, quando não tinham "noção do que é não ter pão", pois qualquer criança sem pão, tem a perfeita noção que não o tem, desde tenra idade.
Outra que não percebi é essa do "pensamento em ão", eu compreendo, que devido à métrica seguida, precisavas de um verso aí, mas será que não tinhas 10 minutos para arranjar algo melhor que "pensamento em ão"?

Agora é a vez do refrão com o Rui Reininho. Neste refrão é onde o autor pede desculpa por algo que fez, mas nunca chega a dizer o que foi. Mas saltamos o refrão, apesar de o Rui Reininho ter muito que se lhe diga, em particular sobre aquele tema nojento, chamado "saliva"!
Continuando:

"Ainda hoje estou para saber com isso foi possível
criar tanta gente junta num ambiente incrível
nunca faltou quase nada, só o meu pai é que viveu
quase todo o património como bem lhe apeteceu"

O que é que afinal esse ambiente tinha assim de tão incrível? É que se o teu pai gozou de todo o património, é porque havia património e há quem não tenha nada e para quem o património é a roupa que teem no corpo. Nestes versos, além da história do coitadinho pobre, vens com a história de "o meu pai era uma besta". Então explica-me os versos que se seguem.

"a ausência cria lacunas,
ele procura fortunas
para que os seus filhos possam cantar nas tunas
mas criam-se barreiras mais altas que dunas,
como tunas"

Mas afinal o teu pai, gozou do património ou tentou vencer na vida, para permitir que os filhos tentassem obter uma educação a nível universitário? Não percebo, um pai que luta para que os filhos possam estudar, não me parece alguém que goza do património como bem lhe apetece. Mas agora vem a merda de comentário, de que existem barreiras institucionais aos negros nas universidades. Não existem, antes pelo contrario os estudantes PALOP só teem vantagens como: casa paga, comida paga, propinas pagas e ainda uma mesada, como se isto não bastasse, enquanto eu precisei de uma média de 17 para garantir o meu lugar, havia lá PALOPS que só precisaram de 14. As barreiras que falas, devem ter sido, como são na maioria das vezes, barreiras criadas por ti, barreiras típicas do coitadinho!
Agora vou saltar uns versos, onde este gajo sublinha a sua homossexualidade, ao queixar-se que nas aulas "eu era o único rapaz, o resto são alunas". Incrível como ele "era" o único rapaz e o resto "são". Ora se ele esteve realmente na faculdade como a letra diz, eu então estive a estudar para freira!

"Eu nunca tive ciumes
nunca amei por inteiro
eu pensava que eras tu
mas trocaste-me pelo primeiro
que dizia ser o meu parceiro
mas hoje não acompanham
pois há ouvidos que emprenham
há inimigos que engenham
para que eu tenha um
final infeliz"


Nunca tiveste ciumes, pois nunca amaste, qual é a confusão?

"Quando o futuro chegar
e trouxer a minha semente
vou leva-lo lá atrás
na minha máquina do tempo
cantá-lo, mostrá-lo, mudá-lo
O caminho de pedra, de cal,
de sal do mar
Que atravessamos para conquistar o nosso espaço
aos que deram a vida por ele
Obrigado"


Se queres "levá-lo lá atrás" isso é contigo, acho que cada um deve levar onde lhe dá mais jeito. Eu acho incrível, a maneira como consegues passar de uma dissertação onde falas em mostrar o teu passado ao teu futuro filho e saltares, sem aviso, para um agradecimento a todos os que morreram pelo no nosso país e, aos que atravessaram o oceano para o afirmar mundialmente. Gostaria de referir, que já ouvi imensos agradecimentos aos nossos fundadores e navegadores, mas nunca ouvi ninguém a enviar-lhes "um forte abraço", Fantástico devaneio ilógico, mas gostei da amabilidade, companheirismo e à vontade para com os nossos antepassados!

"Nada passa em vão,
tu queres tomar a decisão?
então vai se és homem
quando chegares a homem
num erro crasso transforma
com as tuas más performances
olha para trás e os nomes,
que nos teu livros consomes
pega num par de headphones
num mP3 e num DIV
e ouve o discurso directo do Martin Luther King
vais ver como a tua vida muda como mudou a minha"


Só os homens é que podem tomar decisões e controlo da sua vida? E que merda é essa do discurso directo do Martin Luther King? Esse gajo falava dos direitos iguais da raça negra, o que é que isso tem a ver com a puta desta letra? Quer dizer afinal a tua vida é uma merda, porque o branco é racista? Então eu chamo-te porco machista, pois pelos vistos, achas que só o homem toma decisões e a mulher vai na onda. 
Gostaria também de referir, que o que ouviste do Martin (se é que ouviste alguma coisa), não é o seu discurso directo e não é por dois motivos:
1- É gravado e como tal não é directo.
2- Um discurso directo é quando alguém fala com outra pessoa e ele morreu por isso já não fala e se não fala, terminaram os seu discursos directos.

Para ti, seu ganda maluco de mente confusa e perturbada. Fode-te e dança.

Terminou aqui, o meu discurso directo que passará a ser indirecto assim que o lerem.

Correccão :
1-Na verdade o gajo nao diz, "pensamento em ão" mas sim uma tentativa de dizer "pensamento só há um", dizendo "pensamento só hãom".

Inquérito!


Enquanto estive fora desta vida blóguistica, deixei aqui uma pequena sondagem. Agora que voltei vou revelar os surpreendentes resultados.
As opções para o meu desaparecimento eram:

Porque está farto de blogues!
7% está completamente errado, pois ainda não me fartei disto, mas chegará o dia...

Porque não tem assunto para escrever!
5% só pode estar a gozar comigo. Eu tenho sempre assunto para escrever, não tenho é tempo para escrever tudo.

Porque anda ocupado na cozinha!
5% acha mesmo que eu sei o que é uma cozinha...

Porque ainda não tem Net na casa nova!
8% achava e achava bem, mas já tenho net. O problema agora é que tenho um laptop novo e não tenho teclado numérico, por isso agora e por enquanto estou sem c com cedilha, sem til, etc, ect.

Porque anda a fugir à polícia!
21% acha que eu ainda estou nos meus 16 a 18 anos, onde fugia à policia sempre que saia de casa com a minha mota de cross para ir para o pinhal. É que os gajos vinham sempre atrás de mim por não ter matricula nem carta para uma mota tão grande. Felizmente a policia ainda não tem carros todo o terreno. Apesar de muitos policias saberem que era eu, nunca me apanharam para o provar.

Porque pode!
51% ora esta está mais certa que o certo. Faço o que faço, digo o que digo, escrevo o que escrevo, PORQUE POSSO!

Amanha irá surgir aqui um novo post, acho que vou falar de música. Encontrei uma musica da qual gostei, mas quando reparei no poema, o meu mau feitio começou a transpirar por todos os meus poros, era um cheiro a rosas insuportável.

Bis dann,
tschüss

Paulo Coelho


Podem-me bater, eu estou-me a cagar, pois hoje apetece-me bater num gajo que eu não curto. É um "conceituado" escritor, conceituado para quem lê. Ele é a J.K.Rowlings do Brasil, ou seja, escreve livros que são lidos por quem normalmente não lê! De quem falo eu? Do Paulo Coelho! Sim, do Paulo Coelho. Sim, acho que ele é mau escritor. Acho porque posso!

O Paulo Coelho, está para a literatura como o João Pedro Pais está para a música, este só escreve músicas "do coitadinho", musicas de "ir ao cu de vagarinho" e o mesmo faz o Paulo Coelho com os livros. Escreve mais livros do que as vezes que troca de cuecas, pois quem escreve tanto não tem tempo para tomar banho, quanto mais vestir roupa lavada *inserir sarcásmo*.

Existem tantas diferenças de técnica escrita, que ou ele aos 60 anos resolveu evoluir a sua escrita, ou tem tripla personalidade, ou ainda simplesmente encomenda livros a jovens escritores e vende-os como se fossem dele. Sim, isto é normal. Usar um nome conceituado para vender o que não se vende. Os livros dele, são nada mais do que crises de adolescente. O Alquimista nem é mau de todo, mas nada tem em comum com os seus outros livros, há ali algo que não bate certo! Por curiosidade li aqui o Alquimista em Inglês e é muito melhor do que em Português... O segredo parece ser de quem adapta e não de quem escreve.

Nós temos um Miguel Esteves Cardoso, que livro após livro se sabe quem é, eu abro um livro e se for dele nem preciso de ver o nome, tal como acontece com muitos escritores. Cada escritor tem um estilo próprio, este não tem estilo, tem muitos e isso desperta em mim uma sensação de enjoo durante a leitura.

Em 1982, editou o seu primeiro livro, "Arquivos do Inferno", que não teve qualquer repercussão. Em 1985, participou do livro "O Manual Prático do Vampirismo", que mais tarde mandou recolher por considerar, segundo suas próprias palavras, ''de má qualidade''. Se ele tivesse juízo tinha deixado de escrever.

Em 1986, escreveu "O diário de um Mago" em 1988, publicou O Alquimista, que provocou a desistência do seu primeiro editor, devido às más vendas. No entanto após uma fantástica promoção da sua segunda editora tornou-o no livro Brasileiro mais vendido de sempre. Não me fodam, pois a malta compra um livro porque ouviu falar. O livro não é mau, assim mau, mau, como o cheiro de uma casa de banho pública, mas não é tão bom como o pintam.

Escreveu também "Brida" (1990), As "Valkírias" (1992), "Na margem do rio Piedra eu sentei e chorei " (1994), que é sem dúvida a maior merda que já li, depois "das conversas com Jesus" da maluca da Solnado.

"Maktub" (1994), "Frases" (1995), "O Monte Cinco" (1996), "O Manual do Guerreiro da Luz" (1997), "Veronika decide morrer" (1998), este livro foi inspirado em alguma gaja que leu um livro dele e se tentou matar, cortando os pulsos com folhas de papel.

"O demônio e a Srta. Prym" (2000), "Histórias para pais, filhos e netos" (2001), "Onze Minutos" (2003), "O Zahir" (2005), "Ser como o rio que flui" (2006), o que caralho é um rio que não flui?

Apesar disto tudo, ainda teve tempo de estragar "O dom supremo" (Henry Drummond) e "Cartas de Amor de um Profeta" (Khalil Gibran), adaptando-os.

O meu respeito para com Paulo Coelho é ZERO. OK, OK, coloca malta que nunca leu a ler, mas será que depois de ler estas bostas, conseguem apreciar um bom escritor?

Deve de haver para aí muitas fêmeas que gostam de o ler, pois os livros dele são como telenovelas, escreve não o que pensa nem o que sente, mas sim o que se vende, o que as pessoas querem ler. É isso ser escritor? Em parte sim, mas eu sempre disse que um bom escritor é aquele que escreve e vende uma parte de si, sendo reconhecido por isso não se preocupando com o que os outros querem ler.

Alice!

Ela chega finalmente. Chega Sexta-Feira.

Já tenho a casa arrumada, pronta para a receber de braços abertos. Vou abraça-la fortemente, vou fazê-la sentir-se segura nos braços. Eu amo-a do fundo da conta bancária, pois ela é a única. A única na minha vida à qual sou 100% fiel. A única que todos os meses pode ir à minha conta bancária retirar a quantia que deseja.

Amo-a. Ela deixa-me usar e abusar dela. Dá-me acesso a tudo o que procuro e desejo.

A Alice chega Sexta-Feira e nesse dia vai ser a noite toda, até me cansar.

Alice, Welcome home!

Nenhuma outra, Alice ou não, me dá tudo por 29,90€ mensais.





Calma, ela não é humana. Eu não estou apaixonado, nem vou ceder à monogamia. A Alice não é mais nem menos que uma ligação DSL à internet, o que gosto nela são os 16.000Kb/s. Com esta rapidez de ligação, se a Alice fosse uma mulher, bastaria eu pensar e ela fica logo nua!

Sexta o Dr. Crest volta, com energias renovadas e sabe-se lá o que para aí vem...

Regras!



Eu só queria lembrar toda a gente que por aqui passa, dos principios pelos quais me oriento neste blogue:

1- Escrevo porque quero e principalmente porque posso!
2- Aqueles que dizem mal de mim, se soubesse o que penso deles, diriam muito pior!
3- Sou responsável por tudo o que escrevo e digo, mas não me responsabilizo pelas vossas interpretações!
4- Se comentas assina, se não assinas, fode-te e dança!

Como tenho estado ausente, parece que muita gente andou pelos textos mais antigos a comentar, nem sempre da forma mais cordial e correcta. Aceito que me corrijam. Aceito que me critiquem. Aceito discutam e me mostrem outros pontos de vista. Mas não aceito, análises psicológicas nem de psicólogos, não aceito criticas banais muito menos não identificadas.
Este blogue voltará a ser activo como sempre foi, ainda esta semana. E pelos visto vou ter de fazer dói-dói no rabinho de alguns seres estranhos com comentários despropositados e E-mails que são uma perda de tempo de ler, mas hilariantes.

A idade dos Porquês VIII!


Acho que é parvo a semana começar na Segunda-Feira, sem haver uma Primeira-Feira. Dizemos em Portugal que não há duas sem três, mas não podemos dizer que não há segunda sem primeira, pois isso há.

Já me disseram que o Domingo é o primeiro dia da semana, por isso a Segunda-Feira é segunda e não primeira. O Domingo não se chama Primeira-Feira, por motivos religiosos, pois é "o dia santo". O dia em que Deus descansou após fazer o mundo, para os católicos é o sétimo dia! PIMBA, toma lá esta! Se é SÉTIMO dia, não é o primeiro.
Afinal que tem razão são os Judeus de guardanapo na cabeça, pois o dia santo deles, o sétimo dia é o Sábado, fazendo do Domingo o primeiro dia.

Os Ingleses, Alemães, Franceses não numeram desta maneira o dias da semana...

Porra, os Portugueses só querem é confundir a malta!

Meias solitárias!


Por que é que as máquinas de lavar comem meias?

Eu sempre tive 10 toneladas de meias pretas, mas reparo que são todas diferentes em pequenos detalhes, por isso não posso fazer pares com todas as meias singulares. Tenho uma gaveta cheia de meias solitárias, que foram abandonadas pelo seu par.

Será culpa da máquina de lavar? Será que as meias, tal como os casais também se fartam uns dos outros?

Isto põe a imaginar as minhas meias a viajar, a correr o mundo, algumas caíram na droga, outras na prostituição de peúga e quem sabe, uma ou outra não venceram na vida? As minhas corajosas meias, que andam por aí em busca de um novo par.

É bonito, mas por mais bonito que seja, de hoje em diante só compro meias 100% iguais, onde as possa baralhar e fazer os pares que eu bem entender. As minhas meias vão deixar a monogamia e viver em poligamia. Assim duvido que me fujam e partam à conquista dos seus sonhos.

Arte de merda!



Esta imagem, é de uma lata, que esteve à venda até ontem na Ebay. Este artigo, inserido na categoria de arte, foi vendido por 500 Euros, depois uma luta entre 22 pessoas para o compar.
Na verdade não passa de uma lata onde foi colocado um rótulo que diz: "fezes de artísta - Nr. 57K - Excrementos naturais - 35 gramas - 2007". A lata contém na verdade fezes do criador desta réplica. Alguém pagou 500 Euros, por uma lata cheia de merda, sabendo perfeitamente o que estava a comprar.
Na descrição do produto, ele escreve:
"Descrição: Paul Kaminski, Fezes de artísta Nr. 57K ( “K“ é a inicial da palavra em Alemão “Kopie“, que significa cópia). Uma lata de metal que contém 35 gramas de fezes (note que contém 5 gramas a mais do que a original vendida nos EUA).

P.S. Se as licitações chegarem aos 199 995€, eu doarei mais 1 quilo de merda.

Opções de envio:
Correio normal: 4 Euro
Correio com seguro: 8 Euros
Trasporte como arte: 1200 Euros
Se o valor atingir os 200.013 Euros, Eu organizarei uma entrega, com marcha militar, escolta policial e passaderia vermelha com o lema "Saiam da frente, vai passar merda"
500 Euros por 35 gramas de merda, isto é uma prova que TUDO se vende, TUDO se compra.
Esta venda é indentificada, como uma cópia de uma outra venda feita nos EUA, por um artísta chamado Mazoni. Este senhor, colocou 1961 latas idênticas todas numeradas, com 30 gramas de merda cada uma, à venda em diversos leilões e na Ebay. Num leilão em Sotheby‘s na cidade de Mailand, a lata Nr: 57 foi vendida por 110.000 Euros.
Todos nós sabemos que a arte pode ser uma merda e ele não mudou nada na visão das pessoas sobre o que é arte, mas provou que a merda também pode ser arte.
A verdadeira e única arte é a arte de vender.
----------
PS: Para os cépticos, aqui fica o link da Ebay. O produto estará visível até o negócio ser finalizado.
Clica aqui.

Ajudar da cozinha!

Porque é que o homem não ajuda na cozinha?

Eu acho que é porque a mulher não admite travessas destas em casa:



Pessoalmente, passaria a lavar as travessas à mão com muito carinho e a passar imenso tempo na cozinha... mas isto sou eu...

Escuteiros!


Detesto escuteiros! Pronto disse-o e acreditem que saíu um peso enorme da minha consciência... Bem, não era assim um peso tão grande, mas fica bem exagerar.

Lembro-me de aos 12 anos e, num momento de vergonhosa insanidade mental, ter pedido ao meu pai para me inscrever nos escuteiros. Não pelas roupas idiotas, nem para me tornar num idiota, mas porque tinha gajas muito boas, de acordo com o meu padrão de "boa" na altura. Ao tentar inscrever-me, disseram-me, após me pedirem a minha cédula católica, "desculpe, mas tem de ter pelo menos a primeira comunhão para entrar".

O meu pai, num tom de voz irónico, sabendo as minhas precoces opiniões religiosas, perguntou-me, "e agora, queres ir para a catequese?", eu pensei, "Foda-se!!", mas respondi, "não, obrigado!".

Afinal, iria eu entrar para os escuteiros, ou estudar para padre? Será mesmo preciso, vestir um vestido branco e ser benzido por um "Zé Padre", para me tornar num idiota certificado?

Até hoje não conheci um escuteiro que seja normal, todos tem uma pequena deficiência mental, que os levou a entrar naquele gang para-militar.

Agora vamos lá ver se eu entendo o que é ser escuteiro. Eles regem-se por leis que passo a descrever:

Os dez artigos da Lei Escoteira:

1-A Honra, para Escoteiros, é ser digno de confiança.
É só para os escuteiros? Será que por se ser escuteiro se é digno de confiança. Dizem o mesmo do governo e eu não confio neles!

2-O Escoteiro é leal ao Rei, a sua pátria, aos seus escotistas, aos seus pais, aos seus empregadores, e aos seus subordinados.
Leal ao Rei? Mas será que eles ainda não repararam que vivemos numa Républica? Será que precisamos de um grupo de idiotas, leal ao idiota do Duarte Pio?

3-O dever para o Escoteiro e ser útil e ajudar o próximo.
Ou seja, ajudar as velhinhas a atravessar a rua, mesmo quando elas não querem. E ajudar o próximo vendendo-lhe rifas para sabe-se lá o que. Porque é que em vez de me venderem uma rifa por 1€, não me dão 2€ para um café e um pastel de Belém?

4-O Escoteiro é amigo de todos e irmão dos demais escoteiros, não importando, que país classe ou credo, que o outro possa pertencer.
Ai é? Então porque raio se tem de ser católico para entrar? Estas bestas, são irmãos uns dos outros mas só amigo dos restantes. Amigos sim, mas dispenso escuteiros no meu grupo de amizades.

5-O Escoteiro é cortês.
Foda-se... É?

6-O Escoteiro é amigo dos animais.
Duh! Ele é um animal!

7-O Escoteiro obedece às ordens dos seus pais, do seu monitor ou do seu chefe escoteiro.
Como um bom animal de estimação!

8-O Escoteiro sorri e assobia sobre todas dificuldades.
Sorri e assobia? Ora, lembro-me perfeitamente de me ter irritado com um colega de turma que era escuteiro. Ele violou a lei 5, levou uma sova de porrada e ficou em dificuldades. Não me lembro de o ter ouvido a assobiar e juro que a minha mão não esteve em contacto com os dentes dele, durante toda a sova.

9-O Escoteiro é econômico.
Isso é verdade, um gajo dá um par de estalos e o assunto fica arrumado!

10-O Escoteiro é limpo no pensamento,na palavra e na acção.
O que caralho quer isto dizer?

Há algo nos escuteiros, que me faz lembrar a Juventude Hitlariana ou a Mocidade Portuguesa. Com a diferença que tanto a JH como a MP tinham ideias políticos e os escuteiros, teem... teem... o que é que os escuteiros teem? Ah, sim, lembrei-me. Teem um ar gayzola, com aqueles lencinhos ao pescoço e as meias com berloques à Pipi das meias altas.

Para que servem os escuteiros?

Para serem gozados! Por isso não compreendo toda a polémica em torno da publicidade do Média Markt! O escuteiro não é burro antes de entrar para os escuteiros, nem o é após sair, o problema é o entretanto...

A todos os escuteiros eu dedico a seguinte marcha, pois as semelhanças são incríveis com quem marchava cantando isto:

"Cale-se a voz que, turbada,
Já de si mesma se espanta;
Cesse dos ventos a insânia;
Ante a clara madrugada,
Em nossas almas nascida:
E, por nós, oh Lusitânia,
Corpo de Amor, terra santa
Pátria! serás celebrada;
E por nós serás erguida,
Erguida ao alto da Vida
Nau de Epopeia, a varar,
Ao longe, na praia absorta,
De novo, faze-te ao Mar!
Acesa de ébria alegria,
Soberba de Galhardia,
De novo, faze-te ao Mar,
Que o teu rumo é o verdadeiro!
Se a Morte espreita,
que importa?
«Morrer é partir primeiro»,
Como Camões anuncia !
Querer é a nossa divisa;
Querer, palavra que vem
Das mais profundas raízes:
Deslumbra a sombra indecisa,
Transcende as nuvens de além
Querer, palavra da Graça,
Grito das almas felizes!
Querer! Querer!
E lá vamos!
Tronco em flor, estende os ramos
À Mocidade que passa!
Lá vamos, cantando e rindo,
Levados, levados, sim,
Pela voz de som tremendo
Das tubas,- clangor sem fim . . .
Lá vamos, (que o sonho é lindo!)
Torres e torres erguendo,
Rasgões, clareiras abrindo!
Alva da Luz imortal,
Roxas névoas despedaça,
Doira o céu de Portugal!
Querer! Querer!
E lá vamos!
Tronco em flor, estende os ramos
À Mocidade que passa!"

Marcha da Mocidade Portuguesa

Serão os escoteiros e os escuteiros assim tão diferentes da extinta Mocidade Portuguesa? A Mocidade Portuguesa defendia o estado, os escoteiro sdefendem o Rei... mas nós nem temos Rei... os escutas... escutam, a Mociadade também escutava!