7/7 - Homem mistério (ùltima parte)

Texto anterior: Parte 4


Tal como referi no texto anterior o facto de a bomba estar do lado de fora do autocarro, também as bombas estavam do lado de fora e debaixo do metropolitanos, pois em vez de eles explodirem abrindo os comboios para fora e para cima, na verdade elas levantaram os comboios fazendo-os descarrilar. Uma bomba dentro do comboio iria explodir em todas as direcções, cima, baixo e lateralmente não fazendo o comboio descarrilar e antes pelo contrário empurrariam o comboio contra os carris. O chão dos metropolitanos, estão também rebentados de baixo para cima, de fora para dentro.
Parece-me que quer no 11 de Setembro, quer no 7 de Julho as leis da física não se aplicam às versões governamentais.



Outra mentira desmascarada, é a versão oficial falar em explosivos caseiros, quando na verdade laboratórios independentes provaram que os explosivos usados formam C4, explosivos de origem militar.

O Líder Israelita Benjamin Netanyahu, propositadamente ou por deslize referiu perante as câmaras de televisão que estava em Londres naquele dia e que foi avisado pela Scotland Yard para não sair do seu quarto de hotel, até receber noticias da primeira explosão. A Scotland Yard imediatamente negou ter fornecido essa informação mas não esclareceu quem avisou o líder Israelita.
Duas semanas mais tarde, foi o líder dos serviços secretos Israelitas, a MOSSAD que disse ter avisado Netanyahu às 08:40 do dia 07 de Julho. Como é que ele sabia o que iria acontecer 10 minutos depois? Se ele sabia, as autoridades Inglesas sabiam e vidas poderia ter sido salvas... mas não eram para salvar, o que era para salvar era a campanha petrolífera no médio oriente e graças aos ataques de 7 de Julho de 2005, as tropas Inglesas estão ainda hoje no Afeganistão e Iraque, com relativo apoio do povo Inglês.

O primeiro comunicado ao povo Inglês de Tony Blair foi: "Nós sabemos que estes ataques foram realizados me nome do Islão", ele disse isto antes de haver qualquer indicação que provasse tal coisa. Apesar de terem demorado décadas a investigar as bombas do IRA e que em muitos casos ainda não hoje não há suspeitos, neste caso em menos de 6 horas já tinham um relatório completo com todos os culpados.


Um ex-director da MOSSAD referiu no site oficial do grupo que os ataques simultâneos de Londres foram executados de uma forma quase perfeita. O que quer ele dizer com o quase? E o que é o perfeito? Parece-me que ele sabe mais sobre o assunto do que o povo Inglês e do que o governo Inglês nos diz.


Governo Inglês, Governo Israelita, ambos sabem mais do que o que dizem, tal como no 11 de Setembro, onde o Governo Israelita está presente e os culpados... são sempre os inimigos deles, os árabes.

Antes de terminar, queria referir um dos pontos que levantei no primeiro texto: Como é que haviam pessoas em Russel Square, pessoas que vi da janela com ligaduras 20 minutos antes de chegarem as primeira ambulâncias. Durante algum tempo pensei que pudesse ter sido imaginação, que poderia estar a misturar memórias, até que vi esta entrevista a Daniel Obachike, ele refere como alguns outros moradores referiram pessoas com curativos na explosão do autocarro antes da chegada das ambulâncias. Este homem foi o referido por Marie Whitehead quando disse que ele saiu de um carro estacionado a poucos metros do autocarro, e saiu já com ligaduras e sujo. Actores? Sim e neste vídeo o actor mais famoso de todos, o que apareceu em todos os canais de televisão do mundo, o homem com ligaduras mas sem sangue... O homem que apesar de estar em todos os jornais, foi quase limpo de todos os website de canais de TVe jornais 3 meses depois. Ninguém sabe quem é este homem ou onde está. Ele apareceu em todas as televisões do mundo a cara dele em centenas de jornais e nos aniversários dos ataques, imensos sobreviventes são encontrados e entrevistados pela imprensa, excepto este senhor.



Ele tem ligaduras mas não tem sangue nelas, ele tem a roupa salpicada com sangue mas sem ferimentos, ele estava estendido no passeio, na frente do autocarro quando a explosão foi na traseira, ou seja ele foi expelido para o lado oposto de todas as outras pessoas. Marie viu-o a sair uma viatura negra, dezenas de testemunhas viram viaturas negras a escoltar o autocarro. Dois mais dois são quatro, mas parece que no que toca a ataques terroristas na Europa, dois mais dois é o que cada um entender que deve ser.


Termino com a mesma questão com que terminei os textos sobre o 11 de Setembro, quem beneficia?

Nem a Al Qaeda nem qualquer grupo terrorista reivindicou os ataques, por isso sobra-nos os 4 supostos terroristas que estão mortos e suas famílias foram perseguidas, eles beneficiaram menos de ZERO.

O Governo Americano, manteve o seu mais directo aliado no médio oriente e o seu parceiro na luta contra o "terrorismo".

O Governo Inglês manteve-se no médio oriente recebendo lucros da guerra sobre a forma de contratos de construção e pagamentos em petróleo, além disso Tony Blair e o seu governo receberam o voto de confiança do povo, voto esse que tinha 2 meses antes perdido.

O Governo Israelita manteve Ingleses e Americanos no médio Oriente, dizimando os seus inimigos, permitindo que eles se centrem unicamente no extermínio do povo Palestiniano.

3 Governos amigos, a lucrar imenso e os acusado de terrorismo a perderem a vida e a colocarem em causa a segurança daqueles que amavam.


Nota: Não tive tempo de colocar as referências, será adicionado em breve um link em todos os textos da série às fontes que serão postadas no site de suporte. Isto deve-se ao facto de estar a trabalhar numa nova série bem como num outro projecto de relativa importância.

10 Comentários:

  I.D.Pena

quarta-feira, agosto 05, 2009 1:32:00 da tarde

Desses atentados pouco me informei e/ou acreditei.
Nunca fui a Londres, mas o meu pai já me tinha dado algumas luzes àcerca da dinâmica da cidade.
E se houve coisa que sempre elogiou foi a exactidão dos transportes públicos. E em como se cultiva a civilazação com gosto etc... Quando soube disso, e foi muito pouco, uma vez que já nessa altura os noticiarios divagavam com o nº de feridos e como a situação pareceu-me algo pitoresca, achei que os criminosos era de facto inimigos dos Ingleses( tb não é dificil , eles conseguem ser snobs quando querem )agora só espero que retiradas as dúvidas se atribuem culpas, afinal de contas chamaram a todos os que levavam a sério os jornalistas e canais de televisão de estupidos, e ainda por cima para rechear envolveram vidas humanas, como um jogo... Isso não é um reflexo de sociedade, é um reflexo da incapacidade dos lideres de governar, e da sua própria inutilidade.
O que não gosto mesmo é a forma leve como toda a gente leva estes atentados, como é urgente e aterrador nomeia-se bodes expiatórios para não perder empregos.
A saída fácil é o erro mais comum entre os humanos, as ratazanas nesse aspecto são mais espertas :S

  X-Filer

quarta-feira, agosto 05, 2009 2:58:00 da tarde

Eu sinceramente não me informei muito acerca dos atentados de 7 de Julho logo na altura, nem nunca fui a Londres. Logo, dada a ligação do Reino Unido aos E.U.A., não me pareceu estranho o ataque ter ocorrido. Como tal, é com (algum) espanto que sou confrontado com as evidências, em especial com o vídeo colocado na 3ª parte.

Anaisando o que me chegou ao conhecimento acerca dos atentados de 11 de Setembro e do 7 de Julho, a primeira ideia que me assalta é que, embora à primeira vista possa parecer, os atentados não foram postos em acção devido à "descida de popularidade do Tony Blair" ou algo nessa linha mas sim que isto estava planeado há já muito tempo. E embora não tenha sido organizado directamente pelos mesmos orquestradores do 11/9 (não seguem a mesma linha, são menos "espectaculares", uns ataques mais "clássicos"...). Mas parece-me natural que o 7/7 tenha sido planeado como continuidade do 9/11. Não sei se é devido aos americanos estarem mais habituados aos secretismos e encobrimentos mas as evidências deixadas pelos alegadamente intervenientes que vieram aos media, e aí (penso que inadvertidamente) terão deixado sinais que nos levam a desconfiar, indicam um maior "amadorismo" nesse tipo de esquemas. Quem viria à televisão dizer que havia um plano de contingencia que IA ser posto em acção na BBC para controlo de informação? E rir do "acaso" que foi o exercício ter calhado exactamente na altura em que tantas pessoas foram feridas e mortas, como fez Peter Powers? Ou as inconsistências de Richard Jones cada vez que falava do "encontro imediato" com o alegado terrorista? Embora o esforço por controlar a informação que saíu tenha sido intensiva e impressionante, estes erros parecem-me gritantes! Tiveram tempo para pensar em todos os pormenores necessários para abafar a origem dos factos fabricados mas parecem ter sido desajeitados quanto às histórias e como se comportarem perante os media...

De qualquer das formas, reforço que me parece para além de óbvio, em especial tendo em conta os factos e provas apresentados, que todo o "ataque" foi planeado e executado por entidades que algo tinham a ganhar com a situação e assim desviarem as atenções de algo maior e mais sinistro. Quanto à fabricação parece-me caso encerrado. Agora se isto foi perpretado directamente pela tal "nova ordem mundial" ou se apenas pelo governo e empresas de contratos militares devido à conjectura então existente e criada (11/9), já não sei. Que me diz o Bruno disso??

  mãe pimpolha

quinta-feira, agosto 06, 2009 5:44:00 da tarde

Cada vez adoro mais estes posts. Admito que nada ou pouco sabia dos atentados, quer deste, quer o de 11 de Setembro, talvez por pura inércia.
É bom saber que há quem tenha estado atento e tenha e encontrado falhas nos planos destes senhores. O que me faz confusão é o rebanho continuar a seguir na mesma direcção, mesmo com provas em frente do nariz. Eu até podia pensar assim, mas com o que li aqui é impossivel ficar indiferente a continuar a acreditar na inocêcia destes governos.
Continua a deliciar-nos com estes posts.

  Jane Doe

sexta-feira, agosto 07, 2009 12:08:00 da manhã

E agora:

11 de Março de 2004, Madrid.

?

  Bruno Fehr

sábado, agosto 08, 2009 1:55:00 da manhã

I.D.Pena:

"E se houve coisa que sempre elogiou foi a exactidão dos transportes públicos."

Mesmo que um autocarro seja mudado de rota, é mudado o numero do autocarro. Se tivesse sido por necessidade o condutor do autocarro 30 teria mudado o numero para 91 e seguido caminho, se não o fez é porque não o esperava fazer e foi desviado e por isso ninguém dentro daquele autocarro queria sair em nenhuma daquelas paragens.

"O que não gosto mesmo é a forma leve como toda a gente leva estes atentados, como é urgente e aterrador nomeia-se bodes expiatórios para não perder empregos."

As pessoas estão a dormir, algumas abriram um olho, mas assustam-se e enfiam a cabeça na areia novamente.

  Bruno Fehr

sábado, agosto 08, 2009 1:56:00 da manhã

X-Filer:

"Logo, dada a ligação do Reino Unido aos E.U.A., não me pareceu estranho o ataque ter ocorrido."

Se vamos por ligações e caso tivesse sido a Al Qaeda, eles atacaram EUA, Espanha e Inglaterra... Por que motivo não atacaram Portugal? A decisão de atacar Afeganistão e Iraque foi tomada numa reunião entre Americanos, Ingleses e Espanhóis com PORTUGAL como anfitrião pois a decisão foi tomada nos Açores na base das Lajes. Mas Portugal não enviou milhares de soldados como esses 3 países nem viu a opinião pública a virar-se contra essa decisão como esses 3 países, daí quem tinha algo a ganhar eram os governos mantendo o poder.
Se os responsáveis tivessem sido os árabes, Portugal seria também um alvo.

"embora à primeira vista possa parecer, os atentados não foram postos em acção devido à "descida de popularidade do Tony Blair" ou algo nessa linha mas sim que isto estava planeado há já muito tempo."

Os ataques de 11 de Setembro é algo que de forma subjectiva existe em documentos desde 1987, os ataques de Londres, desde o 1994, mas os planos são feitos para um objectivo, o 11 de Setembro bastou, o 7 de Julho era um plano B e se Blair tivesse perdido o poder não poderia ter colocado lá um tirano no poder. Brown é primeiro-ministro mas não foi eleito pelo povo, logo não deve satisfações ao povo mas sim à rainha.

"Quem viria à televisão dizer que havia um plano de contingencia que IA ser posto em acção na BBC para controlo de informação? E rir do "acaso" que foi o exercício ter calhado exactamente na altura em que tantas pessoas foram feridas e mortas, como fez Peter Powers?"

Peter Powers é um homem poderoso que ninguém sabe para quem trabalha e ninguém o pode obrigar a dizer que é o seu patrão, só isso dá-lhe o poder de fazer o que bem entende e rir na cara do povo.

"Embora o esforço por controlar a informação que saíu tenha sido intensiva e impressionante, estes erros parecem-me gritantes!"

Foi tudo bem pensado, mas tal como um programa em directo é impossível por mais treino que se tenha de o fazer perfeito.

"Agora se isto foi perpretado directamente pela tal "nova ordem mundial" ou se apenas pelo governo e empresas de contratos militares devido à conjectura então existente e criada (11/9), já não sei."

A nova ordem mundial são os governos e empresas, e não te esqueças que os governos, líderes, partidos e países ocidentais são empresas contadas na bolsa. Portugal é uma empresa não é um país. Tudo o que possas imaginar no sistema governativo é uma empresa e o país é um corporação contada em bolsa. Uma corporação serve para que se possa obter legalmente lucros pessoais sem responsabilidade pessoal. Se um Ministro rouba ele não pode ser culpado a culpa é da empresa que é o governo.

  Bruno Fehr

sábado, agosto 08, 2009 1:56:00 da manhã

mãe pimpolha:

Desde que me comecei a interessar por estas histórias mal contadas, e tudo começou com a guerra na Ex-Jugoslávia que me irritava profundamente falar com pessoas cegas que me chamavam louco e que tinha sido o Bin Laden... um homem numa gruta numa montanha do fim do mundo a fazer tudo isto? Será que alguém que acredite nisto se pode considerar informada?

"Continua a deliciar-nos com estes posts."

Este tipo de textos, demoram um pouco a fazer, não pela recolha de informação mas pela organização e simplificação da mensagem, mas irei fazer mais dentro do género.

  Bruno Fehr

sábado, agosto 08, 2009 1:56:00 da manhã

Jane Doe:

"11 de Março de 2004, Madrid."

Eu trato os Espanhóis da mesma forma que eles tratam os Portugueses, com o mais sincero e sentido desprezo. Não o Espanhol em particular mas o povo em geral. E nunca prestei atenção ao que aconteceu nesse dia, nem fiquei minimamente interessado, quer nesse caso, quer nos diversos casos com a ETA.
A Espanha como país é uma nação condenada a acabar pois cada vez mais existe a pressão de manter a união de quem não quer estar unido. Os reinos eram independentes e cada vez mais querem a sua separação da união.

Bem... Gosto dos Galegos e é só!

  mãe pimpolha

sábado, agosto 08, 2009 3:03:00 da tarde

Acredito que sim, que um post como este dê muito trabalho, mas está de tal forma bem organizado, suincito e explícito que parece ter sido feito com uma perna às costas. Os meus parabéns por tamanha dedicação.

  Jane Doe

sábado, agosto 08, 2009 7:52:00 da tarde

Bruno Fehr:

"Eu trato os Espanhóis da mesma forma que eles tratam os Portugueses, com o mais sincero e sentido desprezo. Não o Espanhol em particular mas o povo em geral. E nunca prestei atenção ao que aconteceu nesse dia, nem fiquei minimamente interessado, quer nesse caso, quer nos diversos casos com a ETA."

É verdade que os espanhóis nos tratam com desprezo, eu também tenho a mesma sensação e eu moro cá, e gosto tanto quanto tu. (E não vou ficar a morar cá para sempre, já tenho data planeada para me ir embora).

Agora, pelo que eu andei a ver, existem também coincidências estranhas com esses atentados, a Al Qaeda metida ao barulho, já que a ETA veio logo a público condenar os mesmos.

Sim, a Espanha como nação está condenada, eu moro numa dessas regiões autónomas que se consideram e proclamam como um país e que são altamente nacionalistas.

Mas estes atentados tiveram um... entorno(?) internacional, provavelmente com interesses mais que nacionais. És livre de te estares a cagar porque são espanhóis, mas eu sou livre de achar não é por serem espanhóis que não façam parte das conspirações, pois também tinham presença no Iraque, também tinham eleições a 3 dias dos atentados...