Ambiente 1 - Mas está tudo maluco?

Eu devo estar a sonhar, ou então estou a ficar maluco. Estive a ler noticias e reparo que por todo o mundo as pessoas estão a protestar, as pessoas estão a sair à rua e a protestar exercendo pressão sobre os seus governos para que assinem o tratado de Copenhaga!

Mas esta gente é louca? Anda tudo maluco? Como é que estas pessoas protestam? Protestam porque nunca leram o tratado, não perceberam que o tratado é apresentado como um acordo ambiental mas não tem nada de ambiental. O tratado tem fins militares e governativos. Sob o pretexto de salvar o ambiente eles pretendem criar novos impostos, um banco mundial e o governo mundial que irá recolher esses novos impostos e teoricamente aplicar esse dinheiro a salvar o planeta do aquecimento global. Falam na questão do clima quando o clima não está com problema nenhum. O que vão fazer? Enviar umas naves espaciais tipo carros do bombeiros para arrefecer o sol, de modo a acalmar as actuais tempestades solares que estão a ser as mais fortes alguma vez vistas mas que fazem parte de um clico normal?



Tentar parar o aquecimento global quando o planeta tem estado a arrefecer desde o final dos anos 90? Salvar os ursos polares da extinção quando a população de ursos tem estado a aumentar? OK, vimos na TV que morreram ursos polares um deles afogado. Meus amigos, sabem quantos morreram sem ser por velhice? 4! 1 deles morreu afogado. O urso que morreu afogado, não morreu por não ter gelo para andar, morreu afogado porque decidiu nadar, ponto final. Se vos mostram imagens de um urso a nadar, essas imagens são explicáveis em dois simples pontos:

1- Ele sabe nadar!
2- Ele quer nadar!

Milhares de pessoas nas ruas para pressionar os governos a assinar um tratado que eles já estão desejosos por assinar. Pressionar um governo a assinar um tratado sem que tenham lido esse tratado. Pressionar os governos a assinar um tratado, tendo como base a propaganda financiada por esses mesmos governos e pelos incompetentes-terroristas- criminosos-mentirosos- burros do movimento Greenpeace.

Pressionar os governos para assinar algo, por causa do que o Al Gore diz? Um homem que foi trafulha toda a vida, que tinha 10 milhões de dólares em fortuna pessoal quando se candidatou à presidência dos EUA e hoje desde que entrou no lobby ambientalista tem mais de 100 milhões. Um homem que cobra 125.000 Euros por cada palestra que dá. Um homem que assusta as pessoas referindo que o nível do mar subiu 610 centímetros (valor absurdo) quando deveria referir que essa subida foi de 6 centímetros e durante 100 anos, dando a entender que foi na semana passada! Se este homem acreditasse nessa subida, teria ele recentemente comprado a sua luxuosa casa de 4 milhões de Euros junto ao mar?


É triste! É triste que os governos tenham prometido referendos sobre o tratado de Lisboa e depois os tenham recusado e toda a gente ficou calada, e agora que vem a foda final, a enrabadela total aos cidadãos de todo o mundo, a malta sai às ruas pedindo para serem sodomizados sem vaselina?

Dúvidas? Vejam só os milhares de atrasados mentais nas ruas por todo o mundo:

Burros na Escócia
Burros em Inglaterra
Burros no Canadá
Burros na Suécia, Irlanda e Franca

Todos os governos irão assinar este tratado, não é preciso fazerem figuras de urso a protestar pelos motivos errados. Obama, como presidente dos EUA e prémio Nobel estará em Copenhaga nos últimos dias, pois a sua presença fará com que todos os chefes de estado lá estejam, só para ver este artista de circo a discursar. No final, fazem um comboio da amizade com Obama como locomotiva e um a um, todos assinam.
O meu único desejo é que exista um governo, um único governo que se recuse a assinar a maior farsa da história moderna, mas duvido.

Tratado de Lisboa + Tratado de Copenhaga = Estamos fodidos.
As contas são fáceis de fazer!

Tendo em conta que o tratado de Copenhaga será assinado no dia 20 de Dezembro, aproveitando que a malta não tem tempo de ler tratados pois andam feitos malucos às compras, gastando 2 meses de ordenado para festejar um único dia, irei iniciar uma série sobre o "aquecimento global", que abordará os argumentos pró-aquecimento e a documentação que contraria esses argumentos, bem como pegar nos dados parciais dados para justificar o aquecimento global e mostrar os dados totais que editaram para enganar o mundo. Esta série não terá obviamente qualquer efeito prático, serve unicamente para debater o assunto. Podem obviamente comentar a defender esta farsa, só espero um pouco mais do que palavras, espero factos científicos e não políticos.

Próximo texto: Ambiente 2 - A farsa

24 Comentários:

  ovigia

segunda-feira, dezembro 07, 2009 2:00:00 da manhã

boas Bruno,

como dizia o rockefeller “Quero uma nação de trabalhadores e naõ uma de pensadores”, existirá melhor exemplo que o que se passa agora mesmo com a cambada de idiotas que saem à rua a pedir que a oligarquia da NWO assine a mentira que está a ser vendida em Copenhaga?!!!

quando na realidade existem problemas concretos com o ambiente e não com o clima, que sempre desde que a Terra existe passou por alterações climáticas e que esperemos continue a passar senão quer dizer que ficamos sem atmosfera, quando existem problemas muito concretos e esses sim verdadeiramente perigosos como são o caso dos OGM?!!!
http://ovigia.wordpress.com/2009/12/07/ogmgmo-destruicao-da-biodiversidade-contaminacao-de-culturas-naturais-por-gmos/

razão tem David Icke, isto são exemplos claros do Problema, reacção….solução!

ab,
rjnunes

  zé lérias

segunda-feira, dezembro 07, 2009 2:00:00 da manhã

Boa semana de cobrições!

  Filipa

segunda-feira, dezembro 07, 2009 2:26:00 da manhã

boa.vou ficar atenta para ler essa série. digo já honestamente que é a primeira vez que ouço (leio) este ponto de vista, baralhando me um pouco, mas isso é bom. beijo***

  Guernica

segunda-feira, dezembro 07, 2009 3:41:00 da manhã

O mundo não está maluco. As pessoas, no geral, são é estupidas, e acreditam em tudo o que lhes é dito.
Se elas dizem que o tratado é bom para o ambiente, elas axam que o tratado é bom.

Eu não sei se é bom, ou se é mau. Ainda não o li. Por isso vinha aqui pedir para pores um link para um ficheiro, onde possa ver o tratado.

Axo que já tinhas posto, mas n m lembro onde.

Danke...

  Manula

segunda-feira, dezembro 07, 2009 3:47:00 da manhã

Que grande palhaçada!!
A verdade lá vai aparecendo...
É só mentiras.. Esta realidade é uma comédia negra.

Razão tinha o comedian do filme watchmen.

  Vani

segunda-feira, dezembro 07, 2009 1:22:00 da tarde

É verdade, acredita-se em tudo o que se lê :-p :D...

  Sara

segunda-feira, dezembro 07, 2009 4:12:00 da tarde

Pelo menos ha' quem seja contra o tratado de copenhaga (e nao so')
http://9-11.meetup.com/282/calendar/12002799/

  shaun

segunda-feira, dezembro 07, 2009 5:07:00 da tarde

"Greenpeace Leader Admits Arctic Ice Exaggeration"

http://www.youtube.com/watch?v=NC7bE9jopXE&feature=player_embedded

É preciso mais???

ab

  shaun

segunda-feira, dezembro 07, 2009 5:19:00 da tarde

E que tal uma vista de olhos na lista de financiadores da Greenpeace?

"Rockefeller Brothers Fund $1,080,000.00 1997 – 2005"

http://www.activistcash.com/organization_financials.cfm/oid/131

ab

  Bruno Fehr

segunda-feira, dezembro 07, 2009 10:12:00 da tarde

ovigia:

"razão tem David Icke, isto são exemplos claros do Problema, reacção….solução!"

Apesar de não concordar com David Icke em imensos pontos, a questão do Problem, Reaction, Solution é verdade, não foi David Icke que surgiu com essa teoria pois já é aplicada pelos governos há imenso tempo, mas foi ele sem dúvida que popularizou.

O aquecimento global foi o problema inventado, só para levar as pessoas a reagir exigindo a solução que por milagre se apresenta sob a forma do que eles sempre quiseram fazer. O povo apesar de fodido fica feliz na ilusão de que pressionou o governo.

  Bruno Fehr

segunda-feira, dezembro 07, 2009 10:13:00 da tarde

zé lérias:

Todas são boas.

  Bruno Fehr

segunda-feira, dezembro 07, 2009 10:13:00 da tarde

Filipa:

"digo já honestamente que é a primeira vez que ouço (leio) este ponto de vista, baralhando me um pouco, mas isso é bom."

O escândalo rebentou e o aquecimento global foi já exposto um pouco por todo o mundo, mas a mão da censura ainda é pesada na Europa e pouco se falou disto. Já se fala em Al Gore devolver o prémio Nobel, espero que a justiça seja feita.

  Bruno Fehr

segunda-feira, dezembro 07, 2009 10:13:00 da tarde

Guernica:

"Se elas dizem que o tratado é bom para o ambiente, elas axam que o tratado é bom."

Acreditar, tudo bem, pois sem a questão ambiental é um espécie de religião onde se acredita cegamente sem buscar informação. Agora sair às ruas, protestar com gritos sentidos sobre algo que não se conhece? Isto coloca em causa se a eugenia mundial não seria algo de bom e livrar o mundo de pessoas sem capacidade de pensar, pois elas são a responsáveis pelo bloqueio evolutivo da humanidade. No entanto não uma eugenia feita pelas elites, pois quanto mais burro mais probabilidades tinham de sobreviver.

O link está no texto de Outubro "Fase final - Tratado de Copenhaga" e pode ser lido aqui:

http://www.globalclimatescam.com/documents/un-fccc-copenhagen-2009.pdf

  Bruno Fehr

segunda-feira, dezembro 07, 2009 10:13:00 da tarde

Manula:

"É só mentiras.. Esta realidade é uma comédia negra."

A verdade foi já exposta em todo o mundo, mas a imprensa Europeia não fala nisso, pelo menos até ao dia 20 de Dezembro não irão falar em ClimateGate. Depois do tratado ser assinado pode ser que falem, mas será tarde demais.

  Bruno Fehr

segunda-feira, dezembro 07, 2009 10:20:00 da tarde

Vani:

"É verdade, acredita-se em tudo o que se lê :-p :D."

O que se lê, não acredito pois ao ler estão a procurar informação e encontram informação contraditória, é muito pior, acreditam em tudo o que ouvem. Engravidam pelos ouvidos e depois sofrem um aborto espontâneo cerebral.

  Bruno Fehr

segunda-feira, dezembro 07, 2009 10:20:00 da tarde

Sara:

"Pelo menos ha' quem seja contra o tratado de copenhaga (e nao so')
http://9-11.meetup.com/282/calendar/12002799/"

Claro que há, se não houvesse seriam grave para nós. Ainda bem que há quem investigue e proteste com fundamento.

  Bruno Fehr

segunda-feira, dezembro 07, 2009 10:21:00 da tarde

shaun:

"Greenpeace Leader Admits Arctic Ice Exaggeration"

Ele é um burro de todo o tamanho pois afirma que aquecimento global pode significar mais frio ou mais seco... que idiota.

"E que tal uma vista de olhos na lista de financiadores da Greenpeace?

Rockefeller Brothers Fund $1,080,000.00 1997 – 2005"

Eu rotulei a Greepeace de grupo criminoso liderado por radicais de esquerda com deficiências mentais já há vários anos. Desde que o fundador da Greepeace saiu do grupo acusando-o de se terem vendido e serem um grupo de propaganda politica.

  Silly

segunda-feira, dezembro 07, 2009 11:14:00 da tarde

A partir do momento em que o fundador da Greenpeace saiu da organização, tal como o Bruno disse, por acreditar que todos se venderam, acho que não há muito mais a explicar...

No entanto, na minha opinião, isto não passa de uma manobra de diversão. Até porque o que está escrito no tratado não é nada de novo e, para além disto, ainda não são apresentadas soluções concretas a serem implementadas.
Os governantes é que com estas reuniões e tratados ainda gozam umas mini-férias pagas por nós enquanto se riem da nossa cara por acreditarmos que aquilo é o melhor.

Cumprimentos a todos os que ainda têm olhos na cara e espírito crítico =)

  Anónimo

terça-feira, dezembro 08, 2009 7:04:00 da tarde

Onde é que podemos ver o que diz o tratado de copenhaga? Como é que sabes que o tratado consiste nisso da formação de um governo mundial?

  Bruno Fehr

quarta-feira, dezembro 09, 2009 1:55:00 da manhã

Silly:

Um grupo de esquerda tomou controlo da Greepeace que passou a receber apoios de fundações criminosas como a Rockefeller.

"Até porque o que está escrito no tratado não é nada de novo e, para além disto, ainda não são apresentadas soluções concretas a serem implementadas."

Falam em redução das emissões de CO2 e o CO2 não tem nada a ver com o aquecimento global que não existe. O que há de novo neste tratado é a "transferência de riquezas do ocidente para o terceiro mundo", esta transferência será feita através de impostos, como o imposto sobre o carbono.
Esse imposto será pago a um governo mundial que será responsável por impor o pagamento e fazer a teórica distribuição de riquezas usando do sonhos de Rothschild e Rockefeller, o novo Banco do Mundo.

  Bruno Fehr

quarta-feira, dezembro 09, 2009 1:56:00 da manhã

Anónimo:

"Onde é que podemos ver o que diz o tratado de copenhaga?"

Escrevi uma série de 3 textos sobre o caminho até aqui, sendo o último sobre o tratado de Copenhaga:

http://so-me-apetece-cobrir.blogspot.com/2009/10/fase-final-tratado-de-copenhaga.html

O tratado pode ser lido aqui:

http://www.globalclimatescam.com/documents/un-fccc-copenhagen-2009.pdf

90% é palha!

"Como é que sabes que o tratado consiste nisso da formação de um governo mundial?"

O tratado refere uma "transferência de riquezas do ocidente para o terceiro mundo", esta transferência será feita através de impostos, como o imposto sobre o carbono já implementado nos EUA.
Esse imposto será pago a um governo mundial que não é apresentado como governo (a mesma estratégia foi usada para o Tratado de Lisboa em que ninguém acreditava num Presidente Europeu não eleito pelo povo, no entanto ele já foi nomeado), esse governo terá poder sobre todos os governos que assinarem o acordo, será mundial mas poderá não ser total, pois não acredito que a China assine o tratado. Todos os Estados vão pagar impostos a esse governo, esse governo irá usar de um novo Banco do Mundo para que distribua esses dinheiros pelo terceiro mundo como indemnização pelas emissões de CO2 do ocidente.
Este banco é um sonho antigo de Rockefeller e Rothschild, o banco de todos os bancos.

Mesmo que o dinheiro de um imposto sobre o carbono fosse dado ao terceiro mundo, como é que isso iria salvar a Terra? É que este tratado é apresentado como a salvação do planeta.
Todo o tratado é sobre poder politico e económico e não apresenta soluções ambientais, no que toca ao ambiente limita-se a objectivos de redução de emissão de CO2, gás que em nada está a afectar o planeta.

O problema da Terra, é que em breve não haverá comida para todos, no entanto as terras cultiváveis estão a ser usadas para produção não de comida mas sim de combustível. Outro problema é que dentro de 50 anos, só 1/3 da população mundial terá água potável devido à contaminação propositada das águas. Em 100 anos o água será tão valiosa como o ouro. Mas querem que a malta olhe para o céus e tenha medo do que não só, não vê como não existe.

  lunatiK

quarta-feira, dezembro 09, 2009 12:08:00 da tarde

Viva
mais uma vez acho estes últimos artigos excelentes, ainda bem que já se começam a levantar dúvidas a tudo o que nos contam, mentiras atrás de mentiras sempre para nos prejudicar.
O teu blog acima de tudo abre os olhos a muita gente, e é bom saber que há quem pesquise a sério sobre estes assuntos.
Uma das coisas necessárias para o povo abrir os olhos é uma imprensa verdadeiramente livre e honesta, coisa que não existe, mas a verdade é que tu fazes a tua parte.
Cumps.

  Protesto

terça-feira, fevereiro 16, 2010 6:12:00 da tarde

Não vou opinar.

Sou sou cientista e por isso, não posso dizer que o aquecimento global é isso ou é aquilo.

Mesmo assim, é inegável dizer que o meio ambiente está sendo devastado pelo homem.

E medidas precisam ser tomadas para reverter o quadro.

  Bruno Fehr

terça-feira, fevereiro 16, 2010 11:35:00 da tarde

Protesto:

"Mesmo assim, é inegável dizer que o meio ambiente está sendo devastado pelo homem."

Ninguém está o colocar em causa a poluição, que é reversível. Ninguém está a colocar em causa a desertificação ou a desflorestação. A única coisa que coloco em causa é o aquecimento global que de lógico nada tem.