Julian Assage

Quando se deu o recente caso Wikileaks, referi aqui que achava o caso muito estranho e mal explicado e nada nesta história me inspira confiança. No entanto Julian Assage entregou-se às autoridades, não por causa do mandato de captura internacional devido ao caso Wikileaks, mas sim porque foi acusado por duas mulheres de violação...

Será que sou o único a ver um padrão nestes casos? Já repararam que todos aqueles que expõem caso graves de agendas governamentais acabam acusados de algo que lhes destrói a reputação perante os hipnotizados por jornais, zombies de Televisão e tolinhos-vai-na-onda que são os que recebem toda a sua informação em conversas de café?

William Cooper

Ex-militar com acesso a documentação secreta que expôs a agenda Nasa Area51 entre outros e casos concretos de investigação extra-terrestre no seu livro "Behold a pale horse", sofreu um atentado onde perdeu uma perna. Expôs documentação governamental referente a uma agenda politica criminosa. Antes do 11 de Setembro de 2001 avisou a população no seu programa de rádio de  um plano governamental de ataque terrorista. Após o 11 de Setembro tornou-se o mais activo a expor a verdade. Foi acusado de evasão fiscal e morto a tiro 24 dias depois do 11 de Setembro de 2001 acusado de resistir à prisão e ter morto um agente da autoridade.

Fritz Springmeyer

Um dos primeiros a expor a agenda Illuminati, autor do livro "Be wise as serpents". Foi acusado de evasão fiscal e preso, foi mais tarde acusado de ter assaltado um banco e foi novamente detido. Cumpre pena até 2012.

Serge Monast

Jornalista que expôs o Projecto Blue Beam, durante as tentativas de o silenciar a sua filha foi raptada, a sua reputação e sanidade mental colocada em causa pelo governo Canadiano e sem que tenha qualquer problema cardíaco, é encontrado morto onde a causa foi declarada como tendo sido enfarte. A sua filha nunca apareceu.

Charlie Sheen

Apoiante do movimento "911 was an inside job" e um dos mais notórios activistas. Publicou uma carta  online aberta ao Presidente Obama solicitando uma reunião com ele. Dias depois é acusado pela sua actual esposa de a agredir fisicamente.

Mel Gibson

Após filmes como: "Conspiracy Theory" e  "Paixão de Cristo", começou a falar abertamente de programação mental feita pelos serviços secretos Americanos como descrito no primeiro filme que mencionei. Em pouco tempo estava nos jornais como Alcoólico e por agredir a sua companheira.

Scott Ritter

Inspector chefe da unidade de armas das Nações Unidas foi inspector no Iraque entre 1991 e 1998 e foi ele que tornou público que o argumento usado pelos EUA para a guerra era falso, pois o Iraque não possuía armas de destruição em massa. Depois da invasão do Iraque ele tornou-se o principal activista anti-guerra expondo todas as mentiras do Governo Americano. Pouco tempo depois Ritter foi preso, acusado de pedofilia ao ter conseguido que um juiz permitisse que ele aguardasse julgamento em liberdade, foi preso novamente por uma segunda acusação de pedofilia e como se não bastasse há agora uma terceira acusação à espera de julgamento.

Estas são exemplos entre muitos outros de quem após abrir a boca para abordar assuntos que incomodam governos e elites, são descredibilizados e destruídos. Não digo que estas pessoas sejam santas, mas porque motivo todos os que adoptam uma posição honrada acabam por ser criminosos?

Agora temos o caso do fundador da Wikileaks:

Julian Assage

Vitima de um mandato de captura internacional por expor documentos que mostram a mentira das guerras no Iraque e Afeganistão. Um exposição protegida pela liberdade de imprensa (pois a imprensa livre é imprensa) e liberdade de expressão, onde o seu site está a ser vitima de algo inédito mundialmente que é o facto de governos americano e Europeus estarem a lutar para fechar o site, foi agora acusado por duas mulheres que ninguém conhece de violação. Ora bem, um homem que conseguiu iludir todas as policias secretas da Europa e EUA, com recursos financeiros para mesmo assim viajar e dar entrevistas, violou a namorada e a amiga dela que por acaso era sua amante?

Até que ponto é que um homem se pode defender de uma acusação destas? Se eu fizer sexo com uma namorada, amante, amiga, deixando o meu DNA dentro dela (ou fora, basta um pelo púbico), como posso provar que foi sexo e não violação?

Julian Assage não tem antecedentes criminais ou história de violência quer para com mulheres, homens ou animais mas parece que enquanto fugia e se escondia de toda a policia do mundo, resolveu violar duas mulheres com quem mantinha uma relação sentimental... algo não bate certo, mas certamente há duas meninas com carrinho novo e dinheiro no banco!

Bullshit! Na verdade, nenhum tribunal no mundo iria alguma vez condenar um homem por tornar público documentos secretos quando esses documentos são noticia, são prova de corrupção e mentiras a nível internacional. O mandato de captura Americano seria invalidado em tribunal pela primeira emenda da constituição Americana "Liberdade de expressão". Mas com uma conveniente acusação de violação ele será sem dúvida condenado a uma dura pena onde no mínimo o esperam 6 anos.

Um homem que nada de ilegal cometeu, fugia, mas esta acusação é de tal maneira violadora da honra de uma pessoa que o levou a desistir e a entregar-se às autoridades. Agora além de no mínimo 6 anos de prisão, após a sua pena será extraditado para os EUA onde poderão fazer o que bem entenderem pois daqui a 6 anos ninguém se irá lembrar deste homem e o seu julgamento poderá ser uma farsa como os governos gostam, nestes casos.

Desculpem, mas 9 em cada 10 violadores, pedófilos, assaltantes de bancos e burlões fiscais, lutam por levar vidas aparentemente normais sem atrair atenções. 9 em cada 10 são descritos como simpáticos mas calados pelos seus vizinhos após serem presos. No entanto estes casos mais mediáticos que envolvem governos... enquanto todo o mundo os ouvia, todo o mundo os seguia  eles supostamente andavam a cometer crimes que ninguém via... só os governos e elites viram... e como é conveniente que os criminosos se tornem vitimas quando as vitimas são pintadas de criminosos... e o povinho papa a papinha toda pois uma pessoa honrada nunca irá dar ouvidos a violadores, burlões, pedófilos mesmo que só o sejam por suspeita.

Não há inocentes até que se prove a culpa! Não há culpados até que se prove a inocência! Pois a opinião pública fica formada só pela simples suspeita, independentemente de provas ou decisões em tribunal. Quem inocentemente é acusado de um crime, mesmo que prove ser inocente terá sempre parte da opinião pública a duvidar e a nuvem negra da suspeita pairará para sempre sobre essa pessoa.

9/11 - Quem beneficiou? (parte final)

Texto anterior: Parte 10

Em qualquer investigação criminal seja ela civil ou militar, a investigação começa sempre pela mesma pergunta. Olhado para o caso do 11 de Setembro, quer se pense ter sido acto de um grupo de terroristas Islâmicos ou de um grupo de terroristas Governamentais, o que é certo é que é um crime, e para iniciar uma investigação devemos responder a essa pergunta e seguir a partir daí:
Quem beneficia?

Osama Bin Laden (ex-agente da CIA chamado Tim Osman)

Cinco dias após o 11 de Setembro, Bin Laden publicou um comunicado que foi muito pouco publicitado, onde dizia:
"O governo dos EUA tem-me acusado constantemente de estar por detrás de todos os ataques e de todos os seus inimigos. Quero assegurar o mundo de que eu não planeei os recentes ataques, que me parecem terem sido planeados por pessoas com motivos pessoais. Tenho estado a viver no Estado Islâmico do Afeganistão e sigo as regras dos seus líderes. O actual líder não me autoriza a executar este tipo de operações".
Este comunicado apareceu uma única vez na TV Al Jazera e não recebeu atenção da imprensa mundial.
Bin Laden era um fugitivo rico, ao ponto de obter tratamentos em hospitais entre eles um hospital Americano no Dubai. Ele gozava de relativa liberdade fora dos EUA.

Depois do 11 de Setembro, a vida dele piorou, já não poderia gozar do conforto que tinha no Afeganistão tendo de fugir para as montanhas e deixou de poder receber tratamentos em hospitais. O que poderá ter significado a sua morte no final de 2005, como muitos acreditam e como Benazir Bhuto referiu antes de ser assassinada.

Bin Laden beneficiou ZERO!

Al Qaeda (grupo criado e financiado pela CIA nos anos 80)

A Al Qaeda foi formada pela CIA nos anos 80, a sua função era servir de resistência a futuras invasões Russas. A CIA fornecia armas, dinheiro e informações sobre os Russos.
Elementos da Al Qaeda foram durante os anos seguintes usados em treinos militares americanos, fazendo de "maus da fita" e alguns usados como agentes duplos em países Árabes.

Depois do 11 de Setembro, a Al Qaeda deixou de ser financiada, perdeu a protecção da CIA, foram perseguidos por todo o médio oriente, e como organização terrorista, perderam a sua capacidade de movimentação, o que é a base de qualquer organização.

Al Qaeda beneficiou ZERO!

Saddam Hussein (Ditador Iraquiano)

Sobre este não é preciso dizer muito. Até ao 11 de Setembro viveu com um Rei. Viu o seu país ser invadido pelos Americanos depois de ele ter invadido o Kuwait mas manteve o poder.

Depois do 11 de Setembro, viu o seu país ser destruído, teve de fugir e viver num buraco. Foi apanhado, esteve 3 anos preso e acabou condenado à morte por enforcamento.

Saddam Hussein beneficiou MENOS DE ZERO!

Aqueles acusados pelo governo Americano, não beneficiaram nada, logo eu não os iria considerar os principais suspeitos.
Quem afinal beneficiou com tudo isto?
Larry Silverstein (bilionário do ramo imobiliário e construção)

Alugou por 3.5 biliões de dólares o WTC durante 99 anos com direitos de reconstruir no caso de queda das torres. Alterou o seguro das torres para cobrir ataques terroristas, 3 semanas antes do 11 de Setembro. Afirmou ter decidido o "pull" do WTC7. Recebeu 7.1 biliões de dólares da seguradora e é quem está a reconstruir o complexo. Com o 11 de Setembro ele duplicou o seu investimento, poupou centenas de milhões em renovações e manutenção, e ainda ganhará mais alguns biliões na reconstrução do novo complexo.

Larry Silvestein lucrou IMENSO!

Dick Cheney (vice-presidente Americano)

Este homem foi presidente da empresa Halliburton, é ainda o principal accionista e ainda recebe ordenado desta empresa apesar de já não fazer parte da direcção. As acções da Halliburton não pararam ainda de subir desde o 11 de Setembro. Logo após a invasão do Afeganistão, o novo Presidente colocado pelos americanos assinou um acordo que os Taliban recusavam há anos. A Halliburton foi autorizada a construir uma conduta de gás natural levando o gás natural Afegão até à Índia. Foi também autorizada a construir uma conduta de petróleo vinda do Iraque. Se algo é construído no Afeganistão e Iraque a Halliburton está lá.

Dick Cheney beneficiou IMENSO!

George W. Bush (Presidente americano)

Este homem faz parte do Carlyle Group que são fabricantes de armas e construtores de bases militares. Desde o inicio da guerra no Afeganistão e Iraque, George Bush pediu mais de 1 trilião de dólares ao congresso para financiar a guerra, a maioria deste dinheiro foi para o Carlyle Group, responsáveis por fabricar e substituir os misseis e armas usados na guerra, bem como construir a mais de uma centena de novas bases militares em todo o médio oriente e as mais recentes na Polónia e Republica Checa.

George Bush é um homem ligado à industria petrolífera e energética e as suas empresas Arbusto e Harken estão presentes na exploração de petróleo no Iraque, bem como a nível energético no Afeganistão.

George Bush já triplicou a sua fortuna pessoal com esta guerra, beneficiou IMENSO!

O Governo americano

Há muito que os líderes Americanos falam na Nova Ordem Mundial, algo que nunca foi bem visto pelo povo. O 11 de Setembro permitiu ao governo Americano instaurar o Patriot Act, este documento substitui a constituição que se encontra suspensa. Sem constituição o povo americanos não tem direitos, só deveres. O Patriot Act permite ao governo ler e-mails, gravar conversas privadas, revistar pessoas na rua, revistar propriedade privada, pois sem constituição nada é privado. Permite recolher amostras de DNA de qualquer pessoa com ou sem registo criminal. Permite deter qualquer cidadão por tempo indeterminado sem que alguma acusação formal seja feita, sem que seja necessário mandato judicial, sem que exista suspeita ou causa provável, em segredo sem notificar familiares ou autoridades. O Patriot Act é o sonho de qualquer politico na linha de Stalin, Hitler, Obama.

O Governo Americano beneficiou IMENSO!

Digam-me, se fossem investigadores, quem é que iriam investigar primeiro? É ou não verdade que quando um homem com um elevado seguro de vida morre, a primeira coisa que fazem é saber quem irá beneficiar do dinheiro do seguro? Quem beneficia é sempre o primeiro suspeito, só não o é quando o beneficiado é quem faz a investigação.

E com este texto termino a série sobre o 11 de Setembro de 2001. Foi um ataque interno para justificar o controlo petrolífero do médio oriente, e fornecer as ferramentas necessárias para dominar os estados como inimigos: Irão, Síria, Coreia, Rússia e até a China. O 11 de Setembro foi um passo gigantesco, mas foi só um passo e um passo segue o outro. O próximo alvo será Coreia e Irão e as noticias actuais já deixam antever isso.

Mas as ovelhas não ouvem, não vêem nem querem ver, e não sabem de nada pois é melhor não saber. Vivemos numa sociedade de ovelhas em que acreditamos em tudo o que nos é dito na TV. Uma coisa é certa mais tarde ou mais cedo as ovelhas são conduzidas até ao matadouro.

Referências

9/11 - Os terroristas (parte 10)

Texto anterior: Parte 9

"As grandes massas do povo, são mais facilmente vitimas de uma grande mentira do que de uma pequena"

-Adolf Hitler

Em qualquer crime por mais burro que o criminoso seja, as investigações demoram sempre algum tempo até que os culpados sejam apurados. Veja-se o os ataques terroristas do IRA em Inglaterra, os da ETA em Espanha, os FP25 de Abril em Portugal, os serial killers nos EUA, e um pouco por todo o mundo, são investigações cuidadas que demoram sempre no mínimo dias mas as investigações chegam a durar anos. No caso do 11 de Setembro no dia seguinte o governo Americano já tinha 19 nomes e fotografias.
Quer dizer, um plano desta envergadura que supostamente iludiu a maior agência de informação do mundo (CIA), e as pessoas evolvidas são identificadas até o pormenor de nomes, fotos, nacionalidade, e isto em menos de 24 horas?

O dito líder dos 19 terroristas dizem ser Mohammed Atta, um conhecido suposto terrorista que dias antes recebeu uma transferência bancárias de Omar Saeed Sheik, no valor de 100,000 dólares. Saeed Sheik, o mesmo homem que Benazir Bhutto disse ter assassinado Osama Bin Laden. Atta e Sheik eram agentes da CIA no médio oriente... eram, agora são conhecidos demais mas devem estar bem financeiramente.
Ora, um terrorista radical que vai morrer, não precisa de dinheiro e mesmo que precisasse, será que vendia a sua vida por 100.000 dólares? Tendo em conta o impacto, até fica barato contratar gajos destes. Além disso o pai de Mohammed Atta disse à BBC no dia 23 de Setembro de 2001, que a última vez que falou com o filho foi por telefone no dia 12 de Setembro de 2001. Isto significa que os 100.00 dólares serviram para comprar um telemóvel que tivesse rede lá no local para onde os terroristas mortos vão montar as suas virgens.

Pelos menos 17 destes 19 "terroristas" estiveram realmente nos EUA antes do 11 de Setembro e pelo menos 8 durante o 11 de Setembro, existem dados sobre a presença deles, existem dados da saída do país de alguns deles e não existe qualquer dado dos que estão vivos, pois saíram dos EUA em Janeiro de 2001.
Alguns alugaram avionetas para pilotarem, e o homem que as alugou disse que eles tinham licenças de voo Americanas e que eram muito maus pilotos. Na verdade 17 deles tiraram o curso de piloto nos EUA, estando os seus nomes registados.
Existe também a informação de durante a sua estadia nos EUA, estiveram hospedados em 3 locais, dois desses locais pertencentes ao FBI e o terceiro num motel em frente da seda da NSA.

A divulgação dos nomes surgiu, pois de acordo com as autoridades, após o embate do segundo avião na segunda torre, um policia encontrou um passaporte de um dos terroristas no chão.
Queriam que as pessoas acreditassem que o avião entrou totalmente dentro do edifício, explodiu, mas que o passaporte voou lá de cima directamente para as mãos de um policia de Nova Iorque... e se fossem gozar com caralho?

Por que é que digo que os terroristas são falsos?

Os seus nomes não fazem parte da lista de passageiros, nem mesmo o nome que consta nesse passaporte encontrado. A BBC encontrou e entrevistou 5 desses terroristas 12 dias depois dos ataques, estão vivos e de saúde nos seus países natal. Um deles, o dono do passaporte.
Até agora 8 foram encontrados vivos, e se juntarmos Mohammed Atta cujo pai afirmou ter contacto telefónico DEPOIS do 11 de Setembro, já são 9 dos 19 que estão vivos. Ora se 9 estão vivos sendo um deles um piloto confirmado, então acho que estão todos vivos.

A primeira noticia da BBC: 23 de Setembro de 2001

De seguida podem ver as fotos dos 19 pseudo-terroristas, marquei a vermelho os 8 que foram já confirmados estarem vivos e de saúde. A verde o seu líder cujo pai afirma que está vivo e com quem tem contacto por telefone.

Reparem como no voo 11, só sobram 1 terrorista. Um super terrorista que conseguiu tomar controlo de um avião com um X-Acto (sim o FBI afirma que usaram X-Actos), imobilizando 3 a 4 homens na cabine de controlo, sem falar nas hospedeiras e todos os passageiros...

Mais tarde, em 2006 a BBC desmentiu tudo dizendo que o erro de identidades se deveu a serem nomes muito comuns e que encontraram as pessoas erradas. Obviamente que isto é mentira, pois por mais comuns que sejam os nomes, as pessoas encontradas SÃO AS DAS FOTOGRAFIAS APRESENTADAS PELO FBI. A não ser que o Árabes sejam todos iguais, e garanto que não são. Uma coisa é certa, os 8 até agora encontrados reclamam dos seus países de residência a sua inocência. Sendo o dono da segunda foto a contar de cima, o mais barulhento que afirma ter estado nos EUA em Janeiro de 2001, mas que pode provar que estava em Marrocos durante os ataques. Acho que não será muito difícil de provar isso, visto que ele trabalha numa empresa de aviação e o dia dos ataques era dia de trabalho, em Marrocos era hora de almoço, basta ver se ele picou cartão nesse dia...

Quando o governo americano foi confrontado com o dono do passaporte estar vivo e ter sido entrevistado, saiu um comunicado do tipo "ups, foi um erro", e nunca mais se tocou nesse assunto. Como é que se acha um passaporte por engano, principalmente quando o dono do passaporte está no seu país Natal? Não tenho dúvidas que o passaporte seja verdadeiro, pois o governo Americano apresentou-o como prova, mas por outro lado é o Governo Americano que os faz.

Destes pseudo-terroristas, os que estavam nos EUA na altura pagavam as suas compras com um cartão de crédito pertencente à Huffman Aviation. Os carros em que se deslocavam eram carros de cortesia com matriculas sem rasto informático... o que cheira sempre a CIA e FBI.

O FBI afirma que quando publicou as fotos, uma stripper reconheceu alguns dos elementos. Diz o FBI que ela contou que eles estiveram no seu clube de strip no dia 10 de Setembro, gastaram mais de 200 dólares cada um, apanharam uma grande bebedeira em que gritavam que ninguém ali fazia ideia do que eles iriam fazer. No final eles deixaram como gorjeta um Corão e os seus cartões de visita.

Isto é para rir? Um terrorista radical Islâmico, a beber álcool e numa casa de strip? Só falta dizerem que estavam a comer costeletas de porco para a anedota ser total!

Se iam morrer, por que raio iriam deixar os cartões de visita? Teriam eles o numero do paraíso? E mesmo que tivessem, com 71 virgens à espera deles, não há tempo para falar com strippers.

Se todos os acontecimentos do 11 de Setembro não tivessem sido tão trágicos, eu diria que esta é a maior comédia de todos os tempos. Como é que alguém pode ser tão estúpido ao ponto de pensar que podem enganar todo o mundo para sempre?

Sim, enganaram a maioria e não, não vão ser punidos, mas isso não significa que não sejam acusados e se pessoas suficientes acordarem do coma quem sabe?

Uma voz não faz muito, mas um milhão de vozes podem mudar o mundo, mas para esse um milhão falar basta uma, uma voz para ser a primeira e as outras se seguirão.


Próximo e último texto da série: Parte 11
Referências

9/11 - WTC 7 (parte9)

Texto anterior: Parte 8

O WTC 7 foi o último edifício a ruir. Ruiu quase 7 horas depois dos ataques.

Silverstein afirmou numa entrevista que foi tomada a decisão de "pull the building" ou como ele disse "pull it", ora o termo "pull it" significa puxar (neste caso para baixo) e é um termo que define uma demolição e não um acto natural. Um acto natural seria "it fell down", "it collapsed", e nunca "pull it", pois puxar é sempre uma acção humana. As pessoas no ramo das demolições usam "pull it", como ordem de activar o detonador. Silvestein é um bilionário do ramo imobiliário e da construção, conhece bem o significado do termo.
O seu assessor de imprensa veio de seguida dizer que as palavras de Silverstein foram mal interpretadas, que quando ele falou em "pull", referia-se aos bombeiros, em tirá-los de lá. Ora bem, se assim fosse, ele como Inglês sabe bem o que é um pronome pessoal, se se referisse aos bombeiros teria dito "pull them", mas ele disse "it" e fica claro nas palavras dele, que não se está a referir a mais nada a não ser ao edifício. Ele decidiu demolir o edifício e isto prova que ele já estava armadilhado tal como todos os outros, pois em 6 horas não se prepara uma demolição destas.

Que o edifício foi demolido é um facto comprovado por dezenas de peritos, e este vídeo tem imensos dados sobre a demolição deste edifício. No final do vídeo, até um perito Turco que não sabia que era o WTC7, afirmou ser obviamente uma demolição controlada.

O WTC 7 era um edifício onde só estavam organizações governamentais, era onde estava guardados milhares de processos de corrupção empresarial, como os casos: Worldcom e Enron, que foi a maior burla na economia Americana em que a fraude deste último caso atingiu o valor de 70 biliões de dólares (50 mil milhões de Euros) a burla que foi a principal responsável pela actual crise mundial. Os casos foram encerrados nesse dia, pois todos os processos e provas foram destruídas na demolição.

O WTC 7 era o edifício com menos danos e o que estava mais longe das torres gémeas, os edifícios 3, 4, 5 e 6 que estavam muito mais perto, arderam durante muitas mais horas e que tinham elevados danos, não ruíram, mas o edifício 7 ruiu sem motivo porque pegou fogo "de destroços que voaram das torres gémeas" e 7h depois ruiu.
O Meridian ardeu durante 16 horas e não ruiu. Uma torre de 47 andares em Madrid ardeu durante 26 horas e não ruiu.
O FOGO NÃO DERRETE AÇO A MENOS DE 2700°F, e esta temperatura só se consegue num forno, onde a chama será praticamente branca. Este fogos em edifícios possuem no máximo chamas laranja, que significam uma média de 1300°F.

Dentro do edifício 7 estava Barry Jennings (funcionário do Estado) que ficou lá preso devido a uma explosão nos andares inferiores ANTES das torres caírem, e ficou preso dentro do edifício todo o dia. Lá dentro ele ouviu dezenas de explosões e viu pessoas mortas em diversos andares. Barry Jennings sobreviveu e tentou expor o que viu. Ele morreu de forma suspeita, assunto de que falei no texto "Os criminosos venceram".
Aqui está uma reportagem com uma entrevista de Barry Jennings:

Tal como o WTC1 e WTC2, o WTC7 caiu em queda livre, em menos de 5 segundos, o que prova não haver resistência dos andares inferiores e mais um edifício a desafiar a lei da gravidade, tornando o terceiro, dos únicos 3 edifícios em aço na história da humanidade a ruir por causa de um fogo.

Se isto foi também um acidente, então toda a ciência em particular a física, está errada? Será credível que a lei da gravidade tenha falhado? Será possível que a lei da queda dos corpos esteja errada? Não, isso não é credível tal como não é credível isto ter sido um acidente, tal como não é credível isto ter sido um ataque terrorista, tal como não é credível que o fogo tenha atingido mais de 2700°F para derreter o aço, tal como não é credível que se acredite na versão oficial.

Este é o meu vídeo favorito, pois PROVA SEM MARGEM PARA DÚVIDAS que a conspiração é maior do que qualquer pessoa poderá imaginar. A BBC com a pressa de serem os primeiros a dar a noticia, foram para o ar dizer que o WTC7 ruiu, 23 minutos antes dele ruir, e pior ainda, o WTC7 está exactamente atrás da repórter.



Honestamente toda esta história mete-me nojo, e por isso me irrita que as pessoas adormecidas pela desinformação, acreditem na versão governamental. É triste ver tanta ovelha que não quer saber e tanto carneirinho que faz tudo o que lhes dizem sem se revoltarem. Se esta jornalista fosse minha mãe, esposa, irmã, namorada, amiga, conhecida, vizinha ou se me cruzasse com ela na rua, com toda a certeza iria cuspir-lhe na cara.

Próximo texto: Parte 10 que falará dos famosos 19 "terroristas", dia 14-07-2009. Série termina no texto 11 com os argumentos finais tal como qualquer estudo ou investigação deverá terminar.
Referências

9/11- Estranhos aviões (parte8)

Texto anterior: Parte 7

No dia 11 de Setembro estavam no ar 3 estranhos aviões e vou aqui falar deles.

Primeiro gostaria de referir que durante o meu voluntariado no exército Português, fiz parte da Brigada Aerotransportada Independente, eu era atirador de misseis Stinger e mais tarde entrei na unidade de investigação, e dei formação de identificação de aeronaves. Os misseis Stinger são misseis terra ar para abater aviões e para se ser atirador temos de ter a capacidade de identificar qualquer avião em segundos. Olhar para o ar, identificar o modelo do avião de forma a sabermos se é "amigo", "inimigo" ou "neutro". Funções essas que desempenhei em missão das Nações Unidas.
Até hoje ainda não cometi um erro de identificação e não será neste texto que o irei cometer.

Há 3 aviões suspeitos:

1- O avião de Nova York após os dois embates.

O director da FAA, ordenou que todos os aviões aterrassem e nenhum poderia permanecer no ar ou levantar voo, por isso qualquer avião no ar teria de estar nas mãos da Força Aérea Americana, visto que piloto nenhum iria arriscar violar uma ordem destas.
No entanto após os dois aviões terem embatido nas torres, existe esta foto:

Obviamente que não é possível identificar o avião desta foto, pois os pixels não me permitem identificar uma única característica.

2- O segundo avião a embater no WTC.

O segundo avião a embater nas torres gémeas era um Boeing 767 e não um 757 como disseram inicialmente.
Agora vou mostrar 2 fotos de Boeing 767. Um da American Airlines, outro da United Airlines:

American Airlines

United Airlines

O avião que embateu na segunda torre é dito ser da United Airlines, pois a cor dos da American Airlines reflectem o sol, devido ao metalizado e o avião usado era de tom escuro. Até aqui tudo bem.

O avião 767 comercial é um 767-200. Quando eu vi as primeiras imagens na TV ouvi um jornalista da CNN a dizer que não tinha visto janelas no avião e lhe parecia ter sido um avião militar. Ao ouvir isto, que nunca mais foi repetido, prestei atenção às imagens e o que vi foi um 767-300. O que é que isto significa? Ambos são o mesmo avião, o primeiro é civil e o segundo é um avião militar que serve para reabastecer aviões durante o voo. Além de serem diferentes na sua função, são diferentes nas suas medidas. Aqui fica uma comparação dessas medidas:

Pelas fotos existentes as medidas do avião batem certo com o modelo 767-300.
A secção do nariz de um 767-200 (A), é mais pequena do que a secção das asas (B). Onde um 767-300 (A) é maior que (B):
767-200 => A:B = 190:200 = 0.95:1 - A menor que B
767-300 => A:B = 221:200 = 1.105:1 - A maior que B

Portanto a fuselagem é grande demais para ser um Boeing 767-200 e por isso este avião não poderia ser voo 175 que era um Boeing 767 com o numero: N612UA.

Mas claro nem toda a gente o sabe calcular e podem dizer que isto não é argumento e vão perguntar-me quem é que criou as medidas, e talvez até um documento da construtora com as medidas referidas ou até quem sabe, que programa de usa para calcular medidas. Por isso vou mostrar mais uns detalhes.
O avião em causa tinha 3 objectos estranhos debaixo dele. Aqui fica uma foto em que a cor foi mudada para realçar o avião:

Visto que parte debaixo de um avião comercial é quase totalmente lisa, leva-me a questionar os 3 pontos que saliento. Os números 2 e 3 são depósito extra que não fazem parte de avião nenhum, civil ou militar, o que estava lá dentro não sei, mas certamente não seria água benta. Agora o numero 1 sei o que é, pois é algo que só aparece em aviões 747, 757 e 767 militares:

Agora uma comparação entre o avião do 11 se Setembro e um civil:


Termino com uma ampliação que mostra nitidamente o depósito extra numero 2:



3- O avião que sobrevoava a Casa Branca.

O avião sobre a casa branca para muitos é ainda um mistério. Nenhum avião militar ou civil pode sobrevoar a Casa Branca, excepto o AirForce One, que é o avião do Presidente, que usa para se deslocar e que em caso de guerra passa a ser uma "Casa Branca voadora". Lá dentro estarão os elementos fundamentais para o funcionamento do governo, com centros de comunicações, acesso às armas nucleares e o avião pode ser abastecido em voo. Mas naquele dia não era o AirForce One, os próprios jornalistas o afirmaram devido ao branco imaculado desse avião, e vocês podem comparar as cores do avião mistério, com as do AirForce One:

(avião mistério)

(AirForce One)

Com uma ampliação da imagem podem distinguir-se dois detalhes: A bandeira Americana na cauda e uma linha azul ao longo do avião.
Então que raio de avião era aquele?

Era nem mais nem menos o "Doomsday Plane". O avião recebeu este nome devido às suas funções. Se o AirForce One, é um centro voador para o governo, terá de haver um para os militares. Vejam o "Doomsday Plane" como um "Pentágono voador", de lá fazem o mesmo que se pode fazer no AirForce One e muito mais. O Doomsday Plane tem uma caracteristica interessante, ele serve também de torre de controlo podendo tal como elas, tomar controlo de qualquer avião comercial sem interferência do piloto. Este sistema serve para desviar aviões da sua rota. No entanto este sistema está tão avançado que hoje é possível além de controlar e aterrar um avião sem ajuda de ninguém lá dentro, é também possível levantar voo. Um avião controlado por um sistema destes, chama-se "Drone".
Não existe só um "Doomsday plane", existem vários tal como existem vários ramos militares que precisam de ser controlados em caso de guerra.

Se na foto de Nova Iorque (a primeira deste texto), aquilo for um destes aviões... acho que o piloto terrorista é este avião:

Acho que este é o assunto mais claro para mim, pois neste campo eu estou à vontade, com 100% de certeza de que o avião que embateu na segunda torre, era um avião militar.

Termino com uma foto, que é a única para a qual não tenho qualquer tipo de explicação, nem opinião. Só sei que é grande demais para ser um pássaro (excepto se for pré-histórico) e não é com toda a certeza um avião:

Se medirem o objecto voador, ele é de asa a asa, do tamanho da coxa do militar (que é a pessoa mais próxima da câmara)... tendo em conta esta referencia só posso dizer que se aquele objecto estivesse junto ao militar seria imensamente maior que ele.
Sim, esta foto é de 11 de Setembro de 2001 tirada em Nova Iorque. A foto maior é a original a ampliação sem pixelização foi feita com um programa especial para o efeito.
O que vos parece? Se eu fosse supersticioso diria que é uma Phoenix, mas mesmo que exista alguma escondida no mundo, seria uma ironia tremenda, uma espécie de sinal divino, aparecer uma em Nova Iorque naquele dia. Aceito sugestões lógicas tendo em conta o tamanho do bicho.

ADENDA: Recebi hoje por mail dois vídeos: um em câmara lenta que mostra o objecto extra numero 2 a causar dano ao penetrar a torre, pode ser visto aqui e as testemunhas a dizer que era um avião militar aqui.

Parte 9, dia 13-07-2009, que falará do WTC7 que apesar dos danos ligeiros, caiu 5 horas depois das duas torres.
Referências

9/11 - WTC 1 e 2 (parte 7)

Texto anterior: Parte 6

No texto anterior deixei uma questão no ar. Como foi possível colocar toneladas de explosivos e Nano-Termite sem que os seguranças e trabalhadores do WTC tenham reparado? Mais ainda, sem que os cães dos seguranças, cães peritos em encontrar explosivos, os tenham detectado?

O responsável pela segurança do WTC até ao dia 10 de Setembro de 2001 era Jeff Bush, o irmão mais novo de George W. Bush. Jeff Bush foi o responsável pela instalação de um novo sistema de segurança no WTC, um investimento de 8.3 milhões de dólares. A única pessoa com total acesso ao tal sistema de segurança foi Wirt D. Walker III, director da Securecom e primo de Jeff Bush e de George W. Bush.

Será que os cabos instalados neste projecto foram mesmo cabos telefónicos e informáticos, ou os cabos de ligação dos explosivos usados no 11 de Setembro?

Durante um fim de semana inteiro as torres ficaram sem energia eléctrica enquanto a Securecom realizava trabalhos lá dentro. Isto nunca tinha acontecido. As empresas que funcionavam lá dentro foram avisadas para gravar todos os dados e desligar todos os servidores e durante esse fim de semana, para que quilómetros de cabos fossem instados... às escuras... Quando questionados pelos trabalhadores a empresa afirmou que eram cabos de Internet e o desligar da electricidade era por motivos de segurança.
Que eu saiba nos cabos de Internet não circula electricidade, portanto não existe perigo.

Sem electricidade não havia segurança, as câmaras não filmavam nada e por isso só quem lá estava dentro sabe a verdade. 2 dias depois as torres caíram.

Acontecimentos estranhos anteriores:

- Nas semanas antes do 11 de Setembro, foram feitas diversas evaquações de emergência de todas as pessoas nas torres 1 e 2.

- 3 semanas antes todos os seguranças foram substituídos e os novos seguranças deixaram de poder usar cães, pois os cães que sempre trabalharam com os seguranças no WTC eram peritos em detectar explosivos.

- Vários andares foram fechados e as empresas que lá estavam, foram transferidas para outros pisos. Os elevadores não paravam nesses andares e os funcionários ouviam maquinaria pesada a trabalhar lá. Ninguém poderia lá entrar excepto a Securecom.

Aqui fica um vídeo sobre os acontecimentos descritos e sobre o prejuízo que as torres representavam:

Bush não conseguiu impedir o congresso de investigar, mas conseguiu impedir comissões independentes de serem formadas. Quando o congresso terminou a sua investigação o documento foi tornado secreto, 28 páginas foram censuradas e só depois o relatório foi divulgado.
A comissão 911 foi formada e queria interrogar o presidente e vice-presidente. Ambos recusaram aparecer perante a comissão sozinhos, eles só iriam se fossem ambos interrogados ao mesmo tempo. Seria isto para impedir contradições? Quem não deve não teme e pelos vistos eles temiam!
Muitos dos elementos da comissão 911 foram substituídos e os novos substitutos estiveram ligados à administração de George Bush, pai de George W. Bush. Em pouco tempo o relatório dessa comissão foi apelidado de "Omission Report", devido a terem omitido os factos mais sensíveis e serem centenas de páginas de "palha" centradas na versão governamental.

Como nota importante para reforçar dados de textos anteriores, deixo aqui um vídeo com provas cabais de deslizes sobre o que aconteceu realmente. Aqui Bush afirma ver o impossível, que foi o primeiro embate na TV, que nunca deu na TV. Admite o uso de explosivos no World Trade Centre. Um militar a falar sobre o "bombing" do World Trade Centre. O vice-Presidente a falar do abate do voo 93. Silverstein a falar na decisão de demolição do WTC7. O Senador John Kerry começa por negar a demolição do WTC7 e entra em contradição.

O próximo texto: Parte 8
Referências

9/11 – Voo 11 e 175 – WTC 1 e 2 (parte6)

Texto anterior: Parte 5

"Na história da humanidade, só 3 edificios ruíram devido a fogo, esses três edificios pertenciam ao mesmo homem, ruíram da mesma forma, no mesmo local, no mesmo dia e à velocidade de queda livre. Caíram em menos de 10 segundos quando, devido à resistência a cada andar deveriam ter demorado 45 segundos a cair. Isto foi uma demolição controlada."
-- William Veale (defensor público que tentou processar o governo Americano e foi retirado das suas funções).

George Bush estava de visita a uma escola durante os ataques. As fontes oficiais dizem que ele foi informado do segundo ataque por um membro da CIA quando estava a assistir a uma aula, mas quando questionado Bush afirmou:

"Eu estava sentado à entrada da sala de aula à espera de entrar, e vi um avião embater na torre... ah... hmm, uma TV estava obviamente ligada e... eu costumava pilotar e disse para mim mesmo, "ali está um péssimo piloto" e pensei ter sido um acidente horrível."

Sim, ele diz ter visto o embate do primeiro avião numa TV antes de entrar na sala de aula. Só existe aqui um problema... não existiam imagens do primeiro embate muito menos na TV. A única imagem existente apareceu 24 horas depois, imagens recolhidas durante uma reportagem sobre os bombeiros de Nova Iorque feita por jornalistas franceses.
Como é que Bush viu o primeiro embate antes de entrar na sala de aula. Como? É que ele, manteve a sua versão durante 3 meses, sem nunca a alterar mesmo depois de confrontado pelos jornalistas.



Ele mente. Isso é mais do que óbvio!

Após o primeiro embate, vimos na TV relatos de bombeiros a falarem em diversas explosões dentro do edifício nos andares inferiores e até no andares subterrâneos.
Essas explosões não eram aleatórias, eram explosões que se viam do lado de fora, em que uma a uma circundavam um andar por completo, explosões essas que fragilizavam esses andares possibilitando a queda total do edifício sem resistência pouco tempo depois. O governo Americano diz que essas explosões aconteceram durante a queda, mas as imagens mostram que foram ANTES da queda. Nos vídeos que se seguem, podem ouvir bombeiros, testemunhas e ver algumas dessas explosões:






Mas Antes desta série de explosões às quais se seguiram o colapso, ouve uma explosão gigantesca AO NÍVEL DO SOLO, aquela que se acredita ter sido a que cortou os pilares principais. Reparem em como não é a explosão que causou a queda, tanto que uma das pessoas que ia a fugir percebeu que o edifício não estava a ruir, parou e voltou para trás:



Esta foi a explosão que permitiu que o edifício caísse na sua própria cave.
Nas explosões controladas, a explosão na cave corta os principais pilares na diagonal, essa explosão deixa vestígios, que são: um corte diagonal e aço derretido na área de corte, causado pela Nano-Termite, um componente militar que gera temperaturas capazes de derreter aço. E aqui ficam imagens dos pilares principais do WTC:



E aqui fica um vídeo que contém um explicação sobre esta forma de cortar aço, usada em demolições:



Para quem leu esta série de textos, percebe que esta queda foi muito, mais muito lucrativa.

É interessante referir, que na manha do 11 de Setembro a NORAD, CIA, com a ajuda do MI5 (serviços secretos Ingleses) estava em treinos em Nova York, esses treinos chamavam-se "Vigilant Guardian" e eram baseados em possíveis ataques terroristas usando aviões desviados que atacariam o WTC, Pentágono e Casa Branca. É interessante estarem a treinar exactamente o que aconteceu. É mais interessante ainda, que naquela manha, pela primeira vez na história dos Estados Unidos era o vice-presidente Americano que estava pessoalmente a controlar o treino da NORAD, pela primeira vez o controlo do exercito era feito pela presidência Americana. Este poder pertencia aos Generais, eles controlavam a defesa militar do território Americano mas foram obrigados três meses antes do 11 de Setembro a transferir esses poderes para Dick Chenney, o vice-presidente.
A FAA que controla os aeroportos foi obrigada a violar a lei, destruindo todas as gravações de comunicações desse dia. Essas informações, passaram na TV:



Estes treinos consistiam em dois grupos: Able Danger e Able Warrior. Os Able warrior eram os militares que defendiam o espaço Americano, Able Danger eram os atacantes. É normal os americanos treinarem com dois grupos assim, em que nos anos 90 elementos da Al Qaeda eram usados. Neste dia estavam imensos membros da Al Qaeda nos EUA hospedados em casa de agentes do FBI, um deles o irmão mais novo de Bin Laden, que apesar de todos os aviões terem sido proibidos de levantar voo, ele foi escoltado a um aeródromo e deixou os EUA no dia 11 de Setembro, num avião particular.
As coincidências são tantas que sinto um certo enjoo.

Mas a pergunta é: Como é que colocaram tantos explosivos dentro do WTC para os demolir? Esta pergunta tem resposta...


Próximo texto: "Parte 7"
Referências

9/11 - WTC - Leis da física (parte5)

Texto anterior: Parte 4

(Foto tirada do Empire State Building em 2000)

Algo que muita gente não sabe que o WTC foi construído com excesso de aço e quando digo excesso, refiro-me a 4 vezes mais aço do que o normal num edifício nos dias de hoje. A sua construção tinha como fim terem a certeza de que o edifício aguentaria a pior das tempestades e até o embate de um avião comercial, tendo como base o acidente anos antes, em que um avião de carga militar embateu no até então edifício mais alto da cidade, o Empire State Building.
O WTC 1 e 2 tinham 47 colunas centrais e 236 colunas exteriores em aço. Estas colunas foram todas ligadas umas às outras com um xadrez horizontal de outras colunas de aço, um em cada andar e com colunas cruzadas em X entre andares. Estas barras foram depois cobertas de betão armado em todos os andares.

As duas torres mais o WTC7 foram os três primeiros e únicos edifícios em aço, a cair por causa de um fogo. Nunca no mundo o calor das chamas tinha conseguido dilatar aço.

(NYC 2000)

O Meridian Plaza em 1991, ardeu durante 19 horas e não cedeu. A torre 1 do WTC ardeu durante 1 hora e 43 minutos e caiu. A torre 2, ardeu durante 56 minutos e caiu.
O fumo saído das torres era negro. Qualquer bombeiro vos poderá dizer que os fogos que ardem eficientemente não libertam unicamente fumo negro. Existem inúmeros casos de fogos em edifícios destes, relatados, filmados, documentados em que arderam eficientemente criando uma nuvem de chamas vermelhas. Fumo negro é sinal de um fogo arrefecido onde já ardeu o que havia para arder e se está a apagar.

O aço derrete a 2700°F. O combustível de um avião, ardendo eficientemente irá atingir por breves minutos 1800°F e acabará o combustível para alimentar as chamas. Devido ao aço, cimento, mobílias, carpete, destroços e falta de oxigénio (os edifícios eram hermeticamente fechados e alimentados por O2 de forma artificial), seria possível as chamas atingirem no máximo 1300°F.

As chamas libertadas pelo embate dos aviões, provam que uma quantidade significativa de combustível desses aviões, ardeu fora dos edifícios pois foi expelida durante a explosão. Além disso, a estrutura de aço levou uma camada química de protecção contra incêndios, pois o WTC foi construído nos anos 70, antes deste produto ter sido proibido.

Na imagem de cima podemos ter uma ideia das temperaturas dentro dos edificios. O fumo negro representa temperaturas inferiores a 950°F, a explosão num tom laranja significa uma temperatura entre 1700°F e 1850°F. Valores muito abaixo dos 2700°F necessários para derreter aço, sendo a versão oficial da queda das torres, impossível.

Digo mais, se fosse remotamente possível o fogo causado pelo combustível atingir os 2700°F, como é que estavam pessoas vivas no local de entrada e explosão do aviao? Como?

(Imagens da CNN ampliadas)

A resposta é simples, os 2.700°F, foram atingidos não pelo combustível em chamas, mas sim pela Nano-Termite em todos os explosivos, em todos os andares, usados para partir, dobrar, derreter os pilares por forma ao edifício cair verticalmente sem resistência.

Continuando...
A torre começou a cair e andar a andar uma nuvem de fumo branco saía (betão pulverizado), imensas pequenas explosões podem ser vistas e andar a andar, um após o outro eles cediam. O edifício caiu em 10.3 segundos, o que é fisicamente impossível pois cada andar iria oferecer resistência, mas o que é certo é que não houve qualquer resistência e o motivo é esse fumo branco expelido andar a andar. Na verdade e como poderão confirmar em vídeo no próximo texto, todos os andares inferiores, um a um iam explodindo o que permitiu o implosão com queda em tempo recorde dos edifícios.

No final a maioria dos destroços do edifício era pó, o edifício foi pulverizado, não dobrou, não partiu ele simplesmente se pulverizou e a pulverização de betão armado só é possível com o uso de explosivos.

A torre dois caiu em 8.1 segundos, o que é ainda mais incrível.
O WTC7 caiu em 4.5 segundos, e é o recordista dos três edificios em queda livre.

A demolição é “a arte de arrumar um edifício na sua própria cave”, e foi isto que aconteceu e para isto acontecer as fundações precisam de ser fragilizadas e não houve fogo nenhum... houve sim uma enorme explosão antes dos edifícios caírem e essa explosão foi ao nível do solo.

Galileu Galilei criou uma lei que é ainda hoje aceite sobre os corpos em queda no vácuo. Ele afirmou, e a física toma as suas afirmações como correctas que a velocidade da queda de qualquer corpo pode ser calculada com a seguinte formula:

D = (32.16/2) x (tempo em segundos)².

Isto significa: a Distancia = (32 vezes 16 a dividir por 2) vezes o tempo em segundos ao quadrado. Esta fórmula calcula o tempo de queda no vácuo onde não há resistência a essa queda. As torres tinham 1350 pés de altura por isso a equação seria a seguinte:

1350 = (32.16/2) x (tempo em segundos)²

Portanto o resultado seria 9.16727 segundos. Se a primeira torre caiu em 10.3 segundos e a segunda em 8.1 segundos, poderá parecer que a primeira torre respeitou as leis da gravidade. Errado, pois ali não havia vácuo, a queda teria resistência em todos os andares, resistência, pois os andares inferiores em aço não foram afectados nem pelos aviões nem pelo calor. Estes 9.16 segundos é o tempo de queda em vácuo, como se largássemos um pedaço de cimento to topo de uma das torres, pois só assim a queda seria no vácuo, sem resistência, respeitando a lei da gravidade.
Com resistência em todos os andares as torres demorariam 45 segundos a cair e essa queda nunca seria na sua própria cave, iria destruir 3 ou mais quarteirões.

Ambas as quedas desafiam a lei da gravidade e provam que nenhum dos andares ofereceram resistência à queda. Podemos ver na queda que a velocidade aumenta em vez de diminuir como seria de esperar devido à resistência. Os edifícios foram implodidos, que não existam dúvidas disso, mas os factos ainda não ficam por aqui.

Próximo texto: Parte 6
Referências

9/11 – Voo 93 - Pensilvânia (parte4)

Texto anterior: Parte 3

O misterioso voo 93. Os passageiros não tentaram tomar controlo do avião, nem foi isso que causou a queda do mesmo. Um avião só desaparece em dois casos:

1- Ao ser abatido por missil ar-ar.
2- Quando nunca exisitu um avião.

Abater um avião, é uma acção normal por parte da força aérea de qualquer país do mundo, em que mais vale abater um avião com 200 inocentes do que deixar que ele se despenhe numa grande cidade matando milhares. Todo "o avião" foi desfeito em milhares de pequenos pedaços. Destroços foram encontrados a 15 Km de distancia e isso só seria possível se tivesse passado pelo local um furacão. O motivo que poderá levar pedaços de metal a 15Km de distancia é se o avião foi destruído em pleno ar. Mas se foi tudo um plano dos EUA, por que é que o avião foi abatido? A resposta é simples. No dia 11 de Setembro de 2001 a NORAD estava a realizar treinos de segurança onde a forca aérea foi usada. Os treinos consistiam em testar a capacidade de resposta no caso de ataques ao WTC, Pentágono e Casa Branca com aviões comerciais. O timming é super interessante.
Na verdade estes treinos causaram confusão entre os pilotos dos aviões militares e por isso existem gravações públicas de pilotos a perguntar “isto é treino, ou real?”. Apesar de haver bases leagis para o abate de um aviao cheio de civis, nao acredito que alguém queira assumir ter dado essa ordem, sendo a teoria terrorista muito melhor, ainda por cima aliada ao heroísmo dos passageiros, criou-se um certo orgulho naquelas 200 vitimas.

Testemunhas locais, afirmam ter ouvido uma explosão antes do avião cair e que viram também aviões militares. Segundo a NORAD, e algo que demonstrou ao longo dos anos, qualquer avião com uma rota de voo não autorizada, ou que por algum motivo deixe de comunicar com a FAA, é imediatamente escoltado por aviões F-16 da NORAD. O tempo de reacção desde a detecção do voo suspeito até à chegada dos F-16 de escolta, é de 18 a 22 minutos.
Só há relatos em toda a história da aviação de dois aviões que se desintegraram e esses dois aviões caíram neste dia, o do Pentágono e o da Pensilvânia.

Com isto não digo que um avião não tenha caído, se ele caiu é porque foi abatido. Só o disparo de um míssil causaria os danos que se podem observar e só assim o lei da física não é contrariada. Eu disse "um avião" e não "o avião", pois existem actualmente dados que estão a ser investigados que levam a crer que o voo 93 aterrou secretamente em Cleveland, depois de evacuarem o aeroporto.

Estas são imagens de acidentes de avião, em que caíram de grandes atitudes:

Agora comparem com imagens da suposta "queda" do voo 93:

Esta última foto é muito interessante, pois não passa de uma cratera que poderia ter sido feita por um míssil ar-terra e nunca por um avião 757. O que é fantástico é que neste caso há o chão rasgado, como disse que deveria haver no Pentágono, o rasgar da terra pelo arrastar do avião após a suposta queda até parar. Mas o mais giro dessas marcas, é que já lá estavam em 1994, a única novidade neste local é a terra revolta numa única cratera.

Aqui está uma imagem satélite tirada em 1994, nela está inserida a imagem do FBI (a cores) do local do acidente onde cuidadosamente nao mostram a cratera natural.

O local foi escolhido a dedo, a terra só teria de ser revolta e para isso bastaria um míssil. Um dos médico legistas no local disse: "deixei de ser médico legista assim que cheguei, pois nao há um único corpo" e também foi dito: "nao consegui encontrar uma única gota de sangue".

Sem este caso e sem o caso do Pentágono, a história do 11 de Setembro poderia não tido e ainda ter tanta gente a investigar, mas é um facto que não foram as pessoas mais inteligentes a planear e executar toda esta monstruosidade.

É preciso dizer mais?

Para reverem o ataque ao Pentágono e esta queda, bem como informação para vos preparar para os próximos textos sobre as torres gémeas, aqui fica o link para um vídeo, que não é dos melhores em qualidade visual, mas é o que apresenta mais factos e foi um dos primeiros.

Próximo texto: "Parte 5"

Referências