Esta parte 3 da série não estava planeada ser esta dissertação. Vi-me (alegremente) obrigado a escrever este texto devido a um comentário precipitado de um anónimo na parte 2 desta série. O comentário criticava o meu texto como se eu tivesse dito que a causa do terramoto do dia 11.03 foi o sistema HAARP, no entanto o que disse foi:
"Nessa entrevista o Ministro referiu que a venda de certos sectores económicos japoneses servia para proteger o Japão que se encontrava sob ameaça de terramoto que seria causado artificialmente. Ele não referiu se a ameaça era Americana ou Russa, as duas potências com tecnologia HAARP, mas é fácil teorizar."
O que escrevi é facto pois a entrevista existe e é pública. Mas vamos dar uma olhada no comentário ridículo deixado por anónimo:
"Todo o texto é ridículo, mas deixo-lhe só com este facto (para variar um pouco das especulações e mentiras descaradas que abundam no post)"
Fala em mentiras e não as menciona nem contra-argumenta nenhuma delas, quando qualquer pessoa capaz de pensar e falar consegue expor uma mentira usando a verdade.
"Para gerar um sismo como o que atingiu o Japão (9.0 na escala de Richter) é preciso libertar tanta energia como 22500 bombas atómicas iguais à que caiu em Nagasaki."
Bombas? Energia? Você faz-me lembrar um outro comentador que achava que para se causar um terramoto artificialmente tinha de se fazer um buraco no chão. Veja as coisas por esta forma, como é que você pode levar várias vezes a mulher dos seus sonhos para a cama? Será dando-lhe uma sova de porrada sempre que ela diz, não (energia), ou será conquistando-a (frequência). Para despertar amor, raiva, ataques epiléticos, fazer amigos, inimigos e seja o que for, é sempre uma questão de frequência. Tal como um terramoto pode ser replicado por frequência e irei neste texto dar exemplos.
"O projecto HAARP, sediado no árctico se a memória não me falha, é um projecto de investigação da ionosfera. Nada tem a ver com sismos. A área deles é sobretudo comunicações (militares) de longa distância."
A memória falha-lhe! O projecto HAARP está sediado no Alaska, Sibéria (versão Tesla) e recentemente é suspeito de existir também no deserto do Nevada. O HAARP não investiga a ionosfera ele perfura-a de forma aos raios solares poderem penetrar directamente na Terra e desta forma poder ampliar as emissões de frequência, seja para comunicações ou qualquer outra função pois tudo na Terra e no corpo humano responde a frequências. Perfurando a ionosfera é possível melhorar/ampliar as comunicações militares.
Mas o HAARP pode não perfurar a ionosfera, reduzindo a intensidade do feixe emitido. Esta utilização é referida pelo próprio governo Americano como o seu, teoricamente ainda não funcional, sistema anti-míssil. Neste caso o HAARP cria uma barreira de plasma que pode ser direccionada para um local desejado. Um míssil, devido às altas temperaturas causadas pelo contacto do plasma com matéria, irá ser destruído ou pelo menos ficará com os seus circuitos fritos e portanto a sua viagem termina ali de qualquer forma.
Espere! Você certamente irá repetir o que muitos disseram, que o HAARP não pode criar plasma. Lamento desiludi-lo mas pode e isso foi confirmado pelos cientistas militares responsáveis pelo projecto e aqui fica a referencia à patente que afirma esta capacidade:
Bernard J. Eastlund and Simon Ramo inventors, Patent Number: 4,712,155 Issue Date: 1/28/85 Assignee: APTI, Inc.
Vamos recordar três pontos essências que são facto, para ter em mente até ao final deste texto:
1- O HAARP pode ampliar frequências (que podem ser usadas em comunicações militares).
2- O HAARP pode criar uma barreira plasma direccionável (que pode ser usado em defesa anti-míssil).
3- Além de direccionável estamos a falar de plasma que pode ser usado como arma e que possui a capacidade de aquecer tremendamente a região/objecto que entre em contacto com ele.
Começamos pelo ponto 1:
Se o HAARP pode ampliar frequências, também as pode diminuir. Para aumentar e diminuir depende da área de perfuração da ionosfera. Isto é lógica simples. A ionosfera é como que uma caixa onde está o planeta, se nos colocarmos dentro de uma caixa grande, hermeticamente fechada, o som da nossa voz será ouvido do lado de fora, abafada. Se lhe fizermos um buraco haverá uma diferença substancial em como ela é ouvida mas se destruirmos um dos lados da caixa seremos ouvidos na frequência quase normal (visto que ainda temos 3 lados da caixa presentes). Isto é um exemplo básico de manipulação de frequência.
Se o HAARP pode ampliar frequências para comunicações, também as pode diminuir. Imaginem que a frequência escolhida é baixa demais para comunicações militares e baixa demais para o ouvido humano, mas a frequência certa que deixa cães, gatos e animais em alarido... Neste caso não há comunicação militar, mas há uma utilização HAARP com possível aplicação militar. E se frequência for alta demais, sabem o que pode acontecer? Se estivermos no raio de acção dessa frequência os nossos tímpanos podem rebentar. E se for a frequência de um ataque epilético? Vou fazer ainda outra pergunta: E se a frequência for a mesma do nosso cérebro quando sentimos medo, raiva, amor? Acham que não é possível? É sim, está provado que é possível obter reacções no ser humano usando a frequência certa e aqui fica um estudo cientifico. Neste estudo o que conseguiram mudar no ser humano, usando frequência foi algo tão incrível como: O nosso julgamento moral!
Se o anónimo admite que é verdade (porque é), que o sistema HAARP pode manipular frequências, tem de aceitar que está cientificamente provado que tudo no nosso planeta responde a frequências, quer na natureza, quer no nosso corpo e espírito.
Porque motivo os cães e cavalos ficam tão agitados antes de uma tempestade? Porque conseguem captar a frequência dela!
Temos até um exemplo de origem natural, onde o vento conseguiu bater numa ponte, no ponto certo com a intensidade certa para replicar a frequência de um terramoto. A terra não tremeu, só a ponte sentiu esse terramoto. Estou a falar de Tacoma Narrows Bridge e isto aconteceu em 1940. Existem provas:
Neste vídeo assistimos ao que os criadores do projecto nunca imaginaram, pois a ponte estava preparada para resistir a um terramoto, excepto se ele fosse causado na própria ponte pela frequência certa.
Acho que mesmo quem não vá muito nesta história de frequências, com um mínimo de investigação poderá confirmar que é tudo uma questão de frequências.
Aplicando o que disse podemos passar ao ponto 2:
Se eles afirmam que podem direccionar a barreira plasma é porque podem direccionar também a frequência. Se a frequência pode melhorar as comunicações mundiais é porque pode atingir qualquer parte do planeta. Então o que acham que acontece se a frequência certa for direccionada para uma falha sísmica? *Bruno Fehr tira um coelho da cartola e espera reacções de espanto...*
Já agora vamos passar ao ponto 3:
Se o plasma aquece tudo aquilo com que entra em contacto e é direccionável, o que acontece se atingir uma zona no oceano? Ou melhor, o que acontece quando há súbitas mudanças de temperatura num local do oceano? *Bruno Fehr tira um pónei da cartola e espera ovação de pé...*
O que a tecnologia pode fazer não é o que nos dizem que faz. O que nos dizem que faz é que por vezes expõe o que pode fazer. E pode até vir a fazer coisas que nem o criador ainda descobriu.
E já que estamos a falar em HAARP. Os responsáveis pelo projecto, como forma de mostrar que não estão a esconder nada e visto que o site HAARP esteve offline no dia 11.03, eles publicaram os gráficos de actividade da central HAARP nesse dia e.... é interessante:
O que destaco neste gráfico: Sublinhei a azul a data que é dia 11 de Março de 2011. Com um X a vermelho assinalo que a estação HAARP estava activa emitindo a uma frequência média de 2.5 Hz entre as 00:00 e as 09:00 horas (sublinhado a verde). A amarelo marco os picos máximos de actividade que atingiram os 3.0 Hz.
Agora vamos a mais factos. O epicentro do terramoto foi localizado a 24 Km da superfície e a questão que se levanta é a ressonância a essa profundidade. Para isso questionei o centro de sismologia Alemão cuja resposta foi: entre 2.6 e 3.0 Hz. *Bruno Fehr tira um burro anónimo da cartola e espera gargalhadas...*
Foi o sistema HAARP que causou o terramoto no Japão?
Não sei e por isso não o posso afirmar.
Pode o sistema HAARP causar um terramoto?
Obviamente que sim, tanto terramoto, como maremoto, tsunami, furação, chuvas, dias sem nuvens, nevões e ausência deles, irritação, sonolência, paixão, ódio e tudo o que depende de frequências, que é mesmo tudo onde só se precisa descobrir a frequência certa (duvido que conheçam todas as frequências, não duvido que as estejam a tentar identificar).
O HAARP pode ser responsável e por isso é suspeito. As nossas conclusões devem ser retiradas dos acontecimentos históricos e noticiosos que poderiam justificar um ataque desta escala contra um país pacifico. É para relatar a história e esses acontecimentos noticiosos que eu criei esta série e não para determinar culpas.
Se o que buscavam aqui era saber se o terramoto foi de origem natural ou artificial, ficam a saber neste texto que podem ter sido ambas, mas que ambas no final acabam por trazer vantagens imensas os proprietários do sistema HAARP e portanto as minhas suspeitas recaem para um terramoto artificial. Nesta série irei apresentar mais dados para justificar um ataque deste tipo.
Continua: Japão 11.03.11 - Ontem, hoje e amanhã (Parte 4)
66 Comentários:
quinta-feira, março 31, 2011 11:00:00 da manhã
Terramotos artificias e possivel desde que 1898, isso gracas ao Sr Nikola Tesla. Quantos anos e que os yankees ja tiveram para aperfeiçoar essa invencao?
O meu ponto: a possibilidade nao esta em questao, o que queria perceber e o motivo. Tenha algumas suspeitas mas vou deixar isso para o nosso investigador relatar.
Exellente texto...
quinta-feira, março 31, 2011 11:57:00 da manhã
Ao anónimo céptico
investigação atmosférica?
e no pai natal também acredita?
Tal como o anónimo mais abaixo disse e muito bem o haarp funciona com base num principio definido por Nikola Tesla e o que nos diz esse principio? bem mais ou menos isto
através da indução de ondas sonoras é possível disturbar a integridade estrutural de um objecto de tal modo que esse objecto acaba por quebrar ou queimar,
esse principio está muito bem retratado nesta experiência veja com os seis próprios olhos
http://www.youtube.com/watch?v=BE827gwnnk4
já viu? agora imagine um dispositivo que consiga ter o mesmo efeito sobre um objecto tão grande como , o campo electromagnético da terra ou placas tectónicas, esse dispositivo existe e é o haarp, quanto à sua potencia num documentário que neste momento não consigo achar no youtube é descrita uma das primeiras experiências ( e aplicações benignas) desta invenção
com APENAS 30 WATTS LEU BEM? 30 WATTS TENHA CONSCIÊNCIA QUE MAL DÃO PARA ACENDER UMA LÂMPADA foi possível criar ondas suficientemente fortes para penetrarem centanas de metros no subsolo (e com a analise da sua reverberação ) descobrindo resrvas de gás natural e petroleo
COM APENAS 30 WATTS.... a estação do Alasca funciona alegadamente com 1000 MILHÕES DE WATTS agora pergunte-se a si mesmo o quão poderosos podem ser os efeitos desta maquina.
quinta-feira, março 31, 2011 12:44:00 da tarde
Outro ponto interessante: ao investigar este grafico http://www.iris.edu/cgi-bin/wilberII/wilberII_showplot.pl?ev=20110311_054623.7.spyder&st=ERM.II&c=irNtV9g8Ju2uI
que representa o terramoto no Japao no dia 11/03/2011 podemos ver que amostra movimento subito, enquanto terramotos NATURAIS tem a tendencia de amostrar uma acumulacao gradual. E claro que isto e especulacao...
quinta-feira, março 31, 2011 3:59:00 da tarde
Segundo a astrologia, o planeta Urano entrou em Carneiro precisamente no dia 11 de Março de 2011 e vai permanecer nesse signo durante os próximos 7 anos (2011- 2018). Sugiro as seguintes palavras chave para uma eventual pesquisa, 'uranus aries 11 march 2011'. Verifiquem os textos que foram escritos tanto antes como após o dia 11 de Março.
Excelente texto, Bruno.
P.S.: procurei algum post teu sobre a manipulação da realidade por parte dos media mas não consegui encontrar. Isto, porquê? Devido ao que se está a passar na Islândia segundo esta notícia:
http://www.ionline.pt/conteudo/113267-islandia-o-povo-e-quem-mais-ordena-e-ja-tirou-o-pais-da-recessao
quinta-feira, março 31, 2011 4:00:00 da tarde
Muito bom argumento coiso clap clap clap.
...se os lizardos, continuam sem compreender através deste excelente exemplo que tudo no mundo têm a sua frequência própria e que basta descobrir-la para a poder afectar, não há nada a fazer.
É o claro exemplo dado acerca das pessoas em que o nível de doutrinação é tão grande, que só acreditam se for anunciado ao mundo pelo Jornal ou na Tv...de outra forma, a resistência será sempre tão grande aos factos, mesmo que a lógica refute todo o que lhe deram de beber que irão sempre seguir para todo o lado, o Homem da flauta Mágica.
quinta-feira, março 31, 2011 5:36:00 da tarde
HAHAHAHA!!!
Caro Bruno, estude um pouco de física antes de dizer disparates:
1) A magnitude de um sismo é a energia libertada durante o sismo. Tem de vir de algum lado, é um princípio básico da física, o princípio da conservação da energia. Foi libertado no Japão o EQUIVALENTE a mais de 20000 bombas atómicas. De onde veio tanta energia?
2) O Bruno fala muito em frequências, mas pelas confusões que faz não parece saber muito bem o que são. Frequência, como o nome indica, é a frequência de repetição de um qualquer sinal. O seu inverso é o período, i.e. o tempo que passa até ao sinal se repetir. Qualquer sinal de natureza periódica tem frequências, seja esse sinal uma onda de pressão (som por exemplo), uma onda electromagnética (luz por exemplo), os pixeis numa imagem, uma sucessão de fotogramas de vídeo, a concentração de hormonas no sangue, etc. É um conceito muito abstracto.
O motivo pelo qual as frequências são tão faladas em ciência e engenharia deve-se a um teorema da matemática que diz que qualquer sinal, por mais complexo que seja, pode ser decomposto numa série de frequências puras. Chama-se a isto Transformação de Fourrier.
3) É claro que a HAARP sabe aumentar e diminuir a frequência dos sinais, isso é conhecimento básico. O que é que acha que a caixa de velocidades do seu carro? É um conversor de frequência mecânico, transforma a frequência de rotação do motor na frequência de rotação das rodas.
4) A HAARP está a furar a ionosfera? o que quer dizer com isto? A ionosfera é opaca para certas frequência de luz, e é transparente para outras. Isto é conhecimento geral, mas que eu saiba não há nenhum "buraco" na ionosfera.
quinta-feira, março 31, 2011 5:37:00 da tarde
5) Toda a gente pode criar plasma. Plasma é o 4º estado da matéria, a seguir ao sólido, líquido e gasoso. É só preciso continuar a aquecer a substância (mantendo a pressão, naturalmente).
6) Assim de repente, não estou a ver como possa o plasma ser direccionado. A não ser que esteja em laboratório, onde se pode usar o capo magnético gerado por electroimanes para controlar a sua posição.
7) Concordo que se possa usar plasma para destruir mísseis. O problema tecnológico é criar plasma no sítio certo (no caminho do míssil) e com 'força' suficiente para o inutilizar.
8) Se o plasma atingir o oceano, desfaz-se e liberta-se uma data de vapor. O oceano tem uma capacidade térmica gigantesca. É preciso MUITO plasma MUITO quente para evaporar todo o oceano e chegar sequer perto da crosta (quanto mais penetrá-la para chegar às placas tectónicas).
9) Quanto ao gráfico, não sei do que se trata, aquilo pode ser tanta coisa.
Já lhe ocorreu que ao vibrar a crosta terrestre essa vibração é transmitida à atmosfera que a transmite à ionosfera? Tal como acontece quando bate com a mão na porta, o que vibra inicialmente é a porta, que transmite essa vibração ao ar, ar esse que chega aos nossos tímpanos e é assim que ouvimos que alguém está a bater à porta.
Já lhe ocorreu que o que ali vê pode ser ruído, introduzido pela alterações do pólo magnético (que sabemos que o sismo provocou). Já agora fica a saber que esse magnetómetro é desenhado exactamente para medir alterações do campo magnético terrestre. Se o campo se alterou em CONSEQUÊNCIA do sismo, é natural que o magnetómetro indique variações.
Interessante seria se tivesse um gráfico a mostrar a potência radiada pela HAARP para a ionosfera, isso é que lhe poderia dar alguma plausibilidade.
quinta-feira, março 31, 2011 5:37:00 da tarde
10) Tacoma Narrows é um exemplo muito conhecido e estudado em engenharia. Um exemplo perfeito da chatice que são as frequências de ressonância. Não tem nada a ver com terramotos, apenas com vento (embora o problema também possa existir em terramotos, ou qualquer outra fonte de vibrações, incluindo o andar de pessoas a pé). Vou tentar explicar este que é um assunto MUITO complexo e que dá muitas dores de cabeça aos engenheiros:
Quando duas ondas interagem, a sua interferência pode ser construtiva (as ondas somam-se uma à outra, ficando a onda resultante maior) ou destrutiva (as ondas anulam-se uma à outra, sendo o resultado uma onda mais pequena).
Como já disse acima qualquer sinal pode ser decomposto em ondas puras de várias frequências. Em ALGUNS objectos, ALGUMAS destas frequências interagem de forma puramente construtiva, i.e. a cada unidade de tempo, a onda respectiva a essa frequência fica maior. Por outras palavras essas frequências são amplificadas. É isto que acontece nas caixas de ressonância de instrumentos musicais. Algumas notas (não todas) são amplificadas. Chamam-se a essas frequências, frequências de ressonância ou frequências próprias.
O que aconteceu o Tacoma (e noutros edifícios ao longo da história) é que originalmente o vento pôs a ponte a oscilar um bocadichinho. No instante seguinte (porque a interferência era construtiva) pôs a vibrar mais um pouco, no instante seguinte mais um pouco, e assim sucessivamente até chegar ao ponto de rotura dos materiais da ponte (e ela cair).
Repare que apesar da existência deste efeito, toda a energia da ponte durante a sua oscilação foi fornecida pelo vento.
Mesmo que as placas tectónicas tenham uma frequência de ressonância (e não é certo que tenham), alguém tem de fornecer a energia necessária, o que no caso de 9.0 na escala de Richter é equivalente a pelo menos 20000 bombas atómicas (assumindo que não há perdas em lado nenhum e que a eficiência é 100%, o que qualquer engenheiro lhe dirá, nunca acontece).
Acho que respondi mais ou menos a tudo, mas se faltar alguma coisa avise.
De qualquer das maneiras sugiro que estude um pouco de ciência (física em particular). Será mais fácil de perceber que a maioria destas coisas são impossíveis.
quinta-feira, março 31, 2011 7:04:00 da tarde
a parte 2 desapareceu bruno ferro? cumpz
quinta-feira, março 31, 2011 8:54:00 da tarde
O que é que aconteceu á parte 2 do texto??
quinta-feira, março 31, 2011 11:08:00 da tarde
Porque não falas do cancelamento do Plano Inclinado? Tens receio que a Maçonaria te feche o blog? Ou ainda sentes um fraquinho pelas suas leis?
O que achas do Paulo Portas? Consideras-lo um bom político?
De que clube és?
Relativamente ao caso Queiroz, quem achas que te razão? E o Pepe? Deveria estar mesmo caladinho?
Por fim, o tamanho importa? Creio que o tamanho das mamas importa mesmo.
Estas são as minhas questões, caro Bruno.
Um grande abraço!
Saudações Cristãs
quinta-feira, março 31, 2011 11:08:00 da tarde
Viva Bruno
é com imenso interesse que sigo esta série.
Impressionante poderem causar raiva, ódio, sonolência, paixão, acho tudo isto diabólico.
Parabéns pela tua investigação.
Cumps.
p.s. - apesar de não comentar muito agora devido a motivos profissionais e dedicar tudo o que posso á minha pirralha sou um leitor assíduo.
sexta-feira, abril 01, 2011 1:57:00 da manhã
Anónimo:
"Terramotos artificias e possivel desde que 1898, isso gracas ao Sr Nikola Tesla. Quantos anos e que os yankees ja tiveram para aperfeiçoar essa invencao?"
Isso mesmo. Os Russos ainda possuem uma versão Tesla.
sexta-feira, abril 01, 2011 1:58:00 da manhã
coiso:
"com APENAS 30 WATTS LEU BEM? 30 WATTS TENHA CONSCIÊNCIA QUE MAL DÃO PARA ACENDER UMA LÂMPADA foi possível criar ondas suficientemente fortes para penetrarem centanas de metros no subsolo"
O anónimo em causa, irá ignorar isso. A função dele é desinformar.
sexta-feira, abril 01, 2011 1:58:00 da manhã
Anónimo:
"Outro ponto interessante: ao investigar este grafico http://www.iris.edu/cgi-bin/wilberII/wilberII_showplot.pl?ev=20110311_054623.7.spyder&st=ERM.II&c=irNtV9g8Ju2uI
que representa o terramoto no Japao no dia 11/03/2011 podemos ver que amostra movimento subito, enquanto terramotos NATURAIS tem a tendencia de amostrar uma acumulacao gradual. E claro que isto e especulacao..."
A relevância vem da especulação e o facto nasce da teoria. Por isso esse gráfico é algo a ter em conta.
sexta-feira, abril 01, 2011 1:58:00 da manhã
André:
"Sugiro as seguintes palavras chave para uma eventual pesquisa, 'uranus aries 11 march 2011'. Verifiquem os textos que foram escritos tanto antes como após o dia 11 de Março."
Isso aliado a estarmos a assistir às maiores tempestades solares registada e à lua estar no seu estado mais próximo da Terra desde 1992, terá relevância também.
"P.S.: procurei algum post teu sobre a manipulação da realidade por parte dos media mas não consegui encontrar. Isto, porquê? Devido ao que se está a passar na Islândia segundo esta notícia:
http://www.ionline.pt/conteudo/113267-islandia-o-povo-e-quem-mais-ordena-e-ja-tirou-o-pais-da-recessao"
Irei abordar esse tema, pois é tendencioso e parcial. A Islândia de facto saiu da crise mas não foi o povo que salvou o país.
sexta-feira, abril 01, 2011 1:58:00 da manhã
Streetwarrior:
"...se os lizardos, continuam sem compreender através deste excelente exemplo que tudo no mundo têm a sua frequência própria e que basta descobrir-la para a poder afectar, não há nada a fazer."
Mesmo que compreenda nunca o poderá admitir, é óbvio que a presença dele é para destabilizar, desinformar e acima de tudo ocupar os autores dos blogues a darem-lhe explicações, perdendo tempo essencial para desenvolver novos textos.
sexta-feira, abril 01, 2011 2:28:00 da manhã
Anónimo:
Começo por lhe dizer que apesar de respeitar outros bloguers com paciência para perder tempo na caixa de comentários a discutir com anónimos, eu não a tenho pois há muito que percebi que esse tempo é mais útil a escrever novos textos. Foi por isso que lhe respondi em forma de texto e não em comentário, pois poucos fazem leitura de caixas de comentários.
Irei responder aos seus comentários de hoje excecionalmente:
"1) A magnitude de um sismo é a energia libertada durante o sismo. Tem de vir de algum lado, é um princípio básico da física, o princípio da conservação da energia. Foi libertado no Japão o EQUIVALENTE a mais de 20000 bombas atómicas. De onde veio tanta energia?"
O você me diz é que se o sismo tem a energia de 20.000 bombas atómicas, o que o causa tem de libertar essa energia, certo? Então de onde vem essa energia num terramoto natural? Acho que já percebeu, mas eu explico: Seja terramoto natural ou causado por HAARP a energia vem do mesmo local, o HAARP é só o sistema artificial que activa o desencadeamento de algo natural como um terramoto. Se esquecermos a influencia HAARP todo o processo é natural.
Num terramoto natural onde está a energia das 20.000 bombas atómicas que causa um terramoto com essa energia? Está onde sempre esteve e sempre estará, com ou sem HAARP.
Se você, sentado no seu sofá liga a TV clicando no comando à distancia, será que nesse gesto você liberta 220 volts? É que a corrente que alimenta a TV é de 220 volts! O que você faz é usar o comando à distancia para enviar a frequência que irá desencadear o processo de libertação de energia que irá activar a TV.
O seu comando tem quanto de energia? Duas pilhas de 1,5 volts e no entanto é libertada uma energia de 220 volts para activar a TV. É magia?
O HAARP faz o mesmo, usando de umas centenas de Watts activa um processo onde é libertada a energia de 20.000 bombas nucleares. Percebeu? Tem de parar de mandar os outros estudar física e ir você estudar.
E digo-lhe mais, acho que você não conhece a lei da conservação da energia, ou pelo menos não a sabe aplicar.
sexta-feira, abril 01, 2011 2:29:00 da manhã
Anónimo:
"2) Frequência, como o nome indica, é a frequência de repetição de um qualquer sinal."
Não! O nome não indica isso, pois frequência é: é uma grandeza física ondulatória que indica o número de ocorrências de um evento, quer seja em ciclos, voltas, oscilações, etc. Isto em um determinado intervalo de tempo.
O sinal não tem de ser repetido pode simplesmente terminar no final do ciclo, volta ou oscilação.
"O seu inverso é o período"
Errado, o período é o intervalo de tempo e não o inverso.
"O motivo pelo qual as frequências são tão faladas em ciência e engenharia deve-se a um teorema da matemática que diz que qualquer sinal, por mais complexo que seja, pode ser decomposto numa série de frequências puras. Chama-se a isto Transformação de Fourrier."
Você não leu o estudo cientifico do qual forneci o link, pois elas não são faladas, são estudadas pois podem ser usadas e manipuladas.
Se realmente quer aprender, recomendo-lhe acabado de editar de Miguel Nicolelis, intitulado: Beyond boundaries.
Nesse livro ele explica como está a identificar as frequências cerebrais das acções humanas, a traduzi-las para uma linguagem que um computador consiga perceber, para que unicamente usando da mente possamos fazer mover objectos. Esta tecnologia será usada para que paraplégicos possam voltar a andar usando de exo-esqueletos, usando unicamente as frequências do cérebro que activam os movimentos de pernas e braços.
sexta-feira, abril 01, 2011 2:45:00 da manhã
Anónimo:
"3) É claro que a HAARP sabe aumentar e diminuir a frequência dos sinais, isso é conhecimento básico."
No entanto não é suficientemente básico para você perceber o seu verdadeiro potencial.
"4) A HAARP está a furar a ionosfera? o que quer dizer com isto?"
O HAARP não está a furar, o HAARP pode e tem de furar se a intenção for melhorar as comunicações militares durante um determinado espaço de tempo. Isto é informação pública do governo e cientistas no site HAARP.
"A ionosfera é opaca para certas frequência de luz, e é transparente para outras."
Correcto, criado temporariamente esse buracos permite a penetração directa de raios solares sem serem filtrados e é isto que irá permitir o considerável aumento da capacidade de comunicações militares. Mais uma vez, remeto-o para o site governamental HAARP.
"mas que eu saiba não há nenhum "buraco" na ionosfera."
Nem ninguém disse que havia.
"6) Assim de repente, não estou a ver como possa o plasma ser direccionado."
Se não está a ver, parto do principio que a verdade cientifica depende do que você vê... se assim for estamos fodidos!
"7) Concordo que se possa usar plasma para destruir mísseis. O problema tecnológico é criar plasma no sítio certo (no caminho do míssil) e com 'força' suficiente para o inutilizar."
Mais uma vez remeto-o ao site HAARP que explica o sistema de defesa míssil com recurso a plasma... e sim, sendo colocado onde o pretendem.
"8) Se o plasma atingir o oceano, desfaz-se e liberta-se uma data de vapor."
Correcto mas também afectará a temperatura da água. E o que acontece à condensação do vapor de água quente numa atmosfera húmida?
"O oceano tem uma capacidade térmica gigantesca. É preciso MUITO plasma MUITO quente para evaporar todo o oceano e chegar sequer perto da crosta (quanto mais penetrá-la para chegar às placas tectónicas)."
Hein? Mas quem é que falou em evaporar o oceano? Eu falei na alteração drástica de temperatura.
"9) Quanto ao gráfico, não sei do que se trata, aquilo pode ser tanta coisa."
Então vá ou eu disse para ir. Vai ao site HAARP ver a actividade HAARP do dia 11.03.2011 e verá este gráfico.
"Já lhe ocorreu que o que ali vê pode ser ruído, introduzido pela alterações do pólo magnético (que sabemos que o sismo provocou)."
Claro que isso não me ocorreu, pois o ruído é o sinal a lilás, o sinal amarelo é actividade HAARP.
"Se o campo se alterou em CONSEQUÊNCIA do sismo, é natural que o magnetómetro indique variações."
Mais uma vez, deve de ir ao site para perceber o gráfico corretamente em vez de teorizar. O sinal amarelo é actividade do sistema e não actividade externa. Se o HAARP estiver off, não regista NADA a não ser o ruído (sinal lilás).
"Interessante seria se tivesse um gráfico a mostrar a potência radiada pela HAARP para a ionosfera, isso é que lhe poderia dar alguma plausibilidade."
Como? Esta partiu-me todo! Então o que raio é o gráfico? O que raio é a actividade HAARP? Para onde emite o HAARP?
Santa paciência....
sexta-feira, abril 01, 2011 3:02:00 da manhã
Anónimo:
"10) Tacoma Narrows é um exemplo muito conhecido e estudado em engenharia."
É também estudado em sismologia, pois é um exemplo perfeito de um simulação do efeitos de um terramoto sem haver um.
"Um exemplo perfeito da chatice que são as frequências de ressonância. Não tem nada a ver com terramotos, apenas com vento"
Está a dizer que a causa, nada tem a ver com o efeito... isso não viola as leis da física? LOL!
"(embora o problema também possa existir em terramotos, ou qualquer outra fonte de vibrações, incluindo o andar de pessoas a pé)"
Não é "possa", existe mesmo!
"Em ALGUNS objectos, ALGUMAS destas frequências interagem de forma puramente construtiva"
O que deixa claro que o oposto também acontece e é exactamente disso que estamos a falar.
"Repare que apesar da existência deste efeito, toda a energia da ponte durante a sua oscilação foi fornecida pelo vento."
Sim e então? Isso é facto, tal como é facto que os terramotos existem e com ou sem HAARP a energia que os causa existe no nosso planeta. Não tem de ser o HAARP a ter energia semelhante tal como não te de ser o Oxigénio a ter a energia de um vendaval.
"Mesmo que as placas tectónicas tenham uma frequência de ressonância (e não é certo que tenham)"
Está errado, é certíssimo que possuem ressonância magnética. Dou-lhe exemplos como:
Sistema de prevenção sísmica: http://www.freepatentsonline.com/y2010/0271908.html
A não ser que diga que a terra não possuem ressonância e aí está a cometer uma falácia gigantesca em física.
Tem aqui um texto interessante sobre a ressonância terrestre, a ressonância de Schumann e os estudos de Nikola Tesla, que foi dos estudos dele que nasceu a tecnologia Tesla e HAARP.
Espero que concorde que a tecnologia Tesla é uma arma, pois seria ridículo se discordasse. Essa tecnologia é um eficaz sistema de defesa terrestre Russo. Se a HAARP deriva da Tesla... é só fazer as contas...
sexta-feira, abril 01, 2011 3:03:00 da manhã
Zeca:
"a parte 2 desapareceu bruno ferro? cumpz"
Desapareceu, mas já foi recuperada.
sexta-feira, abril 01, 2011 3:03:00 da manhã
A.M.:
"O que é que aconteceu á parte 2 do texto??"
Desapareceu o texto e o feed, mas já está recuperado.
sexta-feira, abril 01, 2011 3:08:00 da manhã
Joel Fonseca e Costa:
"Porque não falas do cancelamento do Plano Inclinado?"
Porque tendo em conta os assuntos que estou a abordar, esse é um tema irrelevante. O que há de novidade na censura em Portugal? Ela existe porque o povinho a permite!
"Tens receio que a Maçonaria te feche o blog?"
Já tentaram quando escrevi uma série sobre eles e falharam.
"Ou ainda sentes um fraquinho pelas suas leis?"
Se sentisse não os expunha como criminosos.
"O que achas do Paulo Portas? Consideras-lo um bom político?"
O que é um bom político? Isso existe!
"De que clube és?"
Eu sou livre.
"Relativamente ao caso Queiroz, quem achas que te razão? E o Pepe? Deveria estar mesmo caladinho?"
Se isso o preocupa, é demonstrativo das suas prioridades intelectuais.
"Por fim, o tamanho importa?"
Pelo menos o tamanho da idiotice, incomoda mas não me importa.
"Saudações Cristãs"
Se Deus existe, agradeço-lhe por me ter feito agnóstico!
sexta-feira, abril 01, 2011 3:15:00 da manhã
lunatiK:
"Impressionante poderem causar raiva, ódio, sonolência, paixão, acho tudo isto diabólico."
Não tem de ser diabólico. Como referi num comentário anterior, o estudo das frequência cerebrais que causas, por exemplo, os movimentos, estão a ser estudados e traduzidos para linguagem informática e irão permitir que dentro de alguns anos, paraplégicos com o uso de um exo-esqueleto possam voltar a andar simplesmente pensando nos movimentos a fazer, tal e qual nós fazemos.
O que é diabólico é que estudos como este estejam a ser usados militarmente em paralelo. E é militarmente que esses estudos se desenvolvem mais rapidamente.
Tal como referi num comentário anterior, este estudo está agora em livro, o seu autor é: Miguel Nicolelise o livro chama-se: Beyond Boundaries.
O estudo é simplesmente genial, mas claro que a investigação militar se está a aproveitar disto, pois esta tecnologia, tal como o autor refere é o que irá permitir o uso de Avatars (tal como no filme com o mesmo nome). Isso permite guerras sem soldados o que parece ser melhor que as actuais guerras se ignorarmos o facto de que o povo estará sempre no meio e passará a ser a única vitima.
sexta-feira, abril 01, 2011 5:32:00 da tarde
caro bruno, felicitações pela malukeira deste blog! acho-o um must read e ja o indikei a varios amigos meus! continuação do bom trabalho.
so para juntarr mais uma acha á bela fogueira de frequencias que por aki vai, gostaria de indicar o trabalho brutal de um senhor chamado Royal Raymond Rife. sabeis do que falo?! um senhor que la nos idos anos 20 (mais coisa menos coisa) do seculo passado desenvolveu um microscopio que não sei como mas conseguia aplicar\identificar a frequencia de ressonancia dos varios tecidos humanos, virus e bacterias e provocar-lhes alterações! ás bacterias e virus rebentava com eles. curou cancros, rebentando-os, com uma taxa de sucesso de 100%. claro está, foi desacreditado, tiraram-lhe os fundos para a peskisa! e abafaram-lhe os resultados!
procurai e encontrais tudo...
cumprimentos
sexta-feira, abril 01, 2011 5:48:00 da tarde
Muitos parabéns por mais uma excelente série de textos.
Continua o bom trabalho, sou um verdadeiro fã do blog.
Cumprimentos
sexta-feira, abril 01, 2011 5:54:00 da tarde
Caro Bruno, não necessitava de ser tão rude. Apenas coloquei algumas questões.
Obrigado e cumprimentos e felicidades também.
sexta-feira, abril 01, 2011 8:27:00 da tarde
Caro Bruno,
É bastante claro que nunca estudou ciência, e em particular física. Tal não é crime nenhum, mas por favor não presuma que, lendo dois ou três livros, é um especialista assuntos que demoram anos a ser aprendidos.
1)"Num terramoto natural onde está a energia das 20.000 bombas atómicas que causa um terramoto com essa energia?"
A energia libertada resulta da deslocação das placas tectónicas. Se preferir as placas tectónicas têm energia potencial acumulada que é convertida em energia cinética durante o sismo. Se a HAARP é capaz de proceder a essa transformação, como é que o faz? Qual é o mecanismo, e como é que isso é comunicado às placas? Mesmo assumindo que a HAARP tem capacidade para tal, isso não diz que a HAARP tenha CRIADO o sismo. Apenas o teria antecipado quanto muito (as placas ainda precisariam de ter a energia acumulada).
2)"O seu comando tem quanto de energia? Duas pilhas de 1,5 volts e no entanto é libertada uma energia de 220 volts para activar a TV."
Confunde energia com tensão eléctrica. Coisas muito diferentes. Para a sua tv receber os sinais emitidos pelo comando precisa de já estar alimentada. Outra alternativa é os próprios sinais alimentarem o circuito à distância (é o que acontece com a tecnologia RF-ID).
3)"E digo-lhe mais, acho que você não conhece a lei da conservação da energia, ou pelo menos não a sabe aplicar."
Olhe que não, olhe que não. Na faculdade, esse é um dos princípios mais utilizados nas aulas de física.
3) (...)" frequência é: é uma grandeza física ondulatória que indica o número de ocorrências de um evento, quer seja em ciclos, voltas, oscilações, etc. Isto em um determinado intervalo de tempo."
Foi precisamente isto o que disse. Um sinal ondulatório é um sinal que se repete.
4) " "O seu inverso é o período" Errado, o período é o intervalo de tempo e não o inverso."
Está equivocado. Isto é um conceito básico da física: o período é o inverso da frequência, e vice-versa. Por definição é assim.
sexta-feira, abril 01, 2011 8:28:00 da tarde
5) "Você não leu o estudo cientifico do qual forneci o link, pois elas [as frequências] não são faladas, são estudadas pois podem ser usadas e manipuladas."
Não percebeu o que disse. As frequências dos sinais são estudadas porque todo e qualquer sinal pode ser decomposto numa série de frequências (é um resultado matemático). Essas frequências podem ser estudadas/manipuladas em separado e no fim junta-se tudo e as coisas até funcionam. É uma técnica para simplificar o trabalho dos cientistas e engenheiros.
6) "Se realmente quer aprender, recomendo-lhe acabado de editar de Miguel Nicolelis, intitulado: Beyond boundaries."
Não presuma que só porque leu um livro sabe mais do que as pessoas que passam ANOS a estudar estes assuntos. Eu lido com estas coisas todos os dias no meu trabalho.
7) "está a identificar as frequências cerebrais das acções humanas, a traduzi-las para uma linguagem que um computador consiga perceber, para que unicamente usando da mente possamos fazer mover objectos. Esta tecnologia será usada para que paraplégicos possam voltar a andar usando de exo-esqueletos, usando unicamente as frequências do cérebro que activam os movimentos de pernas e braços."
Por acaso a minha área de trabalho são precisamente as interacções cérebro-computador. É exactamente isto que faço todos os dias. E já agora as frequências usadas nestas coisas tendem a ser frequências eléctricas, obtidas ou no escalpe: EEG, ou por eléctrodos implantados directamente no cérebro. Também há quem use sinais magnéticos. Recentemente, uns investigadores criaram uns ratos transgénicos, cujos neurónios "brilham" quando são activados, e portanto nesse caso também podem ser usados sinais luminosos.
sexta-feira, abril 01, 2011 8:29:00 da tarde
8)" "É claro que a HAARP sabe aumentar e diminuir a frequência dos sinais, isso é conhecimento básico." No entanto não é suficientemente básico para você perceber o seu verdadeiro potencial. "
É básico sim senhor. A análise de Fourier já existe desde os inícios da ciência moderna há mais de 200 anos. O Bruno é que, como não sabe o que é uma frequência, atribuí-lhe um certo valor místico. O motivo pelo qual a análise espectral (de frequências) é importante é que qualquer sinal pode ser visto como uma soma de muitos sinais de diferentes frequências. Alterando apenas algumas frequências podemos alterar a forma do sinal resultante.
Um exemplo: os sinais electromagnéticos na atmosfera terrestre contêm milhares de coisas: vários canais de tv, vários canais de rádio, vários outros canais de comunicações (telemóveis, comunicações de emergência, comunicações navais, bluetooth), ruído da rede energética, luz visível, raios x, etc. Esse sinal muito complexo pode ser decomposto numa soma de muitos sinais com frequências diferentes. Cada um desses sinais pode ser analisado e trabalhado em separado que não altera os outros. É por conseguir fazer esta decomposição que consegue ver um canal na televisão, em vez de ver uma mistura de todos os canais. É por isso que na televisão não consegue ver as comunicações de telemóvel. Porque a televisão pega no sinal completo decompõe-no nos vários sinais de várias frequências e selecciona só os que interessam (o canal de tv que quer ver). Esta é a importância das frequências, e não têm nada de místico, é apenas matemática.
9)" "A ionosfera é opaca para certas frequência de luz, e é transparente para outras." Correcto, criado temporariamente esse buracos permite a penetração directa de raios solares sem serem filtrados e é isto que irá permitir o considerável aumento da capacidade de comunicações militares. Mais uma vez, remeto-o para o site governamental HAARP. "
A opacidade ou transparência da ionosfera nada tem a ver com "buracos". É uma propriedade das ondas em geral. A mesma propriedade que faz com que não sinta os buracos na estrada quando viaja a certas velocidades com o seu carro, mas que os sinta se viajar a velocidades mais baixas.
O aumento da radiação solar não permite a melhoria das comunicações militares. Tal só aumenta o ruído. A ionosfera quer-se opaca, se o objetivo for reflectir os sinais na ionosfera de volta para a terra, e transparente se o objectivo for comunicar com um satélite.
sexta-feira, abril 01, 2011 8:31:00 da tarde
10) "Assim de repente, não estou a ver como possa o plasma ser direccionado"
Refiro-me obviamente a um mecanismo, um principio pelo qual isso possa funcionar. Eu não sei construir uma bomba atómica, mas sei como funciona, sei o principio pelo qual funciona.
11) "Correcto mas [o plasma] também afectará a temperatura da água. E o que acontece à condensação do vapor de água quente numa atmosfera húmida? "
Naturalmente que o plasma fará subir a temperatura da água. Não percebo a sua pergunta.
12) "Hein? Mas quem é que falou em evaporar o oceano? Eu falei na alteração drástica de temperatura"
A questão é que é preciso MUITO plasma, MUITO quente para alterar (significativamente) a temperatura do oceano. A água é um condutor térmico MUITO BOM, e tem uma capacidade de armazenar energia MUITO GRANDE. Por isso é que a água é utilizada em sistemas de aquecimento e arrefecimento.
13) "Vai ao site HAARP ver a actividade HAARP do dia 11.03.2011 e verá este gráfico"
Eu fui ao site do gráfico. Por isso é que sei que esse sensor MAGNÉTICO foi especialmente desenhado para medir o campo magnético da terra. O tal que foi alterado em consequência do sismo.
14) (...)"pois o ruído é o sinal a lilás, o sinal amarelo é actividade HAARP"
Não, o ruído não é lilás. As cores são a intensidade (a escala está do lado direito), lilás é menos intenso que amarelo. O gráfico mostra uma medição do campo magnético terrestre, não a actividade da HAARP.
15) "Esta partiu-me todo! Então o que raio é o gráfico? O que raio é a actividade HAARP? Para onde emite o HAARP?"
O gráfico que mostrou é uma medição do campo magnético terrestre. Não é um gráfico que mostre qualquer sinal radiado pelas instalações da HAARP.
sexta-feira, abril 01, 2011 8:33:00 da tarde
16) "Está a dizer que a causa [de Tacoma Narrows], nada tem a ver com o efeito... isso não viola as leis da física? LOL!"
Qual efeito? o efeito é uma oscilação DA PONTE. O solo estava parado, i.e. não houve nenhum sismo. A causa da oscilação da ponte foi o VENTO. Não houve nenhum sismo. Não sabia que Tacoma Narrows era estudada em sismologia, mas por outro lado, a minha área é a electricidade e eu estudei-a.
17) " "(embora o problema também possa existir em terramotos, ou qualquer outra fonte de vibrações, incluindo o andar de pessoas a pé)" Não é "possa", existe mesmo! "
Só existe se as estruturas tiverem frequências de ressonância e se forem excitadas nessas mesmas frequências.
18) "Está errado, é certíssimo que possuem ressonância magnética. Dou-lhe exemplos como: Sistema de prevenção sísmica: http://www.freepatentsonline.com/y2010/0271908.html"
Isto não é prova nenhuma. Qualquer idiota pode patentear o que quiser. O que mais aí há é patentes de máquinas que não funcionam e nunca funcionaram (as máquinas de movimento perpétuo que estavam na moda no início do século XX por exemplo). Mostre-me uma publicação numa revista ou conferência científica peer-reviewed e eu aí dou-lhe razão.
19) (...)"a ressonância de Schumann"(...)
A ressonância de Schumann é electromagnética, não é uma frequência mecânica. Os sismos são mecânicos e não electromagnéticos.
20) "Espero que concorde que a tecnologia Tesla é uma arma, pois seria ridículo se discordasse. Essa tecnologia é um eficaz sistema de defesa terrestre Russo. Se a HAARP deriva da Tesla... é só fazer as contas..."
Não sei o que é a tecnologia Tesla. Tecnologia Tesla só conheço a que está nas placas gráficas da NVIDEA. Se se refere a algo que foi inventado por Nikola Tesla, terá de ser mais específico, o senhor foi muito prolífico.
21) "com APENAS 30 WATTS LEU BEM? 30 WATTS TENHA CONSCIÊNCIA QUE MAL DÃO PARA ACENDER UMA LÂMPADA foi possível criar ondas suficientemente fortes para penetrarem centenas de metros no subsolo (...) descobrindo reservas de gás natural e petróleo"
Confunde potência, com energia, mas no caso de detecção de sinais a potência tende a ser mais importante que a energia. E isso apenas quer dizer que têm instrumentos MUITO sensíveis. De qualquer das maneiras, onde é que estão as fontes para esta informação? Geralmente a prospecção de petróleo faz-se com explosivos. E não são explosivos com 30 watts.
Creio que respondi a tudo, mas se faltar alguma coisa diga.
sábado, abril 02, 2011 12:43:00 da manhã
Anónimo:
"(...)Raymond Rife. sabeis do que falo?!"
Sinceramente não sei, mas irei informar-me pois parece interessante.
sábado, abril 02, 2011 12:44:00 da manhã
Pedro:
Obrigado.
sábado, abril 02, 2011 12:47:00 da manhã
Joel Fonseca e Costa:
Rude? Eu sou responsável pelo que escrevo e não pela interpretação das minhas palavras. Não fui rude, ou pelos menos não foi essa a minha intenção, simplesmente salientei o que acho irrelevante e quando falei em estupidez não me referia a si, mas sim à generalidade da estupidez que contagia a sociedade.
sábado, abril 02, 2011 1:59:00 da manhã
Anónimo:
"É bastante claro que nunca estudou ciência, e em particular física."
Engana-se, Física foi algo que estudei como cadeira opcional.
"A energia libertada resulta da deslocação das placas tectónicas."
Muito obrigado, acabou de encontrar a origem da energia e portanto respondeu à sua própria pergunta.
"Se a HAARP é capaz de proceder a essa transformação, como é que o faz? Qual é o mecanismo, e como é que isso é comunicado às placas?"
O HAARP não transforma, emite a frequência certa para activar o processo. O que activa não liberta a energia, da mesma forma que o seu comando da TV não liberta 220 volts.
"Mesmo assumindo que a HAARP tem capacidade para tal, isso não diz que a HAARP tenha CRIADO o sismo."
Também não diz que o sismo é de origem natural e é essa a questão. Em ponto algum deste blogue eu disse que o HAARP causou o sismo, eu disse que o HAARP PODE ter causado o sismo.
"Confunde energia com tensão eléctrica. Coisas muito diferentes."
Não confundo, foi um exemplo tendo em conta a sua confusão entre energia e frequência.
"Para a sua tv receber os sinais emitidos pelo comando precisa de já estar alimentada."
Para o HAARP activar um terramoto, a energia tem de estar já acumulada. Tanto que o HAARP activa mas não consegue controlar a sua intensidade, visto que ela depende da energia das placas.
"Foi precisamente isto o que disse. Um sinal ondulatório é um sinal que se repete."
Mas não tem de se repetir, podemos emitir uma frequência terminando o sinal no final do ciclo, sem haver repetição. A frequência que o seu cérebro emite para levantar uma perna, é única e só um ciclo, só repetirá a frequência na próxima vez que quiser levantar a perna.
"Está equivocado. Isto é um conceito básico da física: o período é o inverso da frequência, e vice-versa. Por definição é assim."
Errado! A frequência é a quantidade de voltas num período e portanto não pode ser o oposto um do outro. Errar é humano, insistir no erro é burrice. Se quer as fórmulas, elas são:
F = quantidade de voltas / tempo.
T = 1 / F
O que você pode fazer é calcular a frequência inversa do período:
F = 1 / T
Ou seja, o período não é oposto de frequência e nem vale a pena você insistir no erro.
sábado, abril 02, 2011 2:00:00 da manhã
Anónimo:
"Não presuma que só porque leu um livro sabe mais do que as pessoas que passam ANOS a estudar estes assuntos."
Eu não presumo nada, recomendei-lhe um livro que poderá esclarecer a suas dúvidas e se você trabalha nessa área, só lhe resta agradecer o excelente livro que lhe recomendei.
"Por acaso a minha área de trabalho são precisamente as interacções cérebro-computador. É exactamente isto que faço todos os dias. E já agora as frequências usadas nestas coisas tendem a ser frequências eléctricas, obtidas ou no escalpe"
Então apesar de não acreditar, tem a capacidade de perceber melhor o sistema HAARP, pois é isso que faz e fará muito mais. Aliás o meu próximo texto apresentará provas das potencialidades do HAARP nesta área. Provas documentadas governamentalmente.
sábado, abril 02, 2011 2:00:00 da manhã
Anónimo:
"O Bruno é que, como não sabe o que é uma frequência, atribuí-lhe um certo valor místico."
Eu não atribuí qualquer valor à frequência, desafio-o a citar-me.
"Alterando apenas algumas frequências podemos alterar a forma do sinal resultante."
O HAARP não altera, replica.
"A opacidade ou transparência da ionosfera nada tem a ver com "buracos"."
Nem eu disse que tinha. O HAARP é que os cria. No meu próximo texto terá a confirmação.
"O aumento da radiação solar não permite a melhoria das comunicações militares."
Aí é que se engana, pois é esse o tema central da corrida do século XXI ao controlo da atmosfera superior para domínio militar quer melhorando comunicações que sabotando comunicações, bem como criar e anular sistema de defesa anti-míssil. É esta a versão pública do governo Americano.
"se o objetivo for reflectir os sinais na ionosfera de volta para a terra, e transparente se o objectivo for comunicar com um satélite."
Mas não é esse o objectivo. O objectivo é o HAARP tornar os satélites obsoletos.
sábado, abril 02, 2011 2:01:00 da manhã
Anónimo:
"Naturalmente que o plasma fará subir a temperatura da água. Não percebo a sua pergunta."
A minha pergunta, tem como resposta: Um Tufão!
"A questão é que é preciso MUITO plasma, MUITO quente para alterar (significativamente) a temperatura do oceano."
Não é do oceano mas sim da pequena área de contacto.
sábado, abril 02, 2011 2:01:00 da manhã
Anónimo:
"Qual efeito? o efeito é uma oscilação DA PONTE. O solo estava parado, i.e. não houve nenhum sismo."
O efeito foi de um sismo. Como se estuda os sismos? Criam sismos para os estudar ou simulam? Em Tacoma os sismólogos são quem refere que o resultado foi idêntico a uma simulação de sismo, obviamente a terra não tremeu pois desta forma seria um sismo.
"Só existe se as estruturas tiverem frequências de ressonância e se forem excitadas nessas mesmas frequências."
Ora aí está, coloque HAARP na sua frase e terá a resposta.
"Isto não é prova nenhuma. Qualquer idiota pode patentear o que quiser."
Antes de dizer que não funciona terá de esperar pelos resultados. Não é lógico um homem da ciência prever o futuro dizendo que algo que está a ser estudado, não funciona. A ciência não é uma questão de fé, no entanto o seu argumento assenta na fé de que não funciona. Certamente consegue perceber a contradição!
Mostre-me uma publicação numa revista ou conferência científica peer-reviewed e eu aí dou-lhe razão."
Um exemplo publicado: Principles of sequence stratigraphy, por: Octavian Catuneanu
"A ressonância de Schumann é electromagnética, não é uma frequência mecânica. Os sismos são mecânicos e não electromagnéticos."
Como pode trabalhar em física e dizer uma barbaridade destas? Está cientificamente provado que as placas tectónicas são sensíveis, por exemplo, às radiações electromagneticas solares. É por isso que um fluxo pulsante electromagnetico pode acelerar o movimento dessas placas. Digo acelerar pois elas estão sempre em movimento e quando esse movimento acelera temo um terramoto.
"Não sei o que é a tecnologia Tesla."
Aqui está um exemplo: http://www.youtube.com/watch?v=J1w4g2vr7B4
Esta é a versão militar Tesla que já tive o desconforto de testemunhar no meu tempo de militar. Sei que já existe esta tecnologia em armas que podem ser carregas por um humano, mas que ainda são grandes demais. O exemplo deste vídeo é não letal para controlo de multidões mas pode ser amplificado até fritar o inimigo. E sim, é impulso electromagnetico.
sábado, abril 02, 2011 10:16:00 da manhã
" "Está equivocado. Isto é um conceito básico da física: o período é o inverso da frequência, e vice-versa. Por definição é assim."
Errado! A frequência é a quantidade de voltas num período e portanto não pode ser o oposto um do outro. Errar é humano, insistir no erro é burrice. Se quer as fórmulas, elas são:
F = quantidade de voltas / tempo.
T = 1 / F
O que você pode fazer é calcular a frequência inversa do período:
F = 1 / T
Ou seja, o período não é oposto de frequência e nem vale a pena você insistir no erro. "
É impossível discutir consigo se nem se apercebe da barbárie que está a dizer:
Se T = 1/F e multiplicar ambos os lados da equação por F, a igualdade não se altera e obtém-se:
TF = 1
Se dividir ambos os membros da equação por T, a igualdade não se altera (assumindo que T é diferente de zero, naturalmente) e obtém:
F = 1/T
A frequência é o inverso do período e o período é o inverso da frequência. Q.E.D.
Não deve ter aprendido grande coisa nessa tal cadeira optativa de física. Se não consegue perceber matemática tão básica, como é que vai perceber o que são frequências ou transformações de Fourier (que nem são matemática particularmente complicada, existem coisas muito mais complexas por aí)...
Já percebi que não vale a pena discutir consigo. Já percebi que confunde conceitos básicos e que não tem a humildade de reconhecer que talvez não saiba tanto quanto julga sobre assuntos complexos que demoram MUITOS ANOS a aprender.
sábado, abril 02, 2011 12:33:00 da tarde
Anónimo:
Pela sua insistência, vejo-me obrigado a dizer-lhe que se você estudou durante anos Física e se trabalha na área e não conhece formulas básicas, você não é bom profissional. Ao dizer-me que o período é o oposto de frequência, quando a frequência é o ciclo e o período é o tempo desse ciclo, é óbvio que não consegue distinguir o cu das calcas ou está a gozar comigo.
λ = c / f
Se quer a relação inversa da frequência, ela é: o COMPRIMENTO DE ONDA e não o período!!!!
O que concluo que me diz com essa insanidade é:
F(fc) + T(fc) = LPT
Onde: F(fc) é a frequência a falar consigo. T(fc) é o tempo que falei consigo e o resultado LPT é: Lamentável perda de tempo!
Consigo não há mais discussão de Física nem perda de tempo. Irei usar esse tempo para um novo texto sobre o HAARP que será o meu último, pois colocará os factos na mesa e um ponto final no tema: HAARP
Depois poderá ir discutir HAARP com as autoridades que desenvolveram o documento.
sábado, abril 02, 2011 3:51:00 da tarde
É impressionante como, mesmo numa coisa tão básica, não só revela a sua ignorância, como se recusa a admitir que pode estar errado.
λ = v / f
em que λ é o comprimento de onda, expresso em unidades de comprimento (metros no sistema internacional (SI)), v é a velocidade de propagação (só é c se estivermos a falar da luz no vácuo) expressa em unidades de comprimento por unidade de tempo (metros/segundo no SI) e f é a frequência expressa em unidades de frequência (Hertz no SI).
Repare agora nas dimensões da equação:
m = (m/s) * (1/Hz)
dividindo ambos os lados da equação por m:
1 = (1/s) * (1/Hz)
multiplicando ambos os termos por Hz:
Hz = 1/s
Quem diria que a unidade de frequência (Hz) é o inverso da unidade de tempo (s). Dito de outra maneira a frequência é o inverso do período (uma medida de tempo) e o período é o inverso da frequência.
Nada disto é novo. Até está na wikipedia (ou em qualquer livro básico de física, até os do secundário), veja lá bem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency#Definitions_and_units
sábado, abril 02, 2011 4:33:00 da tarde
Bruno, sei que pertenceu à Maçonaria e que está arrependido de tal facto, como é claro. Por mera curiosidade, gostaria de saber como e por que razão entrou e como e por que razão saiu. Obrigado e parabéns pelo blog!
sábado, abril 02, 2011 8:07:00 da tarde
Bruno, não estou ao serviço da maçonaria e concordo com muitas coisas que tu aqui dizes mas neste caso o anonimo tem razão na parte da frequencia/periodo imaginemos que um carro dá 2 voltas a uma rotunda em 10 segundos, a frequencia será 0,2 voltas/s (2/10), o periodo será o tempo a que o carro demora a dar uma volta, ou seja 5 segundos, fazendo 1/5 (1 sobre o periodo ) obter-se-á 0,2 que é a frequencia e 1/0,2 (1 sobre a frequencia) é o periodo 5 segundos. Pode haver alguma confusão para ti no que é o periodo, mas a sua definição fisica é a que eu escrevi. Sou apenas um aluno do ensino superior que teve fisica durante o secundário e que agora estuda sinais, frequências e ondas em redes digitais. Quanto aos restantes assuntos que envolvem o harp e os terramotos no Japão, não fecho a possibilidade ao que tu aqui escreves...
domingo, abril 03, 2011 1:56:00 da manhã
A discussão está interessante, mas não posso deixar de dar os meus 2 cêntimos sobre o tema da frequência e período.
A minha área é a electrónica e portanto trabalho com física e em particular ondas rádio.
Longe de mim estar a usar a minha formação para tentar salientar que estou certo e todos os outros errados, essa técnica é mais usada pelos Físicos, e digo isto pois lidei durante anos com eles e conheço a arrogância intelectual dessa "elite".
Dizer que o período é o oposto da frequência é uma falácia, possivelmente derivada a uma má interpretação da definição, pois se assim fosse os vossos telemóveis serviriam para tudo o que fazem hoje, excepto para comunicar.
A frequência é o numero de ocorrências repetitivas de um evento por unidade de tempo (Frequência temporal).
O período é a duração de um ciclo num evento repetitivo de frequência.
Portanto podemos concluir que o período é reciproco à frequência e reciproco não é oposto.
Oposto é contrário. Que está do outro lado (em frente; detrás; na outra extremidade). Que faz oposição.
Reciproco é fazer ir e vir. Trocar mutuamente entre si. Compensar. Corresponder-se, alternar-se.
O período não é contrário à frequência, não se opõem a ela. O período é reciproco da frequência pois compensam-se, correspondem-se.
Compensar e corresponder não é opor-se nem nunca será.
Por mais que insistam ser oposto, salientando a vossa formação em Física, isso nunca será verdade, mas acredito que puxar de galões convença muita boa gente.
Este meu comentário não serve para continuar a discutir. Comentei, está feito e vou ficar nas linhas laterais a observar tão oca discussão que se desvia completamente do assunto do texto.
domingo, abril 03, 2011 10:21:00 da manhã
Excelso MMarques,
Não percebi a sua relação das frequências e períodos com a possibilidade ou não de comunicação com telemóveis. Se pudesse elaborar um pouco agradecia.
Está a levar isto para uma discussão de semântica sem grande interesse. O inverso é algo razoavelmente bem definido em matemática. Oposto e recíproco não estão assim tão bem definidos. O que é ser oposto? É quando um aumenta o outro diminui? É que se é esta a sua definição de oposto então a frequência é oposta ao período (e vice-versa).
Naturalmente que quando se diz que a frequência é o inverso do período, está a dizer-se que a frequência é inversamente proporcional ao período (e vice-versa), i.e. quando o período aumenta, a frequência diminui e vice-versa.
domingo, abril 03, 2011 12:04:00 da tarde
...E se calhar é mesmo para desviar, o que não invalida de estar interessante.
A minha formação é noutra area, mas, temos que analisar o que as palavras nos dizem.
O periodo não pode ser o oposto de uma frequencia pois o mesmo necessita dela para ocorrer e não o contrario.
domingo, abril 03, 2011 1:35:00 da tarde
Inversamente proporcional não é oposto. Afirmar que é oposto, é de um absolutismo muito pouco cientifico. E sim a semântica também é aplicável à matemática, se bem que neste caso não estamos a falar de regras físicas ou matemáticas mas sim de uma má escolha de palavras e daí a semântica ter entrado na equação.
A matemática é uma ciência exacta e por isso a semântica tem de ser evitada usando os termos correctos. "Oposto" não é o termo correcto.
domingo, abril 03, 2011 2:59:00 da tarde
Precisamente caro Bruno. O termo correcto é inverso. Termo que tenho usado desde o início da discussão.
domingo, abril 03, 2011 3:05:00 da tarde
"A frequência é a quantidade de voltas num período", o periodo é o tempo de uma volta. Bruno claramente trocas os conceitos, podes perceber de muitas coisas, mas Física não é o teu forte, ficava-te bem admitir que erraste em vez de estares a ser arrogante e insultar o anónimo, que tem razão nesta parte que nada tem haver com semântica... Isto não invalida o que escreveste sobre o Japãoe o harp
domingo, abril 03, 2011 3:23:00 da tarde
Para completar o que já foi dito aqui, o sistema HAARP está instalado também em porto rico. O desastre no Japão até dou de bandeja visto o país pertencer à comissão trilateral mas o do Haiti foi claramente provocado.
Aconselho-te a retirares deste site
http://profundaescuridao.blogspot.com/
no fim do texto faz o download do tratado e depois espeta aí no teu blogue para calares os mortos vivos que acham que esta tecnologia só existe nos filmes.
domingo, abril 03, 2011 8:41:00 da tarde
Caro Bruno embora a discussão de frequências possa estar interessante para alguns, para mim esta a ficar um bocado "boring". Nunca ouviu o termo em Ingles "Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience".
Nao tenho duvida nenhuma do que o HAARP possa ter causado o recente terramoto do Japao, mas ha outra teoria e o HAARP ser utilizado como "trigger" para detonar uma mega bomba atomica colocada no "Japan trench". O mesmo metodo pederia ter sido utilizado para causar o disastre de dezembro 2004, bomba atomica colocada no estreito de Sumatra e HAARP para a detonar.
Isso explica o grafico mencionado acima que amostra uma disturbacao subita (como uma bomba) e nao gradual o que estaria mais perto de uma representacao de um terramoto.
Mas o que devemos perguntar e o motivo do desastre. Pretexto para destruir as estacoes atomicas? (outra teoria a sabotagem das estacoes atomicas Japonesas). Em 2004 o marmoto causado pelo o terramoto quase atingiu as estacoes atomicas da India.
domingo, abril 03, 2011 11:48:00 da tarde
Anónimo:
"Precisamente caro Bruno. O termo correcto é inverso. Termo que tenho usado desde o início da discussão."
Estava a ver que você não admitia o erro. Ora se eu estou certo em dizer que a período não é oposto à frequência, de acordo a a confirmação que citei nesta resposta, isto significa que também não é inverso (Ver definição de inverso):
A definição de inverso é contrário, a definição de oposto é contrário. Você não pode dizer que é inverso e não é oposto, não faz qualquer sentido quando ambos são contrários.
domingo, abril 03, 2011 11:51:00 da tarde
abcd:
"A frequência é a quantidade de voltas num período", o periodo é o tempo de uma volta. Bruno claramente trocas os conceitos, podes perceber de muitas coisas, mas Física não é o teu forte, ficava-te bem admitir que erraste em vez de estares a ser arrogante e insultar o anónimo"
A multiplicação de anónimos não significa uma multiplicação de comentadores.
Em momento algum insultei o anónimo, mas admito que sou arrogante.
Eu sou responsável pelo que escrevo mas não pelas interpretações de quem lê.
domingo, abril 03, 2011 11:55:00 da tarde
Anónimo:
"Caro Bruno embora a discussão de frequências possa estar interessante para alguns, para mim esta a ficar um bocado "boring". Nunca ouviu o termo em Ingles "Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience"."
Para si e para mim, ambos!
Hoje colocarei um ponto final nesta discussão.
domingo, abril 03, 2011 11:57:00 da tarde
Anónimo:
"Para completar o que já foi dito aqui, o sistema HAARP está instalado também em porto rico."
Irei confirmar esses dados, mas o próximo texto irá confirmar a existência do HAARP e conhecimento dos governos internacionais.
domingo, abril 03, 2011 11:57:00 da tarde
Anónimo:
"Para completar o que já foi dito aqui, o sistema HAARP está instalado também em porto rico."
Irei confirmar esses dados, mas o próximo texto irá confirmar a existência do HAARP e conhecimento dos governos internacionais.
segunda-feira, abril 04, 2011 12:23:00 da manhã
Yoan:
"Bruno, sei que pertenceu à Maçonaria e que está arrependido de tal facto, como é claro. Por mera curiosidade, gostaria de saber como e por que razão entrou e como e por que razão saiu. Obrigado e parabéns pelo blog!"
Começo por pedir imensa desculpa por não ter respondido ao seu comentário. Os comentários do fim-de-semana foram publicados via telemóvel e o seu acabou por escapar.
Entrei como todos entram, através de um "padrinho", se bem que uns possam procurar um padrinho, no meu caso, um padrinho encontrou-me e abusando da amizade que lhe conferi, iludiu-me com essa organização.
A minha aceitação do convite teve como base o romantismo histórico que se tem sobre os Templários, cavaleiros de malta, etc, bem como com o romantismo da maçonaria se apresentar como um grupo altruísta. Assumo que é verdade que é altruísta no sentido de apoiarem sempre os seus semelhantes (se eles forem maçons), mas não altruísta no sentido da filantropia.
Lá dentro fui colocado numa "fast track" onde pareciam ter o meu futuro definido. Após o terceiro grau (até esse grau são todos mantidos na escuridão, pois são como que soldados que servem unicamente para servir), comecei a ter acesso à "iluminação", esse acesso foi o que me fez abandonar essa máfia.
Admito que já acordado me mantive como parte do grupo de forma a poder defender-me assim que tornasse público a minha intenção de sair.
Ainda não estão reunidas as condições para tornar a história pública, mas em breve isso será possível.
segunda-feira, abril 04, 2011 11:02:00 da manhã
"Estava a ver que você não admitia o erro. Ora se eu estou certo em dizer que a período não é oposto à frequência, de acordo a a confirmação que citei nesta resposta, isto significa que também não é inverso (Ver definição de inverso):"
Não admiti erro nenhum, porque quem cometeu o erro foi o bruno.
Até a wikipedia sabe isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Inverse_function#Inverses_in_calculus
(Vide a linha referente ao inverso de y = 1/x).
Inverso é uma definição matemática com sentido análogo a oposto. No entanto, como qualquer definição matemática, é muito mais específico do que a palavra oposto.
O seu problema não é apenas física, mas também matemática (sem a qual, infelizmente, é impossível perceber física).
segunda-feira, abril 04, 2011 12:49:00 da tarde
Anónimo:
Meu caro, a matemática não dá novas definições às palavras. Gostei do seu link pois poderá criar confusão em muita gente que poderá ver o f (função) como frequência.
No entanto eu já coloquei um ponto final neste assunto. Não irei perder mais tempo com isto. Qualquer pessoa poderá pegar nos dados nestes comentários e confirmar por si mesmo.
Acho é interessante que tenha ignorado o novo texto sobre HAARP, você que há tanto tempo tenta referia a impossibilidade física do sistema, o que prova as suas dificuldades na área.
quarta-feira, abril 06, 2011 3:31:00 da manhã
Descobri este blog há pouco tempo e devo dizer que gostei imenso do que encontrei. Artigos sobre temas muito pertinentes, a denotar acentuada e meticulosa investigação e boa linha de argumentação.
Estou a ler esta série de artigos sobre o sismo - repletos de informação com a qual concordo e que está estruturada de uma forma muito elucidativa - e vou em seguida debruçar a atenção sobre o texto relativo à HAARP.
Sobre este tema, sugiro a quem ainda não conheça um livro já com 15 anos, muito interesante: "Angels Don't Play This Haarp: Advances in Tesla Technology", de Nick Begich. Sei que houve um segundo livro e um documentário, mas ainda não tive oportunidade de ler/ver.
Parabéns mais uma vez pelo Blog. Ganhou mais um leitor assíduo.
segunda-feira, abril 25, 2011 2:32:00 da manhã
Boas,
O estratagema do BPI tambem me foi proposto, mas eu não percebi como o dinheiro ao aparecer na minha hipotética conta BPI em Portugal não teria de pagar impostos em Portugal.
Se for para não pagar impodstos aqui e pagar em Portugal até alinho.
segunda-feira, abril 25, 2011 11:24:00 da tarde
Anónimo José Perdigão Silva:
"Sobre este tema, sugiro a quem ainda não conheça um livro já com 15 anos, muito interesante: "Angels Don't Play This Haarp: Advances in Tesla Technology", de Nick Begich. Sei que houve um segundo livro e um documentário, mas ainda não tive oportunidade de ler/ver."
Conheço o livro e tenho o documentário apesar de ainda não o ter visto.
segunda-feira, abril 25, 2011 11:24:00 da tarde
Distraido:
"O estratagema do BPI tambem me foi proposto, mas eu não percebi como o dinheiro ao aparecer na minha hipotética conta BPI em Portugal não teria de pagar impostos em Portugal."
Fez jus ao seu nick e comentou no texto errado :)
O esquema BPI é simples. Tendo em conta que a ideia é fugir aos impostos com dinheiro que possuímos "dinheiro negro", o depósito não é feito numa conta do BPI em seu nome, você confia o seu dinheiro a um gestor de conta que coloca esse dinheiro numa conta anónima. Depois esse dinheiro sai do país como se fosse uma transação do banco e aparece numa conta aberta para si, num paraíso fiscal.
"Se for para não pagar impodstos aqui e pagar em Portugal até alinho."
Desta forma não paga impostos em país nenhum.
Enviar um comentário