Os olhos na lua (parte 3/3)

Qual é coisa qual é ela que se esconde sem motivo?

Resposta Religiosa: Foi Deus que fez!
Resposta Agnóstica: Não sei, só vendo!
Resposta Ateísta: Foi um católico só para dizer que foi Deus que fez!
Resposta Céptica: Porque é que perguntas isso?
Resposta UFOlogica: É um ET, que seja bem vindo!
Resposta Conspiradora: É um ET caralho, fujam, fujam, vamos todos morrer!
Resposta NASA: Nada foi escondido.
Resposta Bruno Fehr: Aqui quem pergunta sou eu!

Antes de vos mostrar as fotos que mais gosto da lua, queria que vissem o desenho da última missão Apollo, a décima-sétima. O desenho para este símbolo foi criado por um outro astronauta Evans, tal como lhe é feita a referencia no próprio símbolo:

No seu site pessoal, Evans publicou nos anos 90 os esboços que a NASA rejeitou, e aqui estão eles:


Por que motivo um astronauta que já tinha pisado a lua desenhou algo parecido a isto?:

É intrigante, e possivelmente um dos motivos dos esboços terem sido recusados. Seria por não fazer sentido, ou por fazer sentido demais?

Mas vamos a uma outra foto, não tenho qualquer mérito por esta descoberta, mas a ter conhecimento dela, fui buscar a foto e repeti o processo de investigação. Hoje com os novos programas de imagem, foi possível melhorar ainda mais:

Na foto de cima a primeira coisa que se nota é um excesso de luz, que faz com que a superfície pareça gelada e sabe-se que não é, por isso baixei a luminosidade que estava em valores extremamente altos para 45%:

Agora com a foto mais real, coloquei-a na posição correcta, pois a pontinha visível do satélite entrava em conflito com a localização da câmara, por isso inverti-a e imediatamente reparo numa torre:

Ampliando:
Salientei a estrutura:

Na foto seguinte, tenho a original e fiz o processo oposto, dei cor ao solo mantendo a estrutura na cor original:

É obviamente um obelisco, de origem natural ou não é a questão, a verdade é que é uma estrutura vertical.
Em baixo podem ver a torre que chamaram "Torre de Babel" que se destacou no solo da Lua nas primeiras fotos Russas de sua órbita tiradas pela Zond3, que mostrei na minha série anterior sobre a lua:

Termino esta série, se bem que poderia fazer mais, com a cereja no topo do bolo.
Esta é a famosa foto tirada no solo da Lua à qual eu chamo de: O triângulo das Bermudas:

A desculpa da NASA para esta foto, tirada de uma zona a pedido de diversos astrónomos, ter ficado em branco é por uma coincidência de dois factores, o excesso de exposição à luz e por ser a última foto do rolo. É certo que esta foto sempre foi catalogada como "em branco", mas esta foto não está em branco nos dias de hoje, estava sim nos anos 70 quando não havia programas giros de fotografia.
O processo foi simples, é preciso retirar à foto alguma luminosidade de modo a evitar o "queimado" do rolo:

Nota-se ali qualquer coisa, por isso vamos mexer no contraste:

O que se vê? Nada... mas há quem veja algo, algo que está a ser visto também em Marte.
Sempre se colocou a questão de como é que culturas na Terra que nunca estiveram em contacto construíram pirâmides, revelando conhecimentos avançados de arquitectura e astronomia, devido ao facto de todas elas estarem colocadas de forma à sua ponta estar alinhada com certas constelações e os seus vértices com os pontos cardeais.

No séc XV descobrimos as pirâmides dos Egípcios. No séc XVI descobrimos as pirâmides dos Maias. No séc XVII as pirâmides Mexicanas. No Séc XIX as pirâmides Peruanas. No Séc XX as pirâmides Chinesas. E agora no séc XXI as pirâmides Europeias na Bósnia são adicionadas às da Coreia, Belize, Sudão, Cuba, Japão, Canárias, Itália e Sicília e por todo o lado em todo o mundo (podem ler sobre as Bósnias, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui, bem como um vídeo do investigador-chefe que foi por chamado de louco durante anos: aqui).
E se um dia esta da Lua for comprovada bem como as de Marte?

Eu disse que na foto está uma pirâmide? Não, não disse, disse sim que parece uma pirâmide...

Fontes

Os olhos na lua (parte 2/3)

Depois das fotos tapadas, censuradas e pintadas do texto anterior, vamos à actual técnica usada pela NASA, e que está patente em centenas de imagens da Lua e de Marte, quer seja da NASA ou ESA.

Começamos pela seguinte foto:

O que me despertou a atenção nesta foto, foi o gráfico luminosidade ao ver um slide show das fotos que tinha retirado do site oficial. Reparei que os valores de luminosidade variavam imenso em algumas fotos, em particular nesta, por isso ampliei-a:

O centro da foto nesta ampliação, despertou a minha atenção, e voltei a ampliar:


É claro para mim que há algo luminoso no centro da foto:


Dei luminosidade à fotos como forma de eliminar a sombra:


Retirei um pouco de zoom para melhorar a imagem:

Chegando aqui, devolvi à foto o tamanho original dando-lhe o mesmo valor de negro em toda a foto, e isto daria aproximadamente +1, -1 ponto de negro, e fico com o que a NASA viu na foto original:

O que é? Não sei, só sei que é verde e estava escondido!

Vamos passar a outra foto interessante em que foi usada a técnica acima descrita mas de uma forma inversa aliada a outra técnica mais actual que é a mudança de perspectiva. A melhor forma de esconder algo é, à vista de todos.

Nesta foto dois factores despertaram a minha atenção, o excesso de luminosidade e o facto que não conseguir enquadrar esta foto em nenhuma foto geral da Lua. Por isso resolvi inverter a foto numa tentativa de identificar o local. Depois, retirei luminosidade que o excesso visível na foto foi disfarçada, recortando a Lua e inserindo um fundo negro falso de um valor 0-0-1 (artificial) quando o do espaço é 0-0-0 (natural), um erro comum em diversas fotos NASA, parti do principio que ela poderia ter sido colocada no site, por erro, invertida.

A foto de cima está ao contrário, rodando-a consegui localizar a área da Lua que está representada e comparar com outras fotos mais antigas:

Na foto seguinte, retirei o excesso de luminosidade deixando o gráfico a meio:


Ampliei e dei com isto... Muito do que ao longe parecem ser crateras de embate de meteoros, na verdade não o são, são saliências circulares de um tom ligeiramente mais claro que o solo lunar à sua volta:

O que é, não sei! O que sei é que a teoria de formas perfeitas criadas na natureza aponta para a não perfeição das formas. No entanto a teoria das formas perfeitas está a ser aplicada às descobertas piramidais em Marte, mas podem ser aplicadas à lua.

E pronto, já chega!
...
...
OK, OK, só mais uma.

Quando vi esta foto, perguntei: "Késta merda?", esta foto tem triplo factor, foi cortada, foi exposta a excesso de luminosidade e foi invertida.
Ao ampliar a foto, a posição da câmara não fazia grande sentido, tendo em conta que a foto foi tirada de uma sonda na órbita da Lua:

Por isso retirei o zoom que lhe dei e inverti a foto:

Ela foi cortada deixando só um losango visível mas ainda bem que mesmo assim foi publicada. Devido ao excesso de luminosidade, retirei 40% dela e ficou assim:

Agora foi ampliar ao máximo possível sem perda significativa de qualidade e encontrei isto:

O que é? Não é nada! É só uma rocha com um aspecto que nos dará ideias se deixarmos a imaginação fluir, no entanto é só uma rocha estranha. Foi com a classificação de rocha estranha que esta ampliação foi guardada no meu PC antes de ele falecer, desenterrei-a agora, pois esta rocha estranha tem uma prima em Marte:


Qual é coisa qual é ela, que se esconde sem motivo?

A resposta será dada na parte 3 e última desta série.

Próximo texto: Parte 3

Fontes

Os olhos na lua (parte 1/3)

Tal como disse queria iria fazer após recuperar o disco rígido de um velho portátil, aqui fica uma nova série com menos texto e mais imagens. Ou seja, o que vou fazer é mostrar fotos e deixar que sejam vocês a interpretar, quando eu tiver feito algo à foto para reverter a edição, irei dizer o que fiz. Desta forma, pode ser que os leitores não vejam este texto como uma opinião pessoal, mas pelo que ele pretende ser, a exposição de factos.

A importância de recuperar o meu disco rígido é por estas fotos terem sido retiradas do site www.nasa.com que hoje em dia já não é um site mas sim um motor de busca, pois o novo site da NASA é www.nssdc.gsfc.nasa.gov, algo muito mais fácil *inserir ironia* de lembrar ou www.nasa.gov.

A maioria desta fotos gerou tanta discussão que hoje algumas não se encontram no web site ou foram cortadas na zona da fita adesiva. Um corte como os que são feitos actualmente levantam questões, mas não tantas como um bocado de fita-cola não transparente.

A técnica tornada famosa pela NASA da fita adesiva. Nunca ninguém percebeu o motivo de colocar fita adesiva nas fotos. Eu não estou a dizer que é para esconder alguma coisa, estou só a dizer que não faz sentido publicar online estas vergonhas com fita adesiva, em particular quando a fita adesiva transparente já existia:





É normal, fazerem-me perguntas e até estou a adivinhar qual seria a primeira pergunta nos comentários a este texto: "O que achas que fita cola esconde?". Eu não acho nada, eu fiz o texto e eu levanto as questões, e a questão é: Para que é que serve a fita cola? Rasgaram a foto? Possuem o original façam outra e publiquem! Se precisarem eu próprio pago do meu bolso quantos rolos de fita-cola transparente a NASA precisar para evitar isto!

De seguida uma das minha fotos favoritas (pela negativa), do antigo site da NASA:

Como podem ver é gira, elucidativa e uma ofensa a quem pagou impostos que a pagaram mas que não possuem o direito de a ver.

O que se segue deveria ser uma apresentação de diversas fotos individuais que seriam em Terra montadas por forma a criar uma visão global da lua:

Pois... faltam mais fotos do que as que são apresentadas...

Claro que a fita cola levantou questões, causou confusão por isso apareceu o paint. Ora o paint (não estou a dizer que a NASA usou o paint do windows, mas sim algo similar pois o windows nem sequer existia), já foi um dia uma ferramenta fantástica, mas não importa o quanto são cuidadosos que qualquer coisa feita com programas arcaicos, é identificado hoje em dia:

Na foto acima podem ver vária "sombras" artificiais cinzentas sobre a foto e não parte da foto.

Duas "torres" ampliadas para se notar bem o efeito não natural criado sobre elas.

Mais uma "torre".

As 3 "torres" não ampliadas, mas mesmo assim é possível ver que foram "pinceladas".

Agora uma que é um mistério, pois já o era antes do homem ir à lua. Em fotos satélite apareciam umas rochas na cratera "Zeeman" no topo norte da lua a que deram o nome de: O Castelo. Este castelo foi apresentado assim ao público:


Ampliação:

Tudo o que é "pincelado" por programas antigos como o paint do windows, são difíceis de reverter, e o melhor que consegui foi:

O que se vê? Nada, mas dá para ver que há formas escondidas pela edição da foto. pois há relevos e sombras escondidas pelo cinzento da edição. Acredito que um dia consiga reverter totalmente isto, e até lá guardo as fotos.

A NASA foi muito criticada e questionada nesta altura, quer pela fita adesiva quer pelas fotos "pinceladas" a cinzento, por isso tiveram de recorrer a métodos melhores. Estes métodos ficam para o texto de amanhã, mas digo-vos já que passam pela perspectiva e claridade, ou seja, a melhor forma de esconder algo é à vista de todos, pois só assim não será visto.

Próximo texto: Parte 2

Fontes

A corrida à Lua (última parte da 1a série)

Texto anterior: Parte 5

O que fica por expor em todo este caso? Acho que só fica uma pergunta por responder: Por que motivo criaram toda esta mentira desnecessária? O que havia a ganhar?
A resposta é: Tecnologia Militar.

No final da segunda guerra mundial, Russos e Americanos encontraram na Alemanha tecnologia que ainda não imaginavam, desde os primeiros projectos de armas nucleares, aos misseis V2 capazes de bombardear um país distante, os projectos dos misseis V3 capazes de viagens intercontinentais, armas com visão nocturna e muitos outros projectos que ainda hoje são desenvolvidos à medida que a tecnologia é inventada.

Americanos e Russos criam as armas nucleares, mas para as lançar sobre um país teriam de as deixar cair de aviões, eles precisavam de construir os misseis Alemães V3 de forma a poderem bombardear qualquer país carregando num botão.
É aqui que entra a corrida ao espaço, o poder de propulsão dos foguetões é a tecnologia V3 que quer a Rússia quer os EUA queriam aplicar ao armamento nuclear.
Nesta corrida a Rússia esteve sempre um passo à frente dos Americanos, pelo facto de terem mais cientistas Alemães prisioneiros e meia Alemanha sob o seu domínio. Além disso, como um país comunista canalizava o dinheiro que queria para a corrida ao espaço e armamento. Os Americanos precisavam do apoio de políticos e para o ter teriam de ter o apoio da população que não iria aceitar milhares de milhões de dólares dos seus impostos, serem canalizados para uma arma que poderia destruir o planeta. Assim nasceu a ideia da ida à lua, dando a motivação ao povo Americano de quererem colocar um homem na lua antes dos Russos, depois de os culparem pelas sua derrotas em Cuba, Vietname, Cambodja e Coreia. A corrida ao espaço foi vista pelo governo americano como uma necessidade pois perceberam a aplicação militar dos foguetões Russos. Toda essa investigação foi aplicada na construção e desenvolvimento dos actuais misseis intercontinenteias com ogivas nucleares, a mesma tecnologia dos foguetões espaciais bem como a utilização de satélites para fins militares.


Após a tecnologia ter sido atingida, e com a exigência da sociedade Americana por resultados após os Russos estarem a bater os Americanos em tudo quanto era novidade espacial, os Americanos por milagre e "sem saber ler nem escrever" aterram na lua, sem saberem como voltar... pelo menos não dispunham de tecnologia de retorno testada.

Toda a corrida ao espaço foi marcada por genialidade cientifica e pelas maiores provas de burrice já vistas. Não há duvidas que foram alguns dos maiores génios a desenvolver tudo isto, mas até os génios são tapadinhos. Prova disso é a forma como Russos e Americanos resolveram o problema de tirar apontamentos no espaço. Os Americanos gastaram milhões a desenvolver uma esferográfica anti-gravidade, os Russos usaram um lápis.

Está na hora de colocar os pontos nos i's, os malucos não são quem expõe estes casos, os malucos são quem acredita numa versão governamental cegamente, basta analisarem os meus textos e certos comentários para ver que há pessoas desinformadas que contestam o que digo mas que não apresentam nada que justifique as suas crenças... como podemos acreditar em algo sem bases documentadas?
Os adormecidos que ignoram factos e defendem as versões governamentais, não apresentam factos, limitam-se a tentar descredibilizar quem escreve sobre estes assuntos ou a justificar sob pressupostos falsos tudo o que é escrito. Eu apresento factos, não estou a desconstruir o trabalho de ninguém, só a desconstruir mentiras grandes demais para serem perfeitas.

Não peço a ninguém que acredite ou tome como certo o que escrevo, o direito de duvidar assiste a todos, mas o direito de contestar pressupõe bases argumentativas e não teorias descabidas. Como base de justificação da mentira, apresentei fotos, vídeos, entrevistas de intervenientes, políticos, produtores, dados da NASA e debrucei-me sobre eles, logicamente não basta como argumentação contrária ao meu trabalho argumentar com um "eu li na wikipedia"... por favor, qualquer iliterato informático escreve na wikipédia e regularmente pessoas são apagadas de lá a pedido de certos governos.


Final da primeira série

Fontes

A corrida à lua (Parte 5)

Texto anterior: Parte 4

Este filme feito em estúdio foi o que foi mostrado ao mundo e o que ainda hoje vemos na TV e o que é tomado como certo. Neste documentário, os senhores que ainda fazem parte do poder Americano que puderam ver no vídeo do texto anterior, deixam um desafio no ar. O de perguntar aos Russos a opinião deles sobre a veracidade da ida Americana à lua. A reposta foi fácil, um agente da KGB Dimitri Muffley diz que em menos de duas horas perceberam que as imagens eram falsas, que apesar de ser verdade não justifica o fim do programa espacial Russo:

Quem participou nesta fachada foi bem pago, como é referido pelo agente da CIA no final deste vídeo, mas teriam de desaparecer recomeçando a vida em qualquer parte do mundo recebendo uma nova identidade. Rummsfeld e Kissinger assumem que Nixon ordenou a morte de todos os envolvidos nas falsas filmagens. Hoje culpam Nixon que é o único que não se pode defender, e dizem que não cumpriram as suas ordens, mas que o director da CIA na altura as acatou...o que é certo é que todos os envolvidos foram mortos... Se a ida à lua em 1969 fosse verdade, por que motivo haveria a necessidade de eliminar quem falsificou as imagens?

(Imagem do Apollo 13 que tal como os outros não foi à lua, mas este a NASA admite que nao foi. Filme com Tom Hanks e o LEM está como todos os outros... limpinho)

-Andy Rogers foi queimado vivo num "acidente" de viação na Ásia.
-Jim Dowel foi encontrado no Egipto, afogado na sua piscina.
-Vince Brown foi encontrado na Patagónia esquartejado, a versão oficial foi suicídio mas documentos que deixaram de ser confidenciais, revelam imagens vídeo deste homicídio.
-Bob Stein percebeu que estavam a matar todos os envolvidos e conseguiu esconder-se durante 10 anos num mosteiro Judeu nos EUA, mas foi encontrado e espancado até à morte.
-Stanley Kubrick a quem foi prometida protecção, entrou em reclusão e começou a expor o caso, dizendo que Nixon a CIA o queriam matar, fez filmes como Agent Orange e Eyes Wide Shut que expunham a sociedade Free Mason e famoso projecto KGB/CIA de criação de assassinos via controlo de doentes bipolares e... 5 meses depois desta filmagem (Eyes wide shut), o responsável pelo homem na lua, foi encontrado morto da mesma forma que descreveu a sua morte meses antes.

(Ainda do filme Apollo 13, as pás do LEM estão limpas tal como nos outros filmes passados como realidade)

William Karel filmou um documentário expondo toda a verdade sobre a corrida à lua, com entrevistas à esposa, amigos, colegas de trabalho Stanley Kubrick, bem como elementos diversos ligados ao governo e à NASA, entre eles o General Vernon Walters ex-director da CIA, que seria o único homem vivo a saber exactamente o que se passou, a certa altura da entrevista resolveu revelar parte da verdade, querendo dizer tudo sem ser filmado pois segundo ele: "isto pode significar vidas". Perturbado o General Walters pediu para continuar a conversa no dia seguinte mas nessa mesma noite morreu.

Em 2001 a esposa de Stanley Kubrick começou em busca de informações nos documentos do seu marido e encontrou documentos com o logótipo da casa branca marcado como top secret, e lá encontrou a prova das filmagens que o seu marido realizou e foi em parte a responsável pela exposição de toda esta fachada, que por incrível continua desconhecida da grande maioria das pessoas, que ainda acreditam que o homem foi à lua em 1969.

(Filme Apollo 13. Apesar de ter recebido o aval e apoio da NASA... nesta imagem há estrelas, fazendo desta a mais real de todas...)

Há quem se refira ao 11 de Setembro como "A maior mentira jamais contada", mas não é, toda a história da humanidade está repleta de mentiras e todas elas muito mal contadas, no entanto elas passam como verdades, pois as pessoas num estado de estupidificação por parte da educação escolar baseada nas versões oficiais e pelos média, o que os torna incapazes de pensar por si mesmas, sendo mais fácil assimilar o que lhes é dito por quem tem o poder.

20 de Julho de 1969, o homem não foi à lua.
11 de Setembro de 2001 não foi ataque terrorista.
7 de Julho de 2005 não foi ataque terrorista.
3 pequenos exemplos onde quem mente ganhou fortunas.

Estes são 3 "detalhes" históricos que já aqui desmistifiquei, mas não vou ficar por aqui.
Não temos de ficar desiludidos pelos nossos fracassos como humanos, temos sim de buscar a verdade e aprender a ler a história real e não a que nos é contada. Esconder uma verdade com milhares de mentiras é fácil, tão fácil que qualquer idiota o faz, a prova de inteligência está conseguir ver a verdade no meio dessas mentiras ou pelos buscá-la. Por a inteligência ser muito mais rara que a estupidez, é que temos poucas pessoas a verem a verdade e maioria a viver num mundo de mentiras sem sentido pois enquadram-se na perfeição nas suas vidas adormecidas, protegidas da realidade que os magoará ao perceberem que tudo o que aprenderam é falso.

Se há algo de útil que aprendi na escola, foi: "O que é verdade hoje, será mentira amanha", e isto aplica-se a tudo desde D. Afonso Henriques odiar a mãe, quando na verdade o ódio era pelo padrasto, até à teoria da relatividade.

(Sim... são tentativas de representação de estrelas, e com tão má qualidade mesmo com tecnologia dos anos 90, que explica o motivo de não haver estrelas na fachada de 1969...)

Saber demais e falar do que se sabe num mundo como o nosso, pode significar a nossa morte... mas não saber nada de nada, será realmente viver?

Neste momento estou a recuperar os dados de um disco de um dos meus velhos PC's portáteis pois estão lá gravados vídeos e fotos de missões lunares reais, com imensos dados interessantes. Assim que o processo de forense que estou a realizar ao disco estiver finalizado farei uma segunda série sobre verdadeira face da lua.

Sempre que alguém expõe estes casos é atacado sem nunca receber uma explicação lógica que realmente apresente um ponto de vista válido, pois é mais fácil desconstruir do que justificar, mas o que se passa nestes assuntos é descrito de uma forma muito simples:

"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win."
-- Mahatma Gandhi

Já fui ignorado e ridicularizado, hoje em dia combatem-me com argumentos vãos ou simplesmente cómicos... o próximo passo é lógico. Não espero confirmação em tempos próximos, até porque não preciso de confirmação, mas a verdade surgirá.

Próximo texto: A corrida à lua (última parte)

Fontes