Wikileaks

Pouca importância está a ser dada ao recente caso Wikileaks que disponibilizou online mais de 90.000 documentos com mais de 200.000 páginas sobre o que os Americanos chamam guerra mas que eu chamo massacre no Iraque e Afeganistão. Estes documentos são históricos pois nunca na história da humanidade o público teve acesso a um relato detalhado de uma guerra enquanto ela está a decorrer.  No entanto, a sua importância histórica não deve ser confundida com importância social ou politica. (Os documentos encontram-se aqui.)
A Wikileaks recebeu alegadamente estes documentos de alguém que se dizia militar ligado ao serviço de informações do exercito Americano no departamento de informática, estacionado no Iraque, ele usava o nick online BRADASS87, com facilidade o governo Americano prendeu este homem. O nick BRADASS87 é um jogo de palavras que simulam "Badass" mais um numero em que "Bad" foi substituído por um nome próprio "Brad". Foi só preciso procurar um soldado chamado Brad nascido em 1987 e com acesso a documentação secreta. Um soldado foi preso no Iraque e encontra-se agora numa prisão do Kuwait acusado de traição.

(Bradley Manning, suspeito de ser "BRADASS87" e ter fornecido os documentos à WikiLeaks)

O que é que não bate certo nesta história?

1°- Um militar do serviço de informações em que o seu trabalho é em frente a um PC é treinado como hacker e certamente não seria apanhado por causa de nick tão óbvio.
2°- Apesar da Wikileaks ter recebido os documentos e um vídeo, publicou o vídeo isoladamente dias antes como forma de causar mais suspense para a publicação dos documentos.
3°- A Wikileaks enviou o vídeo e os documentos a 3 publicações internacionais antes de tornar os documentos públicos, entre elas o Washington Post que denunciou o caso à Casa Branca.
4°- Os documentos só servem para por as culpas desta guerra nos serviços secretos Paquistaneses, fazendo-os passar por inimigos dos EUA quando na verdade são aliados desde a a invasão do Afeganistão por parte da URSS. Juntamente com os Americanos, os serviços secretos Paquistaneses foram quem ajudoua formar e treinar a Al Quaeda para agir como grupo de resistência contra futuras invasões Soviéticas.
5°- O Pentágono diz que anda à procura do fundador da Wikileaks, e é óbvio que isto é publicidade enganosa, pois se a CIA estivesse à procura dele, ele já estaria preso.


O vídeo que foi tornado público foi rotulado pelo governo Americano como sendo verdadeiro, quando poderiam ter negado a veracidade e acusado hackers de terem editado o vídeo. Uma copia de um vídeo não serve de prova em tribunal pois não é possível provar que não foi editado, é sempre preciso o original e esse, o governo Americano não é obrigado a tornar público. A publicação deste vídeo foi uma jogada para que seja dada mais importância ao documentos que seriam publicados dias depois.


(Saeed Al Chmagh e Namir Noor-Eldeen, funcionários da Reuters assassinados pelo exército Americano no vídeo publicado pela Wikileaks)


No video: Os militares contactaram a base e pediram autorização para disparar dizendo que viam AK47's e RPG's quando na verdade eram duas máquinas fotográficas de um fotógrafo e de um condutor da Reuters seguidos por civis curiosos. Após o ataque, uma carrinha também da Reuters vem ao local ajudar um dos fotógrafos feridos, o helicóptero Americano pede novamente autorização para disparar e ela é dada. Duas crianças foram gravemente feridas e mais 3 adultos.



(Namir Noor-Eldeen, fotógrafo que era considerado o melhor fotógrafo de guerra da actualidade)

Podem ver de seguida, não só o vídeo mas também os comunicados oficiais do exército Americano à imprensa contando uma outra história. A Reuters tinha pedido para ver este vídeo e exército Americano nunca deixou:





Quando os documentos foram publicados, apesar de estarem repletos de informações sobre missões criminosas... qual é noticia? A noticia não são as centenas de páginas de crimes Americanos e Ingleses. A noticia é uma culpabilização do Paquistão e desta forma justificar uma possível entrada das tropas internacionais neste país. Ainda por cima numa altura em que Ingleses e Americanos assinam tratados de cooperação com a Índia onde em troca de apoio político e militar, bem como de acordos de compra de gás natural Afegão, foram levantadas algumas limitações anteriormente importas ao arsenal nuclear Indiano.


(Julian Assange, fundador da Wikileaks)

Todos os inocentes que foram mortos e cujas mortes estão descritas ao mais pequeno detalhe nestes documentos, foram ignoradas e toda a importância foi dada ao papão de pele escura, mostrando que isto é uma guerra contra todos os muçulmanos. Também foi colocada em causa a segurança das tropas internacionais... Como se estes documentos tivessem tal efeito. O Sol publicou: "De acordo com fonte militar dos Estados Unidos citada pela AP, os militares norte-americanos estacionados no Afeganistão e no Paquistão podem estar em perigo depois de os documentos terem chegado ao domínio público."
A forma como citam fontes militares como sendo credíveis ao passo que a documentação tornada pública lhes retira toda a credibilidade é um insulto ao leitor. O único perigo que existe, é o perigo do povo Americano e Europeu acordar e intensificar as manifestações para a retirada das tropas do médio oriente. Esse é o verdadeiro medo dos governos e o verdadeiro perigo para eles. E é por isso que precisaram criar um novo inimigo, o Paquistão, pois tanto o Irão como a Síria não estão a tremer de medo como os Americanos esperavam. 

Julian Assange fundou a Wikileaks para tornar públicos documentos "secretos" com pouco ou nenhum impacto. Na verdade são sempre documentos que até interessam politicamente que sejam expostos  para criar o efeito: Problema, Reacção, Solução, que faz como que o povo esqueça tudo e volte ao seu sono profundo. Julian Assange sempre se recusou a publicar documentação relativa ao 11 de Setembro, acredita que foi um acto terrorista mesmo com todos os escândalos que foram expostos, como terroristas mortos que afinal estão vivos e nem estavam nos EUA naquela altura. A noticia em directo da queda do WTC7 5 minutos antes dele cair e com esse edifício na imagem, intacto. O estudo sobre Nanotermite encontrada... Julian Assange tem um negócio e busca lucro, sendo uma ferramenta de manipulação, obtém os lucros que espera e que nunca atingiria com donativos.

Nada se sabe sobre Julian Assange, excepto que é um suposto hacker, que foi preso aos 20 anos acusado de 25 crimes e que saiu em liberdade depois de entrar em acordo com o Estado... e... Alguns anos depois aparece como o salvador das teorias da conspiração... Sorry, esta custa a engolir!

21 Comentários:

  Nuno .

terça-feira, agosto 03, 2010 9:29:00 da tarde

Por volta dos 3:40min consegues ver ak-47 nas mãos de 2 pelos menos... Não eram civis nenhuns.

  Sylvio de Alencar.

terça-feira, agosto 03, 2010 9:46:00 da tarde

Acho interessante seus posts.
Pensar não faz mal a ninguém, e emitir opniões baseadas em fatos é importante.

Abrçs.

  Bruno Fehr

terça-feira, agosto 03, 2010 10:42:00 da tarde

Nuno.:

"Por volta dos 3:40min consegues ver ak-47 nas mãos de 2 pelos menos... Não eram civis nenhuns."

Tendo em conta que nunca vimos o exercito Iraquiano nesta guerra, e por o novo exercito Iraquiano estar só a fazer trabalho de policiamento. Qualquer pessoa no Iraque chamada de "insurgente" ou não, é civil. A resistência Iraquiana que luta pelo fim da ocupação a quem chama "insurgentes", "Taliban" ou "terroristas", é civil.

Se prestares bem atenção, temos um fotógrafo com uma câmara, temos o seu condutor com uma mala de câmara e quando ele se joelha para tirar uma foto, eles dizem que é um RPG.

Há dois homens atrás com o que parece ser uma arma na mão, mais do que prováveis seguranças num país onde é permitido terem armas automáticas. Já viste um funeral Iraquiano? Há mais AK-47s do que flores.

Não há causa provável para atacar, os Americanos atacam ajuntamentos de pessoas indiscriminadamente, tal como Salazar fazia.

  Bruno Fehr

terça-feira, agosto 03, 2010 10:45:00 da tarde

Sylvio de Alencar.:

Posso estar a ser injusto com o Julian Assange, mas já são pessoas demais que aparecem do nada, ninguém sabe quem são, por mais que se investigue o seu passado é misterioso e de repente aparecem tipo Messias a salvar o mundo.

Não é só Julian Assange, temos Glen Beck que mudou de lado, temos o Presidente da Europa, temo até o Obama que passou de um desconhecido com um passado misterioso envolto em polémica a Presidente dos EUA.

  I.D.Pena

quinta-feira, agosto 05, 2010 10:50:00 da manhã

Por acaso tenho dado muito interesse a este caso que está afogado em mentiras e intrigas, seja como for serviu também para as pessoas verem genocidios ao vivo, não apoiarei guerras nenhumas e faço questão de ter paz. A guerra dos lideres americanos é ilegal, a corrupção é tanta que demora mais de décadas a ser investigada, por isso é preciso apresentar estas paródias e inventar guerras para esconder a colossal divida americana.
De notar que este escandalo so serviu para abafar com o movimento que tem surgido entre os americanos praticamente que imploram para que se acabe com as guerras, mas isso tb não é lucrativo.
A Admnistração Obama foi encarregue de contribuir para o envenenamento do golfo do méxico e isso também não se vai falar nos media, porque os media não servem para informar hoje em dia só servem para difundir propaganda repetidamente.

  ψ Psimento ψ

quinta-feira, agosto 05, 2010 11:47:00 da manhã

Olá caro Bruno, dei uma olhada pelo seu blog e de facto não vou falar deste “post” porque achei outros mais interessantes. Nomeadamente aqueles que me dizem respeito como os que dedicou à homossexualidade.
Como homossexual e formado em psicologia devo dizer que de facto, há muito que não lia tanta… ahhhhh… posso chamar parvoíce???
Alerto-o o desde já para o facto de que, apesar de provavelmente não se ter apercebido, este texto aqui: http://so-me-apetece-cobrir.blogspot.com/2008/12/promiscuidade-gay.html assim como este, http://so-me-apetece-cobrir.blogspot.com/2008/12/sero-os-gay-mais-giros.html são do mais puro material homofóbico e o senhor não sabe o que diz em 90% do texto.
Baseou-se simplesmente em estereótipos e preconceitos enraizados em si devido a um fraquíssimo conhecimento sobre o assunto a roçar na pura obliquidade… Para já uma orientação sexual não é uma opção tal como escreveu, caso contrário diga-me quando é que optou por sentir-se atraído por pessoas do sexo oposto. Depois há tanta promiscuidade entre os homens gays como entre os homens hetero e a orientação sexual em NADA influencia este aspecto, portanto nem sequer tem lógica conectar um assunto e outro. Sou fiel à pessoa com que estou assim como conheço muitas pessoas que também o são. Depois, o olhar é uma forma de contacto tanto em heteros como em gay por isso aviso-lhe já que em todas as culturas o olhar tem várias conotações sendo uma delas a demonstração de interesse…
Quanto às paradas gay, nunca frequentei porque concordo que não tem muita lógica, agora se quem vai, se sente bem e se só vai ver quem quer, não estou a compreender o motivo de choque e de desagrado de sua parte… Ninguém o obriga a ver ou concordar. Sabe, quando nos centramos na nossa própria vida e deixamos cada um viver a sua, ficamos todos a sentirmo-nos muito melhor…
Relativamente ao post da beleza gay, esse levou-me quase a rebolar pelo chão de tanto rir. Claro que o blog é seu e deve dar as opiniões que entender… assim como eu o faço nos meus comentários. Só não esperava ler tanta coisa sem nexo num só blog. Caro amigo lol não nego que muitos homossexuais têm um lado feminino mais proeminente mas esses são a MINORIA, são os que se nota e que a sociedade detecta facilmente… Grande parte dos meus amigos, assim como eu e o meu namorado, somos tão masculinos e temos um lado feminino tão grande como qualquer outro hetero. Mais uma vez está a pensar pelos preconceitos da sociedade em vez de pela sua cabeça… Vá faça um esforço…vá… eu ajudo… se gostamos de homens, não teria muita lógica que fossemos todos muito para o feminino, caso contrário não nos iríamos atrair uns pelos outros e para andar com afeminados mais valeria andar com mulheres… E não, não faço nadinha fora do normal pela minha beleza além de cortar a barba e o cabelo, tomar banho, lavar os dentes e essas coisas básicas… é feminino isso? Não o faz? Também uso desodorizante… isso se calhar já é mais feminino porque macho que é macho cheira a porco… o senhor como grande hetero usa?? É que se usa tenha cuidado, o seu lado feminino está a vir ao de cima…
Por favor lol… claro que muitos gays cuidam da sua imagem, mas digo-lhe já que tenho amigos hetero que fazem coisas que eu nunca faria como depilação no peito e nas pernas e há até hetros que começas a usar maquilhagem… pense mais por si… nenhuma das situações que referiu neste posts está directamente relacionada com orientação sexual…

  ψ Psimento ψ

quinta-feira, agosto 05, 2010 12:09:00 da tarde

Ahh e ainda não tinha lido a cereja no topo do bolo… Aquele post sobre a adopção por parte de casais homossexuais. Mais uma vez digo-lhe, como psicólogo, que está redonda e obtusamente enganado. A orientação sexual em NADA tem a ver com o estilo parental… Cresci numa família hetero e isso em nada influenciou a orientação sexual que à algo mais profundo e com toques biológicos e ambientais… até lhe fica mal estas afirmações. Escreveu o testo quando?? Em 1940?? Na verdade já vi muitos artigos e casos reais de crianças adoptadas por casais homossexuais e em nada se prova e repito, NADA se prova que tenham um desenvolvimento cognitivo, emocional, físico e afectivo diferente de qualquer outra criança…
Aliás deixe de ser egoísta. Já viu a quantidade de crianças a ser violada em orfanatos e a morrer à fome em África e em outros lugares. Mas na sua opinião, deus nos livre, mais vale mortas de fome que adoptadas por gays não é??
Mais vale violadas e abusadas do que terem dois pais ou duas mães que cuidem delas não é?
Mais vale viverem na rua do roubo e da prostituição do que serem adoptadas por casais homossexuais??
Mais uma vez, o meu conselho permanece, pense por si, reflicta e seja humano no seu pensamento esquecendo a formatação social que todos temos vontade de seguir mesmo quando não tem muita lógica.

  Bruno Fehr

quinta-feira, agosto 05, 2010 8:30:00 da tarde

I.D.Pena:

Nenhuma guerra merece apoio. Mas isto só faz parte da avalanche de merda que fazem para abafar outras merda. A guerra está na merda e o Michael Jackson ia a tribunal, a guerra volta à merda e ele morre, a guerra está merda novamente e há a fuga de petróleo no golfo do México, mas a merda é tanta que aquilo parece não ter fim e lá vem o wikileaks abafar para completara filha do Clinton casou e todas as televisões americanas esqueceram wikileaks e golfo do México.

  Bruno Fehr

quinta-feira, agosto 05, 2010 8:30:00 da tarde

ψ Psimento ψ:

Você está mesmo a protestar sobre dois textos meus sobre a homossexualidade? Ainda por cima dois textos humorísticos em que um até vos elogia?

A sua sensibilidade é extrema. Posso fazer piadas com negros, branco, louras, etc, etc, mas se faço piadas com os gays é o fim do mundo e aparece um gay com um comentário que mais parece um ataque de histeria!

E já agora qual é a ligação que faz entre ser homossexual e formado em psicologia? Será que curso de psicologia subiu uns degraus e é agora sinónimo de sanidade absoluta e análises perfeitas da condição humana?

Até bem há pouco tempo Psicologia era curso para alguns e recurso para a maioria.

Tenho mais neste blogue, tenho sobre o vosso direito a casar e tenho sobre o vosso suposto direito de adoptar. Se pegar num desses textos sérios pode ser que disponibilize uns minutos para lhe responder, mas primeiro leia os textos e leia os comentários de alguns gays e deixe-se de tretas!

  Bruno Fehr

quinta-feira, agosto 05, 2010 8:43:00 da tarde

ψ Psimento ψ:

"Mais uma vez digo-lhe, como psicólogo, que está redonda e obtusamente enganado."

Diga-me como psicólogo, o que faz na vida? Está na área da investigação para saber por a+b os efeitos psicológicos na mente de uma criança da sua educação? Ou será que você é um dos 90% que acaba nos recursos humanos de uma firma a fazer entrevistas?

"Cresci numa família hetero e isso em nada influenciou a orientação sexual que à algo mais profundo e com toques biológicos e ambientais…"

Ora, aí está a teoria da batata. Só porque uma minoria gay sai de ambientes familiares hetero, não significa que num ambiente familiar gay o resultado seja igual. Isso é como dizer que há tanta probabilidades de umas cuecas pretas tingirem uma máquina de roupa branca, como umas cuecas branca tingirem roupa escura. É um argumento sem sentido e sem estudos que a sustentem.

"Na verdade já vi muitos artigos e casos reais de crianças adoptadas por casais homossexuais e em nada se prova e repito, NADA se prova que tenham um desenvolvimento cognitivo, emocional, físico e afectivo diferente de qualquer outra criança…"

Nada prova, nada deixa de provar. No entanto não há estudos.

Você assume que não leu o texto, por isso nem sei o motivo de o estar a comentar.

Termino dizendo-lhe que adoptar nao é um direito e voces querem que seja um direito para homossexuais. Antes de um casal homossexual poder adoptar, que vá para a fila. A gigantesca fila de casais que querem adoptar e ficam perdidos na burocracia, na mesma fila em que uma mulher solteira pode adoptar mas um homem solteiro não pode.

Por que é que dois homens homossexuais devem ter o direito de adoptar quando um homem hetero não tem?

Deixem-se de merdas de exigir direitos que não existem e ainda por cima quererem tudo agora e já. Negros, mulheres, trabalhadores, judeus, passaram eras a conquistar direitos. Vocês são o primeiro grupo que se acha especial e quer tudo já.

Queriam o direito de casar, esse direito foi dado e concordo com ele, mas não tentem pegar nesse direito e transformá-lo num direito inalienável à adopção, pois uma coisa não resulta na outra.

  Streetwarrior

quinta-feira, agosto 05, 2010 8:49:00 da tarde

Epá...todos aqueles que continuam a ser "enganados" por este actual sistema governamental, são-no porque querem.
Os Governos são actualmente antros de clientelismo,corrupcção e más práticas sociais.
Como têm todo o acesso ao poder, tornaram-se absolutistas,não o são descaradamente como eram os antigos despotas pois isso iria gerar, como gerou, revoltas sociais mas são-no desimuladamente.
Ora se os governantes,através da convergencia de influencias poderosas,fazem tudo por tudo para manter o poder,tanto para eles como para a clientela de influencia que lhes mantem esse mesmo poder, é mais do que lógico que o que é " visivél " na sociedade, só o é porque eles permitem...logo porque tem que ser-lhes util.
Ora a prova disto é....quando aparece algo ou alguém que ameaça a estrutura de poder ou ameaça expor essa mesma estrutura, é AUTOMATICAMENTE ELIMINADA, seja ela, primeiramente através de actos licitos...SE NÃO FOR ATRAVÉS DE ACTOS LICITOS,POIS SERÁ POR ACTOS ILICITOS, o poder não pode é ser AMEAÇADO.
Ora, uma estrutura de poder que dá 1 tiro na cabeça do próprio presidente do pais, não está agora,limitado por 1 borra-botas que agora se lembrou de demonstrar por A + B que toda esta guerra é forjada e apenas mais uma guerra por poder.

ACORDEM PÁ VIDA PÁ.
Para provar do que eu estou a dizer, não é preciso ir muito longe, aqui no Blog do Bruno, qualquer texto que ameaçe expor A ESTRUTURA DE PODER, seja ele qual for, não seram poupados esforços para o fazer desaparecer..seja ela pela via legal ou criminosa como bem sabemos.

Eu poderia dizer também que os culpados são eles, mas infelismente não o posso, pois os culpados somos nós que lhes damos o poder,suportando o sistema.
Infelizmente cheguei a conclusão que só posso fazer a minha parte boicotando tudo o que está ao meu alcançe e convido todos os outros a fazer o mesmo.

1 exemplo;
Qual é a mais importante ferramenta de que lhes garante o esquema de poder actualmente?
È o dinheiro, certo!
Já imaginaram se retirassem o vosso $$$ do banco...além de os deixar de calças na mão,iria obriga-los a renegociar as condições para voçês MANTEREM lá o mesmo.
muitos mais faceis exemplos os há mas só este, já era uma marretada no sistema que os obrigaria a ajoelhar.

Nuno

  Bruno Fehr

quinta-feira, agosto 05, 2010 8:51:00 da tarde

ψ Psimento ψ:

No seu próximo comentário, pois certamente que vai voltar com mais histerias, faca-o no post que deseja discutir e não em off-topic num dedicado a outro assunto.

  Bruno Fehr

quinta-feira, agosto 05, 2010 9:02:00 da tarde

Streetwarrior:

O grande problema é que as pessoas gostam de ser enganadas e quando começam a perceber que tudo o que sabem é mentira, a única forma de se defenderem é enganarem-se a elas próprias tentando desacreditar quem lhes está a abrir os olhos. É como aquele acto infantil de tapar os ouvidos e começar a cantar muito alto.

Eu não critico tanto as pessoas, pois eu nunca fui crédulo e a minha desconfiança começou bem cedo na escola primária em aulas de história, pois: "quais eram as probabilidades de Portugal ganhar todas as guerras contra Espanha?", "Porque é que os candidatos às eleições eram sempre os mesmos?", " como é que saímos do cerco de Guimarães sem ceder soberania?", "como é que o Porto é a cidade Invicta se foi invadida por Napoleão".
Por isso compreendo que seja muito difícil para a maioria, já na idade adulta de aceitar que tudo o que sabe é mentira, que todo o seu conhecimento é programação e que de agora para a frente tudo vai ser diferente.

Por mais que se exponha a verdade, a maioria irá enterrar a cabeça na areia e julgo que é praticamente impossível parar este processo, pois em breve esta maioria verá a retirada do direito de procriar e a própria eugenia, como uma necessidade. Eventualmente aceitarão viver em celas para a sua própria segurança...

  ψ Psimento ψ

quinta-feira, agosto 05, 2010 9:23:00 da tarde

Engana-se, já lhe dei o material necessário para reflectir sobre o assunto se desejar, uma vez que argumento com base em material e estudos científicos e não na minha singela opinião. Alguns dos artigos estão disponíveis gratuitamente na internet. Se realmente quiser aprender sobre o tema “Google it”.
Além disso, não discuto com pessoas cuja mente ainda não ultrapassou nem quer ultrapassar a formatação do matrix…
Os melhores cumprimentos.

  Bruno Fehr

sexta-feira, agosto 06, 2010 5:07:00 da manhã

ψ Psimento ψ:

"Engana-se, já lhe dei o material necessário para reflectir sobre o assunto se desejar"

Deu-me uma opinião parcial que aceito mas discordo. A sua opinião não tem nada de cientifico, excepto se considera o seu canudo como um atestado de verdade cientifica, o que obviamente não é.

"uma vez que argumento com base em material e estudos científicos e não na minha singela opinião. Alguns dos artigos estão disponíveis gratuitamente na internet. Se realmente quiser aprender sobre o tema “Google it”"

Onde estão? Google it? Encontro trabalhos em PDF de jovens do ensino secundário pois é como dizem sobre a net "shit in, shit out". Quando me fala em artigos está a referir-se a noticias baseadas em supostos estudos aos quais não temos acesso, ou a artigos de opinião de homossexuais que por o serem são obviamente parciais? Eu não busco artigos, nem sondagens, busco estudo científicos.

"Além disso, não discuto com pessoas cuja mente ainda não ultrapassou nem quer ultrapassar a formatação do matrix…"

Formatação do Matrix? O que raio é isso? Desde quando o Matrix pode ser formatado? Tendo em conta que Matrix pode significar:

1. Uma situação ou Substancia que que pode originar, conter o desenvolver algo mais, como por exemplo: O Útero.

2. Células ou tecido de: Unhas e dentes.

3. Substancia Geológica base. Matéria sólida que compõe um fóssil.

4. Metal principal numa liga.

5. Uma substancia de solidificação como o cimento em betão.

6. Uma Matriz

7. Organização por colunas e filas.

9. Rede de intercecoes de entradas e saídas num computador que servem para codificar e descodificar.

10. Molde usado em impressão de metais.

11. Aparelho usado para duplicar discos.

12. O filme Matrix que é uma analogia entre como funciona um PC e a vida, usando personagens que representam partes, sistemas ou programas de computador.


Nenhuma das 12 definições de Matrix pode ser formatada nem seque a 12... Fico sem saber que misteriosa formatação de Matrix se refere ao falar do meu intelecto.

  Rick

sexta-feira, agosto 06, 2010 7:10:00 da tarde

Curiosamente D Icke vem a Lisboa em Outubro falar da Matrix,talvez nós não entendamos precisamente por estarmos dentro dela??

  Bruno Fehr

sábado, agosto 07, 2010 3:37:00 da manhã

Rick:

"Curiosamente D Icke vem a Lisboa em Outubro falar da Matrix,talvez nós não entendamos precisamente por estarmos dentro dela??"

Matrix é uma analogia de moda. Se existisse uma Matrix todos veriam a Matrix e no entanto todos temos uma visão diferente do mundo. Nem todos vivem na mesma ilusão. Se existe uma Matrix ela é pessoal, criada por programação externa, no entanto pessoal pois no fundo somos nós que a controlamos.

David Ike é dos mais famosos nestas andanças e até gosto de o ouvir... às vezes, mas parece-me que ela pega em tudo e o tenta inserir na Matrix. Desde a mais lógica teoria do 9/11 até reptilianos com pele humana a tomarem conta do mundo.

Se ele acredita em tudo isso, só pode ser louco ou bom trabalhador por conta própria. Pois há que dizer a verdade. O trabalho de David Ike é bem pago, ele não é um Messias.

  I.D.Pena

domingo, agosto 08, 2010 4:57:00 da manhã

Boa noite a todos , só queria deixar claro que ser homosexual ou heterosexual nada tem a ver com ser pai , ou mãe, esse papel é algo muito acima do sexo, adoraria que todos homens e mulheres pudessem perceber o quanto a escolha sexual é banal e secundário no que diz respeito à adopção, mais importante que isso é fazer algo para que a escravatura do sexo acabe, há muita gente pessoas e crianças que estão fora do sistema de propósito para serem molestadas e abusadas. Realmente a sociedade é muito doente são capazes de gastar horas a debater se os homosexuais devem adoptar ou não, mas nada se faz para melhorar e acelarar os processos de adopção, isto mostra o quanto o ego ainda tem lugar mesmo não sendo nada ..

Psimento quando disse :
"(...)não discuto com pessoas cuja mente ainda não ultrapassou nem quer ultrapassar a formatação do matrix…"

MATRIX quer dizer muita coisa e existe em todo o lado, mesmo dentro da mente podemos ter milhares de matrix's, o problema não está na matrix , está na formatação.

Bruno:
Nunca me dirigiram num só paragrafo tanta vez a palavra merda.Parabéns.

  Bruno Fehr

domingo, agosto 08, 2010 11:25:00 da manhã

I.D.Pena:

É verdade que sou contra a adopção homossexual e não aceito o argumento "mais vale viver num lar homossexual do que num orfanato", pois no final das listas de adopção sem nunca terem hipótese de adoptar estão casais não casados e homens e mulheres que simplesmente querem ser pais solteiros. Agora que os homosseuxuais podem casar em Portugal, querem os direitos de um casal hetero que seja casado, ou seja, adoptar passando à frente de casais não casados e de solteiros.

Não é admissível que dois homens só porque casaram tenham o direito de adoptar quando um homem solteiro não o tem. Tal como, apesar de uma mulher solteira ter possibilidade de adoptar passaria a ficar no fim da lista atrás de duas mulheres casadas.

Casados sejam hetero ou gay são filhos da mãe e os solteiros serão para sempre filhos da puta, pagamos mais impostos e pagaremos ainda mais pois os gay casados passam a ter os benefícios fiscais do casamento. Por isso posso usar o mesmo argumento, "mais vale viver num lar só com 1 pai ou uma mãe do que num orfanato".

Quem vier atrás que feche a porta e vá para o fim da fila, neste caso, os casais gay que se querem armar em velhinhas reformadas a passar à frente na fila do correios. Tal como digo a uma velha "vá para o fim da fila que você tem o dia todo para aqui estar e eu tenho que ir trabalhar para a sua reforma", digo aos gays "vão para o fim da fila que antes de vocês se poderem candidatar à adopção, já eu podia e se nunca na puta da vida serei autorizado a adoptar como solteiro, vocês que vieram por último devem ficar a ver os mesmo navios que eu mas atrás de mim".

Dois homens não possuem mais direitos do que um. Casem-se, esfolem-se e divorciem-se mas fiquem-se pelos gatinhos e caniches!


"Nunca me dirigiram num só paragrafo tanta vez a palavra merda.Parabéns."

Foi uma merda de parágrafo.

  SirZemif

domingo, agosto 08, 2010 9:17:00 da tarde

Por mais que leia este blog, não consigo discordar muito com o que aqui se tem escrito. E quanto aos Homossexuais eu tenho a sensação que existe uma conspiração que pretende não só promover e incentivar a Homosexualidade na população, especialmente nos jovens como também têm elevado e priorizado a homossexualidade face aos valores familiares que cada vez mais têm vindo a ser destruídos! Eu também sou psicólogo, mas mesmo uma qualquer pessoa digna de ter um berço familiar, sabe que uma criança adquire os seus valores mais íntimos e de identidade da sua personalidade e sexualidade com base na sua educação infantil! A educação consegue moldar e têm moldado e educado muitas crianças a aceitarem a homossexualidade mais do que natural, algo de moda, digno dos que têm a ousadia de o fazer, um exemplo a seguir e a experimentar, em que só os melhores, os mais estilosos e os mais atrevidos o fazem! As crianças ao quererem ser inseridas no seu grupo de meninos e meninas rebeldes acabam por fazê-lo, mesmo que não tenham na sua genética tendências homossexuais acabam por ficar com elas pela via dos exemplos e modas educacionais nas quais são inseridas desde muito novos! Homossexualidade assim como qualquer outra deformação seja física, emocional, psicológica, é um caso específico, diferente do estado natural das coisas, existem dois sexos não é por acaso nem tão pouco é uma deformação do estado natural da vida, como agora muitos homossexuais intelectuais querem fazer crer! A homossexualidade é para ser respeitada, assim como qualquer outra deformação congénita! Querer passar por cima de outra qualquer situação ou direitos de outras pessoas é descriminação! E é isso que neste momento acontece! Os Homossexuais passaram de coitadinhos, de discriminados, aos ofensores e violadores de valores familiares.
Uma Mãe, é uma Mãe agora e Para Sempre! Mãe há só uma!
Mãe, maior que o Sol, o Céu e a Terra inteira,
Maior que o Mar e toda a sua Cor,
É tu oh Mãe, imagem verdadeira,
Do mais bonito Amor!

  SirZemifnof

sábado, agosto 14, 2010 1:13:00 da manhã

Eheheh pelo que li do comentário deves ser tão psicólogo como o Anibal Cavaco Silva... ou então saiu-te o curso como brinde do chocapik :p