7/7 - O dia dos ataques (Parte 3)

Texto anterior: Parte 2

Tal como no 11 de Setembro não há imagens oficiais, as câmaras de segurança CCTV do metro de Londres estavam avariadas. Azar, as câmaras de 3 estações de metro avariadas e por isso não há imagens dos terroristas. Um pouco como todas as câmaras do Pentágono terem avariado e caixas negras de se desintegram. A empresa de segurança do metro Inglês, uma empresa Israelita limita-se a desculpar-se com uma avaria, um caso isolado, e isoladamente no dia 07/07/2005 à hora dos ataques.

Nos ataques aos EUA em 2001, Bin Laden negou a sua participação nos ataques e dias depois apareceu um vídeo com um Bin Laden mais escuro a admitir os ataques.

Nos ataques de Londres ninguém reclamou a autoria dos atentados, excepto um comunicado da Al Qaeda num site falso no mesmo dia, site esse que hackers Britânicos localizaram a origem nos EUA, estado do Texas.

O povo Britânico ao contrário do Americano pressionam muito mais o seu governo a investigar, a pressão foi tal que a policia pegou na esposa de um dos terroristas, manteve-a presa durante uma semana e gravaram um comunicado onde ela condenava os actos terroristas do falecido marido, no entanto ela num acto de coragem ao ser libertada afirmou que o fez por ter uma filha e por ter medo da policia. Foi nesta altura, dois anos depois que a policia apareceu com um suposto bilhete de suicídio que a própria esposa nunca tinha visto. Dois anos depois!

Isto aconteceu numa altura muito conveniente. Em maio de 2005, Tony Blair recebeu uma mensagem do povo Inglês de que não estavam satisfeitos com ele, que não queriam soldados Ingleses a combater na guerra de George Bush contra o terrorismo, ao ponto de ter mantido o poder por uma margem mínima. Os ataques vieram reforçar a sua posição de poder ao ponto de poder sair do governo e nomear o seu substituto. Temos de ter em consideração que o povo Britânico tem neste momento um primeiro ministro que não elegeram.
Estes ataques mudaram a opinião publica e os soldados Ingleses ficaram no médio oriente.

A única imagem com os quatro terroristas na estação de comboio de Luton, já foi provada ter sido uma montagem, onde 3 pessoas foram adicionadas de uma forma deficiente à imagem que só continha um dos homens que foram responsabilizados.
A imagem é de uma câmara de segurança, mas não mostram a imagem em movimento, pois só o homem da imagem original se iria mexer, ao fazerem a montagem onde adicionaram mais 3 homens, tiveram de tornar publica um frame, uma imagem parada. Só o homem que marquei a vermelho, está realmente na foto, os outros foram adicionados posteriormente.

Outro facto que escapou às autoridades, é que o comboio que eles afirmam que os terroristas apanharam de Luton para King's Cross, não existiu. Seria impossível eles terem apanhado um comboio cuja viagem foi cancelada, tornando impossível a sua chegada a tempo de modo a apanharem os comboios que explodiram.

Escapou também às autoridades que dos 4 jovens, 3 eram de Luton e compraram bilhete de ida e volta, ora um terrorista suicida não compra bilhetes de volta.
Apesar de haver confirmação factual de que este comboio não viajou e que o seguinte foi também cancelado. A versão oficial mantém até hoje que os 4 terroristas apanharam o comboio das 07:40 pois existem imagens de segurança... imagens que nunca vimos pois o comboio não existiu tal como não existe qualquer imagem.
Os supostos terroristas apanhando o comboio seguinte, teriam chegado a King's Crosse depois dos comboios que explodiram terem partido, sendo impossível eles estarem lá dentro. Mas os comboios explodiram, o que prova que as bombas não estavam nas mochilas deles.

Horas depois a policia emite um comunicado que foi para o ar uma vez e nunca mais se falou no assunto. Esse comunicado referia que 2 dos terroristas foram abatidos a tiro nas docas Londrinas. Este comunicado foi para o ar sem que pensassem no que estavam a dizer, pois não faz sentido que suicidas que rebentaram os comboios tivessem sobrevivido e se encontrado nas docas onde foram mortos a tiro. Eles estavam lá a tentar perceber o que aconteceu e como é que o exercício do qual faziam parte, realmente aconteceu estando eles a serem procurados pelas autoridades sem possibilidade de telefonar a ninguém. As docas seriam com toda a certeza um ponto de encontro pré-combinado pois sem linhas telefónicas estes dois jovens que supostamente atacaram comboios diferentes, não poderia ter marcado um encontro naquele dia.

Próximo texto: Parte 4.

Estar In(becilizado)

Em sociedade temos de trabalhar para consumir, o governo diz que temos de consumir para manter o dinheiro a circular e estimular a economia, e quanto mais dinheiro circular mais dinheiro irá ser apanhado nas redes de pesca governamentais.

Tenho uma torradeira que avariou, fui à loja para tentar resolver o problema e a funcionária chegou à brilhante conclusão que ela era preta, ela a torradeira e não a empregada, e que eu deveria ter uma azul. Não percebo exactamente a influência da cor da torradeira no sabor do meu pão torrado, ou a maneira em como a manteiga se espalhará sobre ela. Na minha ignorância pensei que preto, azul, amarelo ou cor de merda fosse tudo a mesma coisa. Afinal a diferença é gigantesca, o modelo preto é de 2007 e eu deveria ter o modelo azul de 2009. Ao ouvir isto quase me senti mal por estar tão fora de moda no que toca ao mundo das torradeiras.
As empresas mudam ligeiramente os modelos todos os anos para que se compre mais, temos de estar "in", "in" de inbecilizados.

O mesmo se passa com as roupas, de ano para ano há cores da moda. Ter cores de moda é dos conceitos mais ridículos que já ouvi. Se a moda este ano são os tons de vermelho e eu vestir só azul, será que terramoto na China foi culpa minha? Terá a cor anual da moda alguma influência com o tempo espacial contínuo em que essa influência poderá pôr um fim à humanidade? A sério que não sei...


Todos os anos saem sapatos novos principalmente para mulher, um ano sem tacão, outro ano com 5cm de tacão, outro ano com 3,5m de tacão, uns fechados outros abertos, uns com um bico de 3Km, outros de biqueira levantada em que só pelo aspecto parecem ser super confortáveis *inserir ironia*.
Se uma mulher não comprar os modelos novos, as lojas nem precisam de fazer publicidade pois as mulheres com sapatos "da moda" vão olhar para as mulheres com sapatos do ano passado com desdém, como se elas fossem responsáveis pela fome em África. É óbvio que ninguém que sentir-se responsável pela fome em África e por isso, mais tarde ou mais cedo, entram na moda.

O que é moda se não uma forma de nos destacarmos na sociedade? E que tipo de destaque um individuo tem se segue a moda que é seguida por toda a sociedade? Se a ideia é ter destaque, chamar a atenção, se vestirem as cores "out" terão muito mais impacto.


Poderia falar nas Melissas, mas tenho medo. Não tenho medo da reacção que as mulheres possam ter da minha opinião, eu tenho medo é mesmo das Melissas. Felizmente esse vírus não atingiu este lado da Europa, não por possuirmos um melhor sistema imunitário ou bom gosto, acho que é consciência ambiental e não poluir visualmente as cidades com elas em algo que já não é bonito só por si, como é o caso dos pés. Mais feio que um pé só um pé com Melissas e se as unhas forem pintadas de vermelho... upa, upa, passa-se a faca que corto os pulsos!

Para terminar, o que digo que todos devemos consumir mais e mais, devemos arranjar um segundo emprego para podermos passar a comprar tudo em duplicado, e se necessário um terceiro emprego pois dormir é uma perda de tempo. Isto seria mostrar respeito pelos nossos governantes, em particular sobre os nossos deputados da Assembleia de Republica, que não sendo eleitos pelo povo, passam decretos-lei que não são leis mas eles querem que o povo acredite que sim, por forma a ajudar-nos a sair da crise tirando-nos mais dinheiro.

É por isto que temos de consumir, se não por nós, por eles. Pelos nossos deputados que nos são impostos pelo sistema corporativo de amigos. Por eles e por quem os defende, pela nossa policia que esqueceu o juramento que fez e no lugar de defender os direitos dos civis, defendem os governos corporativos, pois na verdade eles próprios são uma empresa.

A assembleia da republica é uma empresa, o primeiro-ministro é uma empresa, o presidente da republica é uma empresa, a policia é uma empresa. Não, eles não pertencem ao Estado pois o estado é uma empresa e Portugal é uma empresa, tal como qualquer país ocidental está cotado em bolsa.
A maior parte das pessoas não sabe isto, não sabe que todo o sistema é uma ilusão à qual não nos temos de nos submeter, mas submetemos.

Quando dizemos a uma criança para fazer algo ela ou faz, ou não, ou pergunta por que é que tem de fazer. O adulto perdeu essa liberdade, se um governo ou policia diz para fazermos algo, fazemos pois eles são a autoridade, conhecem a lei. Não, eles nem são a autoridade nem conhecem a lei e é por isso que na escola as crianças não aprendem lei, pois desta forma crescem para serem adultos obedientes como nós.

As pessoas não sabem nem querem saber e sentem raiva de quem sabe, e esta raiva vem da ignorância que não é uma escolha nem é uma bênção, é sim um fardo que nos limita, e um ser limitado nunca é livre.

Está tudo bem com o mundo! O mundo é justo, as instituições governamentais são legais e nós somos todos livres! Acreditam? Então vamos todos às compras, comprar algo perfeitamente inútil mas na moda. Quem sabe... Melissas e assim salvamos o mundo!

Perdoar a tiro!

Eu juro que tento perceber quem é religioso, já aqui referi que os vejo como pessoas que na incapacidade de acreditarem em si próprios, acreditam em algo maior que eles. Isto pode ser traduzido em fé. A fé é necessária ao ser humano, temos de ter fé em algo e é por isso que acho que os Ateus não batem bem da cabeça, pois não acreditam, e se não acreditam não têm fé. Ter fé é acreditar mas não necessariamente num Deus, podemos acreditar em nós próprios. Se eu tiver fé que consigo superar um obstáculo eu vou superar e não preciso de pedir a Deus, mas se não consigo acreditar em mim ou ter fé em mim, não está errado acreditar em Deus e ter fé nele, e essa fé irá permitir ultrapassar o mesmo obstáculo. O Ateu não acredita, não pode provar nada do que diz mas exige provas, no fundo está encalhado na sua arrogância da mesma forma que o religioso não pode provar nada do que diz mas exige provas, e no fundo está encalhado na sua ignorância. Eu jogo pelo seguro, sou agnóstico e limito-me a duvidar, pois verdade seja dita nem os religiosos conseguem provar que Deus existe, nem os Ateus que ele não existe. Enquanto eles andam à chapada numa luta que os impede de evoluir, um agnóstico irá duvidar de Deus e da Ciência procurando respostas, e por isso vai evoluindo.


Já aqui escrevi imensos textos de teor religioso que me valeram boas disussões e E-mails fanáticos.
Meus amigos católicos e religiosos fanáticos, se acham que eu estou errado e que vou arder no inferno... perdoem-me! Só isso. Perdoem-me. O perdão é a base das vossas crenças, o vosso Deus perdoa e pede para perdoarem, a vossa reza diz "Perdoai as nossas ofensas, assim como perdoamos a quem nos tem ofendido", não me provoquem, não me desejem mal, não me ameacem, perdoem-me. Sigam os vossos próprios mandamentos e deixem de ser retardados mentais. Sim, pois é assim que os religiosos fanáticos se comportam. Durante séculos mataram em nome de Deus. Bolas, um católico crente em Deus a matar a criação do seu criador? Haverá barbaridade maior que esta?
Se eu vos ofendo, perdoem-me. Custa perdoar? Então é porque vocês não são lá muito crentes nesse vosso Deus e deviam estar caladinhos!

Querem falar com Deus, joelham-se e olham para o céu, quando Deus está em todo o lado. Foi Jesus que disse que ele está "em todas as árvores, em todas as flores, levanta uma pedra e eu estarei lá, procura no teu coração e encontrar-me-ás". Por que raio olham para o céu? Por que raio unem as mãos? Por que raio se joelham? Por que raio não procuram onde ele disse para procurarem, ou seja dentro de vós. O que Jesus disse é que Deus é pessoal, está dentro de nós, é lá que achamos, SOMOS NÓS. Por tudo isto, até que veja um católico a comportar-se como tal, poupem-me os seremões.



Ah, e já agora queria esclarecer os católicos de uma coisa: Eu posso negar Deus, posso pecar, posso mentir, posso roubar, posso até matar e não serei castigado, pois na Bíblia diz que Deus disse: "Para conquistar o reino dos céus, só temos de nos arrepender". Por isso, uma pessoas que leve uma vida de maus caminhos tem mais probabilidades de ir para o céu do que um católico convicto, pois quem peca tem de que se arrepender e vai direitinho ao paraíso, um católico convicto acha que fez tudo bem e na hora do arrependimento não o faz... para onde vai ele?

Além disso e já aqui o disse: Que porra de lógica tem, um gajo que é mau como as cobras ser castigado no inferno onde quem manda é Lúcifer que também é mau como as cobras? Se fizer merda e for para o Inferno, lá ainda recebo uma medalha por serviços prestados. Quem é mau, só receberia castigo no céu a tocar harpa todo o dia e a fazer crochet toda a noite.