A corrida à Lua (Parte 4)

Texto anterior: Parte 3

Começo este texto com uma pitada de ironia, à qual me posso dar ao luxo. Vocês já repararam que as pessoas que tentam desconstruir esta minha opinião, o fizeram na parte 2 do texto em que só levanto questões sem dar respostas, mas o silencio no texto parte 3 foi total? Como é meninos, só se contesta o que lhes interessa? Vamos lá apresentar factos para defender as vossas teorias! É o vosso papel explicar o motivo das 6 LEM's Apollo não terem sujado as patas...

(Pergunta: Qual é a foto falsa? Resposta: ambas foram editadas! Desafio: Provem que editei a foto grande!)

Continuando...
Uma teoria que é das mais fortes no momento é a de Stanley Kubrick como sendo a fonte de inspiração de toda esta fachada. O próprio Stanley Kubrick afirmou sentir-se orgulhoso pelo seu filme 2001 Odisseia no Espaço ter inspirado a NASA quer na criação dos fatos, quer na criação dos módulos de aterragem. Quando na verdade foi o oposto, a sua ligação à NASA é que inspirou tudo o que ele filmou nesse filme. A NASA nunca criticou nada naquele filme por falta de autenticidade tal como fez com dezenas de outros filmes.


Para ser justo para com Stanley Kubrick, tenho de clarificar o seguinte: Toda a autenticidade do filme tem como base a NASA que o ajudou, mas toda a sua criatividade influenciou a NASA ao ponto de terem adaptado os seus fatos espaciais adicionando-lhes cor. Em particular os tons de laranja.

A relação entre Stanley Kubrick e a NASA nunca foi clara, pois é um facto que ele usou equipamento da NASA para algumas das suas filmagens, equipamento esse que a NASA nunca iria emprestar a qualquer um. Uma coisa é certa a morte prematura de Stanley Kubrick está envolta em mistério e ironia, visto que faleceu da mesma forma que já tinha descrito a morte num filme.

Após a sua morte o silencio começou a ser quebrado pela sua esposa, cunhado e pelo seu produtor executivo.

(Esta foto nao é da NASA, mas retrata a missao Apollo 11, o principio é o mesmo... iludir.)

O mistério começa com o seu filme Barry Lyndon, Stanley Kubrick queria capturar o ambiente do séc XVIII que via em quadros, mas não existiam câmaras para conseguir esse efeito, excepto uma que pertencia à NASA. Isto é algo que intriga críticos de cinema e cientistas, o que levou a NASA a emprestar a um realizador de cinema uma câmara que valia milhões e única no mundo? Uma câmara cuja tecnologia era guardada em segredo absoluto por ser a única capaz de filmar satélites espiões em escuridão absoluta?

Com o sucesso do filme 2001 Odisseia no Espaço, que ainda hoje é um filme de culto, ficou claro que a ida do homem à lua iria causar euforia no meio da população. O pai da exploração espacial, Von Braun, Nazi, criador dos misseis V2 e criminoso de guerra a viver sob protecção Americana trabalhando para a NASA, resolveu tornar um enfadonho lançamento de um fogetão numa super produção, convidando a Disney a filmar os lançamentos de fogetões Americanos.
Os Americanos consideraram que uma das formas de ganhar a corrida à lua, seria ao dar-lhe glamour ao ponto de despertar a atenção dos Americanos e do mundo. Assim Holywood parou quase por completo ao ponto de se dedicar ao projecto espacial. A ideia não era falsificar imagens, simplesmente filmar e trabalhar essas imagens para parecerem mais apelativas.

De acordo com Jack Torrence um produtor de Holywood envolvido no projecto, o governo Americano referiu que se Holywood conseguisse fazer da corrida espacial algo ao nível dos melhores filmes de Holyhood que um deles poderia vir a ser o próximo Presidente. E assim foi, o presidente após as missões Apollo terminarem foi um actor Ronald Regan.

As mudanças que hollyhood fez são visíveis nas gravações da altura, deram cor aos módulos, cobriram zonas com folha de ouro e prata que nada demais faziam a não ser causar efeito visual, mudaram plataformas de lançamento para contrastarem com o por ou nascer do sol, adicionaram musica para efeito dramático, fizeram tudo para dar uma ideia ao povo de algo muito caro, grandioso e importante. Este seria o filme mais caro da história e teoricamente ficava pronto após a filmagem do levantamento do Apollo 11, perante 2 biliões de espectadores, sendo o final filmado pelos próprios astronautas na lua. Pelos menos assim reza a versão oficial, após inúmeros documentos secretos da CIA serem tornados públicos nos anos 90.

O que aconteceu aos 3 astronautas que supostamente foram à lua?
Michael Collins, desapareceu e não mais foi visto em público.
Niel Armstrong, não conseguindo lidar com a fama, isolou-se num mosteiro católico.
Buzz Aldrin, logo após a missão entrou em depressão e tornou-se alcoólico. Mas hoje é o único que ainda está sob os olhares públicos e por coincidência é um Free Mason assumido.

David Bowman, que fazia parte da equipa que iria à lua, foi o escolhido para ficar no centro espacial como apoio terrestre aos outros 3, ele referiu em 2003 o que Neil Armstrong disse do seu guião, ou seja a famosa frase: "um pequeno passo para o homem, um salto gigante para a humanidade", perguntando "quem escreveu esta porcaria?"

De acordo com membros do governo da altura, que por coincidência parte deles ainda fazem parte do governo e forças armadas Americanas, como Kissinger e Rummsfeld, fizeram a proposta a Nixon de enviar a missão Apollo 11 o mais rápido possível para chegarem à lua antes dos Russos, mas como plano B, gravar a missão em estúdio para o caso de falharem. Este é um facto que estes políticos ainda ligados ao poder no governo de Obama, admitem no seguinte vídeo:



E assim surgiram as imagens da lua, filmadas em estúdio. Mas para filmarem precisavam de alguém que percebesse do assunto, e aqui entrou Stanley Kubrick, sugerido por Rummsfeld.
Stanley Kubrick recusou filmar, mas estava em dívida para com a NASA por lhe terem emprestado a câmara. Rummsfeld pediu então que Stanley Kubrick cedesse o estúdio em Londres onde filmou o 2001 Odisseia no Espaco e Kubrick aceitou.
Além dos membros do governo e Stanley Kubrick, todo o pessoal usado eram elementos da CIA que assinaram um contrato de silencio, e todos eles solteiros e sem ligações familiares. No entanto Stanley Kubrick como perfeccionista acabou por supervisionar as filmagens.

Como podem ver no final do vídeo a esposa de Stanley Kubrick, refere que um dos problemas era que as estrelas não pareciam reais. Isto explica o motivo de não haver estrelas e devido a esta mentira, as estrelas foram retiradas de todas as futuras imagens no espaço.

Próximo texto: A corrida à lua Parte 5

Fontes

A corrida à Lua (Parte 3)

Texto anterior: Parte 2

Não existe cratera de aterragem do módulo lunar. A desculpa dessa falta de cratera, pois a NASA sabia que iria ser levantada essa questão, foi dada por Neil Armstrong assim que pisou a lua. Indo ao site da NASA pude retirar a transcrição do que ele disse:

"Okay. O motor de aterragem não deixou uma cratera de tamanho algum. Está a 30 centímetros de distancia do chão. Estamos essencialmente numa zona nivelada. Vejo vestígios de raios emanando do motor de aterragem, mas numa quantidade insignificante"

Este comentário vem desculpar a questão que mais tarde foi levantada de não haver crateras de aterragem, não só no Apollo 11 mas também no 12, 14, 15, 16 e 17, nem um deixou a cratera que seria de esperar.
Resolver este mistério é fácil, bastou no site da NASA saber qual o poder de propulsão do motores dos módulos de aterragem. Cada um daqueles motores tem 4.500Kg de propulsão e não deixaram marca a aterrar, mas o simples facto de andarem na superfície da lua, já levantava terra. Isto não tem lógica e as leis da física não se aplicam só à terra.
Ao aterrar na lua, além de deixar uma cratera enorme levantaria uma nuvem de pó que demoraria algum tempo a assentar e a cratera seria tão grande, que o módulo lunar caberia dentro dela.
Um dos maiores problemas apresentados pelos físicos, era que a potência dos motores para um módulo tão grande, iria levantar tanto material da superfície lunar que poderia cobrir por completo os motores impossibilitando o regresso dos astronautas... mas eles regressaram, pois nunca partiram.

O último homem a pisar a lua (Apollo 17) diz que eles desligaram os motores a 3 metros do chão para evitar a criação de uma cratera e que caíram em queda livre. E diz que todas as missões Apollo fizeram o mesmo. Isto é mentira, pois como podem ver no vídeo da missão Apollo 11 do texto anterior, Niel Armstrong desligou os motores após a aterragem e afirma o momento em que o faz.

Outro facto interessante é que a terra do solo lunar ao ser mexida se agarrava às botas dos astronautas, mas nas pás de suporte do módulo lunar não existe um único grão de pó.



As pernas do astronauta estão sujas de terra de andar, mas a nave até brilha mesmo depois do pó que a aterragem deveria ter levantado.


O astronauta aqui está limpinho pois ainda não pisou o solo, e o módulo de aterragem, está como se ainda não tivesse saído da NASA... até brilha.

Durante a aterragem do Apollo 11, Buzz disse: "A 40 pés... 2 e meio... apanhando algum pó...". No entanto nas imagens não há qualquer pó na nave, parece que está exposta num museu ainda por usar. Apesar de no vídeo, ser claro que que Buzz diz "picking up some dust", algo que é confirmado por inúmeras fontes, a NASA no seu site tem escrito que ele disse: "Kicking up some dust", para que se justificasse a ausência de pó, não estando minimamente preocupados com o facto do mundo ter acesso aos vídeos originais. No entanto, "picking" ou "kicking" no fundo significam que o pó foi levantado quer a nave o esteja a apanhar ou afastar, significa que ele foi levantado e se levantou deveria ter deixado marcas, que não deixou... e se levantou tem de aterrar e a nave está limpa.

Há quem diga que os 4.500Kg de propulsão foram reduzidos até 1500Kg de propulsão reduzindo a possibilidade de criar uma cratera. OK, aceito isso, mas quando forem à praia soprem na areia a 30cm do solo, o vosso sopro nem 1Kg de propulsão tem e irá criar uma cratera afastando grãos de areia... na lua o solo é mais leve que a areia, é basicamente pó.

Mesmo sem motor nenhum, em queda livre, o simples impacto contra o solo iria levantar pó, deixar marcas e sujar os pés da nave. Vejam os pés nestas fotos tiradas na "Lua":

Nem um grão de pó!

Mas como posso provar que o pó se iria agarrar às pás? Simples, basta pegar nas fotos da missões Surveyor que não eram tripuladas, eram módulos mais pequenos com motores mais fracos e o resultado foi este:

Uma questão levantada pelos defensores da ida à lua, é que: "Não tendo ido à lua como é que duplicaram o solo lunar? Pois a areia não tem capacidade de manter pegadas tão perfeitas". A resposta é simples, como é que sabemos que o que vemos é a duplicação do solo lunar, se só o conhecemos por estas imagens? Além disso os Russo tinham amostras de solo e sofreram diversos acidentes estranhos, entre os quais a morte de um dos principais investigadores, um dos principais astronautas e a destruição em pleno voo de missão Russa tripulada que iria aterrar na lua. Além disso os Russos ao contrário dos Americanos publicavam as suas descobertas e por exemplo o Japão comprou toda a investigação Russa e Americana.

Eu não sei durante quanto tempo mais a NASA poderá esconder a verdade, seria preciso um outro país ir à lua, coisa que a China quer fazer e os EUA impedir e para isso, ainda este ano a lua será bombardeada (como já referi no primeiro texto desta série). Isto é dito no site da NASA, só não referem que tipo de explosivo será usado, mas seja que tipo for, terá de ser de grande poder explosivo pois o objectivo é estudar não só a coluna de pó levantada mas também a composição do interior da lua através da cratera criada, isto meus amigos é ciência perigosa.

Próximo texto: A corrida à Lua Parte 4

Fontes

A corrida à Lua (Parte 2)

Texto anterior: Parte 1

A missão Apollo 11 "aterra" na lua, e vou vos mostrar as imagens oficiais, notem que para perceberem o que vou escrever precisarão de ver e confirmar pelas imagens as minhas afirmações:

Questão 1:
Aos 51 segundos Neil Armstrong tornou-se o primeiro homem a pisar a lua, temos a prova disso nas imagens vistas em todo o mundo. Ele desceu do módulo e disse "One small step for man, one giant leap for mankind". A minha questão é muito simples: Se Neil Armstrong foi o primeiro homem a pisar a lua... quem é que o estava a filmar? Um E.T.?

Ninguém ainda me explicou como é que estava uma câmara de filmar na lua à espera dele sair do módulo. É um pouco como no cinema, as pessoas deixam de pensar que atrás da câmara está um homem, um operador de câmara, pois estamos habituados a interpretar a câmara como os nossos olhos.

Questão 2:

Aos 02:17 minutos, começamos a ver a comparação entre as imagens originais a as imagens restauradas em 2009. Não posso deixar de verificar que a bandeira está a ondular. Ora, os defensores da ida do homem à lua dizem que a bandeira está a ondular porque o astronauta lhe está a mexer, mas será? A mim parece-me que há ondulação pela manipulação do astronauta mas há também uma ondulação natural, o que deixa de ser natural quando sabemos que não há vento na lua.
A colocação da bandeira Americana foi um grande erro, mas era necessário fazê-lo para apelar ao sentimento nacionalista Americano que estava profundamente afectado pelas guerras que os EUA teimavam em criar.

Americanos e pessoas por todo o mundo ficaram maravilhados com estas imagens dignas de uma excelente (para a altura) produção de Hollywood.

Questão 3:

É aquela que já fiz no texto anterior: Os Russos enviaram Pods que aterraram, recolheram amostras e regressaram à terra com sucesso, por forma a testarem a tecnologia de retorno. Os Americanos nunca testaram essa tecnologia mas adivinharam na perfeição o que teriam de fazer, pois teoricamente foram à lua e regressaram sem nunca terem testado o regresso.

Questão 4:

Tendo em conta que a única fonte de luz da lua é o sol, seria normal que existisse uma sombra, e existe, mas por vezes em algumas imagens aparecem sombras múltiplas e contraditórias, como as que vemos nos jogos de futebol que são causadas por diversas fontes de iluminação artificial. Tal como aparecem zonas iluminadas no meio de sombras, o que são prova de múltiplas fontes de iluminação artificial. Exemplos:

Apesar do astronauta estar na sombra do módulo de aterragem, ele está iluminado, e visto que o sol (a fonte de iluminação da lua), está do lado esquerdo da imagem sem influência sobre o astronauta, isto prova que ele está a ser iluminado por uma fonte artificial.
Nas fotos seguintes podem ver 2 modelos, a do lado esquerdo foi fotografado com uma fonte de iluminação à esquerda para representar o sol e uma frontal para iluminar o astronauta. A do lado direito tem unicamente a fonte de luz do lado esquerdo que representa o sol. A foto de cima, deveria ser parecida com a de baixo do lado direito.

A foto que se segue é escandalosa. Ao olharmos para o astronauta iluminado, ele teria de estar virado para o sol, de forma a estar assim tão visível com tanta luz... mas reparem onde está a sombra dele...
Se a sombra está em frente a ele é porque a fonte de iluminação está nas costas dele e a luz que ilumina a sua frente é artificial e mais fraca.

Questão 5:

Os astronautas nunca estão de pernas esticadas como se o peso do seu corpo estivesse a ser suportado por algo. Sim, com o nível de gravidade da lua os corpos são mais leves, mas isso não significa que as pernas tenham de estar arqueadas, excepto se os corpos estão suspensos por cabos.

Questão 6:

Não existe uma única imagem onde se veja a mais pequena iluminação no horizonte, nem uma estrela, nem um comenta, nem um ET, nada. O horizonte é a mais completa escuridão.

Questão 7:

Não há cratera, não há bandeira, não há restos do Apollo 11 visíveis com o mais potente dos telescópios no espaço.

Questão 8:
Duas imagens da mesma missão, supostamente tiradas em locais diferentes, mas com o mesmo cenário de fundo, podem comparar as fotos seguintes:

Ora, pegando num simples programa de fotografia, estas duas fotos podem ser sobrepostas e a sua sobreposição será perfeita, tendo em conta que o módulo de aterragem não saiu do local, e se saísse teria de deixar a base no local que ainda hoje lá estaria, como é que se explica duas fotos na mesma missão, com mesmo cenário? Será uma duplicação natural da erosão da lua? Isso seria como ter na terra duas pedras iguais, duas montanhas iguais. Estas são mais do que iguais, são as mesmas montanhas.

Questão 9:

Quando Buzz aos 01:30 minutos para descrever a lua diz "Magnificent devastation", não há um mínimo de fascínio, de emoção, de credibilidade nas suas palavras, quase como se ele fizesse aquilo todos os dias e fosse um frete estar a fazer novamente.

Quase todas as imagens, quer vídeo quer fotos do espaço tornadas publicas, possuem algo em comum, todas elas foram editadas, e aqui fica um vídeo que explica este facto (não se refere só às fotos das viagens à lua), e com foram editadas e como é possível desmascará-las:

Uma outra forma de colocar o homem na lua, de uma forma bem mais segura, barata e muito provavelmente o que aconteceu, seria assim:

Se compararem a mancha de edição no horizonte das fotos lunares do segundo vídeo deste texto, com o ecrã verde deste último vídeo, ficam a perceber a ligação.

Próximo texto: A corrida à Lua Parte 3

Fontes

A corrida à Lua (Parte 1)

O homem foi à lua? Acredito que tenha ido, existem documentos comprovativos da NASA, mas nenhum dos vídeos da NASA que foram apresentados ao público foram filmados na lua, nenhuma das fotos disponibilizadas pela NASA foram tiradas na lua ou pelo menos, nenhuma foi publicada sem ser editada.
Recentemente foi o 40° aniversário da suposta ida à lua e foi festejado pela NASA com um escândalo, mais de quatro dezenas de rolos fotográficos das viagens Apollo foram destruídas, e isto em vésperas de deixarem de ser secretas. Eles acham que não há o direito do povo em saber e ver a verdade. Alguns funcionários da NASA guardaram algumas fotos, e o único país do mundo que possuí cópias (Japão) de todas elas, também deixou escapar algumas para a imprensa, mas isto deixo para mais tarde.

As questão a responder para já, é: As missões que vimos, as imagens do primeiro homem na lua, todas as filmagens e fotos, são reais? Não, todas elas são falsas e hoje temos a tecnologia para provar isso.

Este primeiro texto serve para vos situar nos avanços Americanos e Russos, no que toca à exploração espacial, e em qual dos dois teria mais probabilidades de lá chegar primeiro. Serve esta série também para revelar os reais motivos escondidos pela corrida à lua, bem como uma desmistificação da missão Apollo 11 e restantes.

Como é sabido os Russos colocaram o primeiro objecto no espaço, o primeiro homem no espaço, a primeira mulher e o primeiro, segundo e terceiros cães, mas aqui irei centrar-me unicamente na lua. No caso da lua, os Russos lançaram o primeiro objecto que passou pela lua, lançaram o primeiro objecto para embater na lua, recolheram as primeiras fotos da lua tiradas da sua orbita, bem como as primeiras do nosso planeta:



Colocaram o primeiro objecto a orbitar a lua, foram os primeiro a aterrar um objecto na lua, os primeiros a colocar um objecto a explorar o solo da lua e os primeiros a aterrar um objecto que recolheu amostras e voltou à terra. Tudo o que foi feito na lua, o Russos foram os primeiros, tudo o que não foi feito, os Americanos foram os primeiros. Bem, os Americanos colocaram um macaco no espaço, mas isto porque os Russos já tinha colocado cães, se os Russos tivessem colocado um macaco também, os americanos teriam enviado um búfalo ou uma sardinha, só para serem os primeiros em algo...

Em Fevereiro de 1959 os Russos enviaram com sucesso a Luna 1 que passou ao largo da lua. Os Americanos após falharem 3 vezes, fizeram o mesmo com a Pioneer 4 em Março do mesmo ano. Ainda no mesmo ano os Russos enviaram a Luna 2 e Luna 3 para os primeiros testes de aterragem na lua. A Luna 2 embateu no solo e foi um teste de impacto, a Luna 3 foi uma sonda que nos deu as primeiras imagens da lua tiradas da sua orbita.

Entre 1960 a 1962 só os Americanos enviaram sondas para a lua, enquanto os Russos trabalhavam nas informações recolhidas pelas Luna 1, 2 e 3. Os Americanos precisavam das informações que o Russos tinham recolhido em 3 lançamentos.
Em 1961 os Americanos enviam o Ranger 1 e 2, que falharam como sondas e em 1962 enviam os Ranger 3, 4, 5, tendo o 3 e 5 falhado enquanto o 4 embateu como desejado na lua.

Em 1963 os Russos enviam o Luna 4 para fotografar mais uma vez a lua. Os Americanos enviam em 1964 e 1965 os Rangers 6, 7, 8, 9, todos embateram na lua com sucesso.

A resposta da Rússia foi rápida, tenho em 1965 enviado os Luna 5, 6, 7 e 8 bem como a Zond 3, falhando a 1 e 2. Todos estes lançamentos tiveram como objectivo tentativas de aterragem na lua, tendo a 5, 7, 8 sido destruídas mas a Luna 6 aterrou tendo avariado durante essa aterragem não transmitindo informações. A Zond 3 enviou para a terra aquelas que são as primeiras fotos do lado não visível da lua bem como a foto da misteriosa torre que se destaca no solo lunar não visível, à qual deram o nome de "Torre de Babel" , que é algo que NASA considera "secreto" apesar da descoberta não ser deles.


Em 1966 a luta intensificou-se, tendo os Russos enviado a Luna 9 e 10 em que ambas foram um sucesso devastador. A Luna 9 foi a primeira aterragem com sucesso na lua e a Luna 10 o primeiro satélite funcional na orbita lunar. Logo de seguida os Russos enviaram as Luna 11, 12, e 13, colocando mais 2 satélites na orbita lunar e mais uma aterragem com sucesso na lua. Nesse mesmo ano, já não sendo os primeiros, os Americanos colocam dois satélites na orbita da lua, os Lunar Orbiter 1 e 2 e conseguem uma aterragem com sucesso na lua com o Surveyor 1 falhando logo de seguida com o Surveyor 2.

Em 1967 só os Americanos continuaram os testes, tendo os Russos feito uma pausa de análise de dados. Neste ano os Americanos enviaram mais 3 satélites para orbitar a lua, aterraram na lua mais 3 vezes e falharam uma quarta aterragem.

Em 1968 os Americanos aterram mais uma vez na lua com o Surveyor 7, enquanto os Russos mandam o Luna 14, mais um satélite para orbitar a lua e mandam também as Zond 5 e 6 as primeiras sondas a viajar até à lua e a voltarem para a terra. Os Russos estavam muito perto de poder colocar um homem na lua e trazê-lo de volta à terra.
No final deste ano, os Americanos após falharem 7 missões Apollo onde morreram pelo menos 3 astronautas , pela primeira vez são pioneiros em algo, o Apollo 8 foi o primeiro objecto tripulado por humanos a orbitar a lua.

Em 1969, a guerra fria estava ao rubro, os Americanos tinham perdido diversas guerras contra os Russos que apoiavam os seu inimigos, perderam Cuba, perderam Coreia, Cambodja e Vietname e tudo isto após terem perdido a tomada de Berlim. Precisavam ganhar a corrida ao espaço. Eles voltaram a falhar as missões Apollo 9 e 10 e perderam a esperança de bater os Russos, mas por milagre e sem que alguma vez tivessem testado uma sonda de retorno, querem que as pessoas acreditem que no dia 20 de Julho de 1969 dois dos Americanos tripulantes do Apollo 11 aterraram na lua e regressaram, e que em Novembro do mesmo ano repetiram a proeza com o Apollo 12.

Desde este dia os Russos continuaram a inovar com a primeira aterragem para recolha de amostras e retorno à terra, bem como com o primeiro robot de filmagem da superfície lunar era isto que os EUA deveriam ter feito, eles precisavam primeiro de saber como aterrar algo na lua e trazer de volta para a Terra, antes de ponderarem enviar seres humanos. Sem estes testes é difícil acreditar no sucesso do Apollo 11.
Em 1976 os Russos suspenderam o seu programa espacial e as investigações, deixando de mandar o que quer que seja para a lua, nenhuma explicação foi dada, nenhuns dados da ultima missão foram revelados.

Os Americanos continuaram, depois de terem em pleno espaço cancelado a missão do Apollo 13, dizem ter aterrado com o Apollo 14, 15, 16 e 17. Desde 1972 os Americanos não voltaram a dar importância à lua até 2009.

Neste momento acho muito estranha a quantidade de sondas na órbita da lua entre 1990 e 2008, China, Índia, Japão, EUA e UE enviaram satélites para orbitar a lua, podendo esta atenção ter a ver com a existência de H3, em que uma Space Shuttle carregada deste gás poderia alimentar energeticamente um país do tamanho dos EUA durante 6 meses.

A China quer colocar um homem na lua até 2012, os Americanos querem impedir que isso aconteça e por isso este ano (2009) vão cometer aquele poderá ser o maior erro que já cometeram. No final deste verão chegará à lua o Lunar Reconnaissance Orbiter and LCROSS , este satélite está equipado com um míssil que será disparado contra a lua.
O nosso satélite natural é indispensável ao equilíbrio do nosso planeta. Estes idiotas querem causar uma explosão na lua para analisar a poeira levantada, em busca de água. Este projecto irá estender-se até 2011 com a ajuda das missões: Gravity Recovery and Interior Laboratory (GRAIL) e Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer (LADEE).

Bombardear a lua antes da ida dos Chineses... qual é objectivo? Destruir a verdade das suas falsas idas à lua? Destruir algo que possam ter lá encontrado? Contaminar a lua? Ou simplesmente mostrar ao mundo que se conseguem bombardear a lua a partir de um satélite, conseguem atacar qualquer país com armas nucleares evitando qualquer sistema de defesa?

Não sei. O que sei é que lendo tudo isto seria lógico os Russos chegarem à lua primeiro pois foram os únicos que testaram cápsulas de ida, aterragem e retorno à terra. Sem esta tecnologia os Americanos não poderiam levar o homem à lua e fazê-lo voltar em segurança.

Próximo texto: A corrida à Lua Parte 2

Fontes