tag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post7466304655294537560..comments2023-10-28T14:21:49.538+02:00Comments on Só me apetece cobrir!: A corrida à Lua (Parte 2)Bruno Fehrhttp://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comBlogger43125tag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-13840750743389651852009-08-14T21:52:39.032+02:002009-08-14T21:52:39.032+02:00Sim, é verdade que quando pensamos em vida, pensam...Sim, é verdade que quando pensamos em vida, pensamos em carbono. O silicio pode muito bem ser o "carbono" de outros seres, pois tem propriedades semelhantes às do carbono.<br />O facto de o carbono ser a base da vida, como a conhecemos, não é mera coincidencia nem é ao calhas nem é só porque sim. Há razões claras e propriedades que mais nenhum elemento, conhecido na terra,tem. E era fácil prever que outros elementos poderiam existir...era só tirar aqui um electrao, por ali um electrão, tira protão, poe protão...etc...e esperar que o átomo resultante seja estável, nas condições de teste. <br /><br />Segundo os astrónomos, a lua é um pedaço da terra. Terá surgido quando um enorme pedregulho chocou com a terra ainda em formação e libertado fragmentos. Um desses fragmentos é a lua. <br />Sim, não dúvido que possa existir vida fossilizada proveniente de meteoritos. Agora, vida viva... não. Sinceramente, não acredito. Isso já se saberia...Anahttps://www.blogger.com/profile/16644095559826938280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-68797720160777293442009-08-13T15:55:18.758+02:002009-08-13T15:55:18.758+02:00Vani:
"O que eu queria dizer era, há gelo no...Vani:<br /><br />"O que eu queria dizer era, há gelo nos pólos da Lua, and so what?"<br /><br />Soooo, se há gelo há água e se há água não há necessidade de rebentar um bomba de duas toneladas para achar o que já se sabe que há. <br /><br />"E o facto de se ter encontrado vida no gelo da Terra não implica que se vá encontrar no gelo da Lua..."<br /><br />Mas a possibilidade não fica de parte.<br /><br />"as condições da Terra são completamente diferentes. A temperatua, a pressão, presença de outros gases, presença de alimento..."<br /><br />As condições actuais, mas o universo é muito antigo e nós somos os New Kids on the Block (no bom sentido). No que toca a vida extra terrestre essas condições podem não ser essenciais. <br /><br />"Não acredito que exista vida na Lua ou que alguma vez tenha existido. Aquilo é um pedregulho levitante :-p."<br /><br />A Lua é tanto um pedregulho como a Terra o será depois de darmos cabo disto. A terra já foi um pedregulho, a Lua poderá nem sempre ter sido. Além disso a possibilidade de vida fossilizada poderá até nem ser de origem lunar, aquilo é um íman de meteoritos.<br /><br />"Marte, Marte é outra conversa! E acredito que já lá tenha existido vida, acredito.<br />IO e Europa reunem algumas condições que podem/poderiam levar à existencia de vida. Têm água, liquida. Têm uma atmosfera semelhante à q foi a atmosfera redutora da terra."<br /><br />Sólida sim, liquida é só uma suspeita lógica. <br /><br />"Têm actividade vulcanica. Ora, pensa-se q a vida terá surgido numa especie de geisers/fumarolas/chaminés quentes submersas..."<br /><br />Mas essa é a falácia humana que toda a vida tem de ser como a nossa, carbono, água e as mesmas condições mas não verdade não tem de ser assim. Existe possibilidade de vida para além da nossa imaginação ou compreensão.<br /><br />"a lua não tem actividade vulcanica, não tem os elementos quimicos necessarios (que se saiba), não tem a pressao necessaria, não tem a atmosfera adequada..."<br /><br />Para que tipo de vida?<br /><br />"Quanto muito serve pra se instalar por lá uma base lunar..."<br /><br />Humana ou não.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-59707466201419607882009-08-13T15:44:44.324+02:002009-08-13T15:44:44.324+02:00Eu sei que água é gelo, duh, tu é que não percebes...Eu sei que água é gelo, duh, tu é que não percebeste o que eu queria dizer, porque escrevo a correr e sem pensar muito (MUITO) porque tb não tenho muito tempo :(. O que eu queria dizer era, há gelo nos pólos da Lua, and so what? Não quer dizer nada. E o facto de se ter encontrado vida no gelo da Terra não implica que se vá encontrar no gelo da Lua...as condições da Terra são completamente diferentes. A temperatua, a pressão, presença de outros gases, presença de alimento...etc, etc, etc, fora as variaveis que não conhecemos nem controlamos. Não acredito que exista vida na Lua ou que alguma vez tenha existido. Aquilo é um pedregulho levitante :-p.<br />Marte, Marte é outra conversa! E acredito que já lá tenha existido vida, acredito.<br />IO e Europa reunem algumas condições que podem/poderiam levar à existencia de vida. Têm água, liquida. Têm uma atmosfera semelhante à q foi a atmosfera redutora da terra. Têm actividade vulcanica. Ora, pensa-se q a vida terá surgido numa especie de geisers/fumarolas/chaminés quentes submersas...<br /><br />Mesmo havendo água liquida, isso só significa que a temperatura está acima de zero e abaixo de 100...só por si, a água não faz milagres, né...a lua não tem actividade vulcanica, não tem os elementos quimicos necessarios (que se saiba), não tem a pressao necessaria, não tem a atmosfera adequada...<br />Quanto muito serve pra se instalar por lá uma base lunar...<br /><br />E agora da-me licença que o meu R saltou outra vez...Anahttps://www.blogger.com/profile/16644095559826938280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-75547801722373235112009-08-13T07:38:01.114+02:002009-08-13T07:38:01.114+02:00AlfmaniaK:
"mas vindo de ti, não esperava ou...AlfmaniaK:<br /><br />"mas vindo de ti, não esperava outra coisa! :)"<br /><br />Falas como se me conhecesses de algum lado, eu lido bem com ironia mal aplicada, com arrogância catalogável e com tentativas de sarcasmo.<br /><br />"Fiquei sem saber se respondi à tua pergunta... afinal a camara estava ou não presente na aterragem?"<br /><br />Não, a câmara estava presente no MESA que foi activado manualmente APÓS a aterragem.<br />A tua justificação está ao nível de todas as que já ouvi sobre a imagem do solo que filma a aterrarem do LEM no Apollo 16... aí devem ter atirado a câmara pela janela só para serem filmados.<br />No Apollo 11 o MESA era manual, teve de ser aberta a escortilha, retirada a capa que o protegia do pó que afinal não existiu, retirados os cabos que o prendem, puxar a alavanca externa e só aí Buzz a poderia activar do interior do LEM.<br /><br />"Esclarece-me como é que se utiliza ironia como arma... de forma correcta!"<br /><br />É assim: Antes de se comentar usando links é aconselhável ler a informação desses links.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-89246679185990098412009-08-13T07:37:38.091+02:002009-08-13T07:37:38.091+02:00Vani:
"o facto de se ter conseguido imitar/f...Vani:<br /><br />"o facto de se ter conseguido imitar/forjar em Terra uma ida à Lua, para provar que aquilo foi tudo feito em terra em 1969, não prova nem mostra nada."<br /><br />Mas os factos e erros nas fotos dão poder a teoria de estúdio, nenhum motos poderia aterrar em areia sem deixar cratera ou levantar pó quando um simples passo de um astronauta o faz.<br /><br />Vai à praia, leva uma carica e deixa-a cair na areia... aí tens um pé de LEM simulado. Depois deixar que ela caia da atura da tua cabeça e verás que fica suja de areia.<br />Nota que:<br />1- Tu não tens 3m de altura que é a altura em que dizem ter desligado os motores (Apesar de do vídeo eles os desligarem após o contacto no solo).<br />2- a tua carica é só a simulação de uma pá e não tem peso como o LEM.<br />3- a areia da praia é mais pesada.<br /><br />Não podemos usar a física com uma constante universal e ignorá-la só porque queremos acreditar num filme.<br /><br />"Os angulos de reflexão dos raios solares na lua não são como na Terra. Isso poderá alterar a fotografia."<br /><br />Sem dúvida o ângulo de reflexão será totalmente diferente pois os raios solares atingem a lua de uma posição completamente diferente por ela estar protegida pela terra. Podes usar 3 bolas, uma de ténis a representar a lua, uma de football a representar a Terra e uma de Basket a representar o sol e verás como a lua é abordada pelo sol. Quanto à reflexão de luminosidade essa é dada pelo solo. Uma coisa é certa pelo ângulo que os raios solares atingem o sol, as sombras deveria ser mais longas, com o são durante um por do sol na terra, a não ser que o solo lua absorva luminosidade em vez de a reflectir (o que não faz sentido), e assim daria lógica às sombras que observamos.<br /><br />"O facto de haver água não quer dizer nada."<br /><br />Quer pois. Se há água congelada por que motivo procuram água? Duh gelo é água.<br /><br />"Nem lá há temperaturas ou pressão que permitam que exista água liquida."<br /><br />A busca é por água, se é liquida, sólida ou gasosa isso não importa, o homem precisa de água e tem tecnologia para a liquidificar. Se está congelada hoje, nem sempre esteve pois a água congela não surge congelada.<br /><br />"Sob o ponto de vista de astrobiologia, isso não implica necessariamente que possa ter havido, ou haja vida. Água é vida, sim, mas só sob determinadas condições."<br /><br />Nos pólos de terra é encontrada vida no gelo, nem quem seja microscópica, os pólos não surgiram do nada em forma de gelo pois o gelo é uma transformação de água e se está em estado sólido, já esteve em estado liquido e se teve vida, essa vida estará lá fossilizada. <br /><br />"E quanto a Marte, duvido muito que alguma vez tenha lá havido vida...eu apostaria mais em IO ou EUROPA."<br /><br />IO e Europa não nos mostram nada. A NASA em Marte só esconde com técnicas para enganar parvos. Agora a ESA... o que a ESA descobriu nem a NASA quer falar disso... Até hoje a vida em Marte num passado distante começa a ser uma forte possibilidade e essa possibilidade deve-se ao estudos da ESA que partilha a informação com todos nós.<br /><br />"Honestamente, e apesar de gostar sempre de ter informação extra, acho que temos demasiados problemas na Terra para estarmos a pensar no espaço."<br /><br />É 100% aceitável, só lá poderemos encontrar materiais e tecnologias que nos podem ajudar.<br />Bastaria o dinheiro que os EUA gastam por ano em material militar para alimentar e vestir todas as pessoas do mundo sem excluir uma e ainda dava para explorar o espaço. Se juntarmos o orçamento militar Chinês, Russo, Japonês e Israelita, terias 4x's esse capital e já estaríamos em Marte e explorado todo o sistema solar.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-59596556897440514242009-08-12T22:56:42.054+02:002009-08-12T22:56:42.054+02:00Bruno:
"A ironia é uma boa arma para quem a ...Bruno:<br /><br />"A ironia é uma boa arma para quem a sabe usar e não é o teu caso!"<br />Lamento que não a saiba usar correctamente, e lamento que tenhas interpretado como uma arma... mas vindo de ti, não esperava outra coisa! :)<br /><br />Colocando ironias de lado (porque chateia desviar o assunto):<br />"e aterrou com câmara na sua base?"<br />Fiquei sem saber se respondi à tua pergunta... afinal a camara estava ou não presente na aterragem?<br /><br />"Isso não faz qualquer sentido até porque se estivesse lá uma câmara, estaria no desenho do LEM e o projecto não tem qualquer câmara(...)"<br />Fiquei sem saber se ainda manténs esta posição... afinal estava ou não no projecto?<br /><br />"quando tiramos conclusões, sem verificar se é possível haver lá uma câmara"<br />Esclarece-me como é que se utiliza ironia como arma... de forma correcta!<br /><br />Obrigado.AlfmaniaKhttps://www.blogger.com/profile/17778692221937676433noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-70807318284315445152009-08-12T17:03:21.698+02:002009-08-12T17:03:21.698+02:00Eu não disse que tu disseste que o homem não foi à...Eu não disse que tu disseste que o homem não foi à Lua. Eu estava a divagar e a afirmar que acredito que o homem tenha ido à Lua, sem dúvida. O que eu queria dizer é que, o facto de se ter conseguido imitar/forjar em Terra uma ida à Lua, para provar que aquilo foi tudo feito em terra em 1969, não prova nem mostra nada. Só prova que se conseguiu imitar aquelas imagens, não prova se elas foram feitas na Terra ou na Lua...<br /><br />Os angulos de reflexão dos raios solares na lua não são como na Terra. Isso poderá alterar a fotografia. <br /><br />O facto de haver água não quer dizer nada. Há água, sim. Congelada. Nem lá há temperaturas ou pressão que permitam que exista água liquida. Sob o ponto de vista de astrobiologia, isso não implica necessariamente que possa ter havido, ou haja vida. Água é vida, sim, mas só sob determinadas condições. A lua não as tem. Mas, logicamente que essa água, algum fim se lhe há-de inventar...<br />Quanto ao H3, nada sei sobre isso, não me pronuncio.<br />E quanto a Marte, duvido muito que alguma vez tenha lá havido vida...eu apostaria mais em IO ou EUROPA. E, sim, acredito que é possível tornar Marte habitável. Só não sei a que custo...enfim, para já isso é ficção científica...<br /><br />Honestamente, e apesar de gostar sempre de ter informação extra, acho que temos demasiados problemas na Terra para estarmos a pensar no espaço. Claro que é bonito, romantico e o catano...mas...resolvamos os problemas terrestres primeiro...<br /><br />Bem,logo cá volto a ler o resto com atenção, que estou com conectividade limitada (isto é, só tenho net num banco do segundo andar do edificio...ahahaha, que figurinha...).Anahttps://www.blogger.com/profile/16644095559826938280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-48776131695831634052009-08-12T12:13:34.867+02:002009-08-12T12:13:34.867+02:00MIB:
"Bruno, só uma questão, se tens uma tão...MIB:<br /><br />"Bruno, só uma questão, se tens uma tão profusa colecção de documentos a provar que é uma fraude, de certeza que tens um artigozinho que seja, pode ser em jornal velho ou em fotos leica dos russos "oficiais" a contradizerem a ida dos americas a lua, podes coloca-los? ;)"<br /><br />Terás de esperar até à altura, irei publicar entrevistas ao director da CIA, a Rummsfeld e Kissingir a admitir a filmagem em terra, a admitir a ordem de assassinato dos intervenientes nessa filmagem, bem como um representante do KGB a afirmar isso mesmo que as imagens são falsas e que só precisaram de duas horas.<br /><br />Se estou a publicar uma série de textos que está pronta, as pessoas precisam de esperar por todos os textos antes de pedir o que quer que seja. No final, se achares que não chega podes perguntar por detalhes, desde que não seja uma confissão do Presidente ou do governo Americano, como era o que alguns queriam como prova do 9/11 ter sido uma fraude.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-17651001350521586702009-08-12T12:13:27.823+02:002009-08-12T12:13:27.823+02:00AlfmaniaK:
A ironia é uma boa arma para quem a sa...AlfmaniaK:<br /><br />A ironia é uma boa arma para quem a sabe usar e não é o teu caso.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-30822268248437065532009-08-12T10:11:13.849+02:002009-08-12T10:11:13.849+02:00Bruno, só uma questão, se tens uma tão profusa col...Bruno, só uma questão, se tens uma tão profusa colecção de documentos a provar que é uma fraude, de certeza que tens um artigozinho que seja, pode ser em jornal velho ou em fotos leica dos russos "oficiais" a contradizerem a ida dos americas a lua, podes coloca-los? ;)MIBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-75317259377953695022009-08-12T06:36:40.303+02:002009-08-12T06:36:40.303+02:00Bruno:
"Qual é o mal do Youtube?"
Nenhu...Bruno:<br /><br />"Qual é o mal do Youtube?"<br />Nenhum!<br /><br />"Estás a chamar a atenção para o MESA?"<br />Não! Estou a chamar a atenção para as camaras que não existem no desenho!<br /><br />"ou seja ou o Niel ou o Buzz tiveram de sair do módulo entrar e sair"<br />heeerr... juro que li que o Niel estava cá fora quando executou essas manobras. Devo ter um defeito na vista, ou então só leio o que me interessa!<br /><br />"defendias uma teoria para a qual não tinhas bases de defesa"<br />Eu apenas dei as respostas que estão escancaradas na web por quem não acredita. Aliás, se bem recordo, não cheguei a responder à tua questão sobre o que acredito que tenha acontecido!<br /><br />"verás que é manual e que o astronauta tem de estar FORA do LEM para o fazer"<br />Dejá vu!AlfmaniaKhttps://www.blogger.com/profile/17778692221937676433noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-51661594113710332572009-08-12T05:32:12.910+02:002009-08-12T05:32:12.910+02:00AlfmaniaK:
No PDF que lincas, observa com atenção...AlfmaniaK:<br /><br />No PDF que lincas, observa com atenção o "MESA deployment procedure", verás que é manual e que o astronauta tem de estar FORA do LEM para o fazer!<br />Há que ler antes de lincar como argumento.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-12588390498465065102009-08-12T05:24:52.108+02:002009-08-12T05:24:52.108+02:00AlfmaniaK:
"Claro que são do treino... mas, ...AlfmaniaK:<br /><br />"Claro que são do treino... mas, epá, não encontrei nenhum vídeo no youtube, só no site da Nasa, porém prometo rever as fontes da minha pseudo-investigação."<br /><br />Sim convém. <br />Qual é o mal do Youtube? Tenho de fazer upload de vídeos noutra plataforma pois os vídeos são alterados no Youtube?<br />O que vês nos vídeos da NASA para além de uma mancha cinzenta? Nada, não se vê um cu, pois não é para veres nada. Os vídeos são retirados do site da NASA e são melhorados para que seja possível ver alguma coisa.<br /><br />"reparem nas folhas 2-2 à 2-12. Para interpretar clique aqui! Acompanhem o registo a partir dos 109:21:09... até ao epíteto nos 109:24:48!"<br /><br />Estás a chamar a atenção para o MESA? O site da NASA não explica como ele foi activado, e isso deve-se ao facto de o MESA ser manual, ou seja ou o Niel ou o Buzz tiveram de sair do módulo entrar e sair novamente para o primeiro "passo na lua", que seria o primeiro... filmado... <br />Algo que se pode com facilidade confirmar:<br />http://www.myspacemuseum.com/mesa.htm<br />Podes ver todas as tiras de cabedal que a prendem e tiveram de ser libertadas manualmente. No próprio desenho do MESA a alavanca manual para a sua retirada do LEM.<br />Sim, a tua teoria continua furada.<br /><br />"Bom, eu não quero tirar os créditos ao Claymore, mas confesso que fiquei surpreendido por ninguém o ter percebido."<br /><br />Não havia muito para perceber, basta ter frequentando o 12° ano (come ele diz) para perceber os erros no seu discurso. <br /><br /><br />"Juro que ía escrever isso quando deixei de debater a série 9/11..."<br /><br />Deixaste de escrever no 9/11 pois a cada comentário te enterravas mais, por mais que gostes de ser do contra, defendias uma teoria para a qual não tinhas bases de defesa devido à impossibilidade do que defendes ter acontecido.<br /><br />"Hey! it takes one to know one."<br /><br />Frase feita sem sentido, não tens de ser mulher para reconhecer uma mulher.<br />Conheço pessoas tapadas sem ter de o ser.<br />Se essa frase tivesse realmente algum sentido, terias de estar completamente errado para reconheceres o meu erro.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-19036254461031444502009-08-12T04:51:49.726+02:002009-08-12T04:51:49.726+02:00@Bruno
"Estás a brincar, certo?"
Complet...@Bruno<br />"Estás a brincar, certo?"<br />Completamente.<br /><br />"estaria no desenho do LEM e o projecto não tem qualquer câmara externa ou interna, só uma câmara e uma máquina fotográfica portáteis."<br /><a href="http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11LM5structures.html" rel="nofollow">Desenho do LEM que não tem cameras</a><br />Claro que são do treino... mas, epá, não encontrei nenhum vídeo no youtube, só no site da Nasa, porém prometo rever as fontes da minha pseudo-investigação.<br />Para os mais incautos, reparem nas folhas 2-2 à 2-12. Para interpretar <a href="http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html" rel="nofollow">clique aqui</a>! Acompanhem o registo a partir dos 109:21:09... até ao epíteto nos 109:24:48!<br /><br />"tal como achei piada à tua teoria da câmara."<br />Bom, eu não quero tirar os créditos ao Claymore, mas confesso que fiquei surpreendido por ninguém o ter percebido. Vou estar mais atento aos fóruns e DVDs sobre estas investigações. (e ao youtube também)<br /><br />@Vani<br />"Do que deduzo que não leu os comentários."<br />Infelizmente li...<br /><br />@Bruno<br />"nunca apresenta factos mas tenta desconstruir o que é dito sem a mínima investigação"´<br />Juro que ía escrever isso quando deixei de debater a série 9/11...<br />Hey! it takes one to know one.AlfmaniaKhttps://www.blogger.com/profile/17778692221937676433noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-55946322796826326222009-08-12T03:08:30.445+02:002009-08-12T03:08:30.445+02:00Stiletto:
"Porque raio é que os governos hav...Stiletto:<br /><br />"Porque raio é que os governos haveriam de fabricar uma série de mentiras que podem ser facilmente apanhadas com alguma investigação?"<br /><br />Porque existe uma agenda, objectivos a cumprir que precisam do apoio da população que de outra forma não apoiaria. <br /><br />"Porque raio é que não se podem mostrar as imagens (ditas) reais da lua?"<br /><br />Pelo mesmo motivo que supostas imagens de objectos voadores não identificados são classificados como top secret ou rotulados como balões meteorológicos mesmo não sendo redondos e deslocando-se a velocidades anormais.<br />Imagens que nos poderiam dizer que o ser humano não foi a primeira forma de vida na lua. Imagens que mostrariam mais agua do que a que sabemos existir no pólo sul da lua. Imagens que tirariam as dúvidas pelas quais o povo apoiou com biliões de dólares um projecto e sabendo a verdade não haveria necessidade de gastar mais biliões podendo exigir melhores sistemas de saúde.<br /><br />Os Americanos motivaram o povo na suposta ida à lua, pois o Russos já tinha colocado um homem no espaço e os motores desse foguetão era o que os Americanos precisavam para criar os misseis nucleares intercontinentais nucleares evitando ter de voar sobre um país para o aniquilar como fez no Japão.<br /><br />A tecnologia para explorar o espaço era o que Russos e Americanos precisavam para construir o projecto V3 Nazi. Nunca o Congresso Americano iria autorizar o governo a gastar o que gastou se fosse para fins militares. Os Russos era uma tirania comunista e não precisavam do apoio do povo.<br /><br />"Mas bolas! A vacina obrigatória do H1N1 nem seuqer existe."<br /><br />A vacina H1N1 está pronta, existe. A vacina H1N1 existe desde 1979 no ano em que 48 milhões de Americanos foram vacinados e a qual matou mais pessoas que a gripe. Basta buscares no google por "h1n1 vaccine 1979". O que se está a fazer é um upgrade a essa vacina, teoricamente para não matar.<br /><br />"Está neste momento a ser testada."<br /><br />Sim, está a ser testada em humanos, matou 23 sem abrigo na Polónia e a vacinação começou nos EUA há 7 dias em crianças em idade escolar. <br /><br />"E que raio imeginas tu que conterá? Alguma droga para nos pôr tipo robots?"<br /><br />Mercúrio como é habitual nas vacina Baxter. O que contém não se sabe pois a Baxter não deixa analisar a vacina nem revela a composição. Mas o governo Americano deu protecção jurídica à Baxter.<br /><br />"O video que foste buscar ao UTube, sobre as escolas ou academias (não me lembro do que lhes chamaste) do Obama é surreal... um bando de miudos gordos a fazerem uma dança parva. São estas as brigadas perigosas que o Obama anda a formar? Não me parece."<br /><br />Brigadas perigosas? O que era a juventude Hitleriana e a mocidade Portuguesa? Crianças educadas para servir o Estado e não o país. Os soldados juram defender o país mas se as crianças são educadas a defender o estado e o seu líder, entra-se num estado tirânico, temos exemplos disso na Europa.<br />A lei aprovada para a Obama's youth que hoje tem 10% da população estudantil, contempla o treino militar e serviços de informação. A mocidade Portuguesa era isso mesmo, putos militarizados que denunciavam vizinhos e pessoas na rua, seguindo ordens cegamente.<br /><br />Qualquer pessoa que se lembro como os regime totalitarista fascistas nasceram, conseguem ver semelhanças.<br /><br />Se a vacina H1N1 não fosse perigosa, não haveriam mais 32.000 processos crime para parar a vacina. 32.000 processos só na Áustria e Alemanha que acusam a Baxter e bioterrorismo, se fosse mentira a Baxter processaria toda essa gente por difamação e por manchar a imagem da empresa.<br /><br />Mas é esperar. Os documentos sobre a Vacina H1N1 foram disponibilizados nos meus textos, que gosta de saber o que lhe é injectado no corpo deve ler e depois decidir, quem toma medicamentos sem ler a bula, que arrisque.<br /><br />Eu nunca disse para não se vacinarem, eu digo para não acreditarem em tudo e investigarem o motivo de milhões estarem a colocar a vacina em causa. É a vossa saúde.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-81670716704767762722009-08-12T02:42:49.457+02:002009-08-12T02:42:49.457+02:00Desculpa lá, mas qual é o interesse? Porque raio é...Desculpa lá, mas qual é o interesse? Porque raio é que os governos haveriam de fabricar uma série de mentiras que podem ser facilmente apanhadas com alguma investigação? Eu não estou aqui a dizer que não há mentiras ou adulterações. Mas não é demais? Ninguém mente sem ter um objectivo a atingir. Porque raio é que não se podem mostrar as imagens (ditas) reais da lua?<br />Sinceramente não tenho tempo para ir verificar nem um décimo do que tu dizes.. seriam horas e horas de investigação sobre assuntos, muitos dos quais pouco percebo.<br />Mas bolas! A vacina obrigatória do H1N1 nem seuqer existe. Está neste momento a ser testada. E que raio imeginas tu que conterá? Alguma droga para nos pôr tipo robots?<br />O video que foste buscar ao UTube, sobre as escolas ou academias (não me lembro do que lhes chamaste) do Obama é surreal... um bando de miudos gordos a fazerem uma dança parva. São estas as brigadas perigosas que o Obama anda a formar? Não me parece.Stilettohttps://www.blogger.com/profile/02515814539834051415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-78784311803917760532009-08-12T02:17:34.017+02:002009-08-12T02:17:34.017+02:00Vani:
"Quer dizer, então, que há a hipótese ...Vani:<br /><br />"Quer dizer, então, que há a hipótese de a Lua ser mais do que um pedregulho deserto e inerte?... :D Duvido. Tal como duvido que nunca um homem tenha estado na Lua."<br /><br />Repito, o homem esteve na lua mas não sabemos o que viu pois não nos foi mostrado. As imagens são falsas e em 1969 não esteve. <br />A lua tem gelo, o gelo é água e em H3, logo não é assim tão inerte.<br /><br />"Mas, o facto de ser fácil forjar em Terra uma ida à Lua, não significa que não tenha acontecido mesmo."<br /><br />De uma vez por todas, o homem FOI à lua, mas o que nos foi mostrado É falso.<br /><br />"Mas, naquela atmosfera rarefeita, decerto que a as regras de iluminação e de fotografia não são as mesmas que as que se encontram na Terra."<br /><br />O factor luz sombra não varia de planeta para planeta, pois é basicamente física.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-3588513727647703602009-08-12T02:06:08.903+02:002009-08-12T02:06:08.903+02:00Pronto, ok, eu vejo os videos com atenção, amanhã....Pronto, ok, eu vejo os videos com atenção, amanhã... parti do principio que não teriam legendas. My mistake. <br />Quer dizer, então, que há a hipótese de a Lua ser mais do que um pedregulho deserto e inerte?... :D Duvido. Tal como duvido que nunca um homem tenha estado na Lua. Mas, ok, não digo que a tua reflexão esteja incorrecta.<br />Mas, o facto de ser fácil forjar em Terra uma ida à Lua, não significa que não tenha acontecido mesmo. <br /><br />Quanto à bandeira, qualquer das explicações é válida...quanto às sombras, não sei como é o raio de incidência e de reflexão dos raios solares na Lua, por isso, só posso especular. Mas, naquela atmosfera rarefeita, decerto que a as regras de iluminação e de fotografia não são as mesmas que as que se encontram na Terra.<br /><br />Até pode nem ter havido homem algum na Lua e, sim, apenas sondas...não descarto essa hipótese. Mas, não sei, continua a não chegar...<br /><br />Vou continuar a ler. :)Anahttps://www.blogger.com/profile/16644095559826938280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-15404194603366061392009-08-12T01:23:01.930+02:002009-08-12T01:23:01.930+02:00Gingerbread Girl:
"Posto isto, o que tenho a...Gingerbread Girl:<br /><br />"Posto isto, o que tenho a dizer sobre este post, é que adoro este género de teorias da conspiração."<br /><br />De teoria tem pouco.<br /><br />"Não quer dizer com isto que acredite em tudo o que é dito... ou no que quer que seja do que é dito... mas ter a oportunidade de conhecer assim outros pontos de vista... oh... acho isso PRICELESS!"<br /><br />O que digo em todos os textos deste tipo, é que devemos prestar atenção aos dois lados da história e tirar as nossas próprias conclusões.<br /><br />"não trabalhes nunca para os 100 coments... esse tipo de pressão é castradora."<br /><br />Nunca trabalhei para eles, esse comentário refere-se ao passado deste blogue, quando escrevia textos sobre homem/mulher chegava aos 100 comentários, quando escrevia criticas passava dos 200, mas não escrevo para receber centenas de comentários, escrevo o que me apetece. Quem gosta, gosta, quem não gosta tem mais 600.000 blogues em Português para ler.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-51764157730508228512009-08-12T01:22:52.304+02:002009-08-12T01:22:52.304+02:00Vani:
"Se é vos, deduzo que fale também para...Vani:<br /><br />"Se é vos, deduzo que fale também para os comentadores. Do que deduzo que não leu os comentários."<br /><br />O Alf lê o que lhe interessa e comenta o que lhe interessa, nunca apresenta factos mas tenta desconstruir o que é dito sem a mínima investigação.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-54135891917111834572009-08-12T01:21:41.071+02:002009-08-12T01:21:41.071+02:00AlfmaniaK:
"mas dado a insistência na falta ...AlfmaniaK:<br /><br />"mas dado a insistência na falta de coerência, relativamente à câmara e em quem montou a câmara para fotografar os 1ºs passos: já vos ocorreu que a camara estivesse instalada no módulo desde que saiu do planeta terra?"<br /><br />Estás a brincar, certo? 4.500Kg de pressão de motor, o LEM estava fechado em si mesmo dentro de uma cápsula que estava dentro de uma outra e foi libertado em orbita lunar... e aterrou com câmara na sua base?<br /><br />Isso não faz qualquer sentido até porque se estivesse lá uma câmara, estaria no desenho do LEM e o projecto não tem qualquer câmara externa ou interna, só uma câmara e uma máquina fotográfica portáteis.<br /><br />"Não vos ocorreu?... bom isso explica porque estou farto de me rir com isto!"<br /><br />Sim, quando tiramos conclusões, sem verificar se é possível haver lá uma câmara, por forma a justificar as nossas crenças, achamos piada a qualquer coisa, tal como achei piada à tua teoria da câmara.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-11767811414493219022009-08-12T01:21:27.757+02:002009-08-12T01:21:27.757+02:00Vani:
"Não poderá ter acontecido os american...Vani:<br /><br />"Não poderá ter acontecido os americanos terem deitado a mão a planos russos para módulos, já testados?"<br /><br />Poderá sim, mas há riscos na duplicação, até porque os desenhos Russos e Americanos são completamente diferentes. Os Russo usavam cápsulas ovais e os americanos cónicas, a tecnologia pode ser a mesma mas forma teria de ser testada.<br /><br /><br />"de certeza que eles não foram para a lua sem levar uma lanternazinha que fosse...com isto quero dizer que, podem ter levado eles outras fontes de luz,holofotes, luzes de sinalização, sei lá, daí originarem-se diversas sombras e reflexos."<br /><br />Estás a dizer-me que levaram material de iluminação ao saberem que iriam aterrar no lado iluminado da lua? <br />Não existe qualquer holofote, ou iluminação com base fixa na lista de material dos astronautas, de iluminação móvel havia uma lanterna no módulo... Um lanterna não tem a capacidade de iluminar um astronauta à distancia a que foi fotografado.<br /><br />"a lua reflecte enormemente a maioria dos raios solares"<br /><br />A reflexão de lua não é selectiva, não iria reflectir sobre o astronauta ignorando o módulo e afectaria a sua sombra. A lua reflecte mas a iluminação artificial que causou estas imagens estranhas vem de cima. Com a experiência que tenho de fotografia, de maneira a iluminar um corpo a 5 metros de distancia mantendo a sua sombra intacta sem criar uma nova sombra, terei de ter dois holofotes a incidir sobre o modelo sem incidir no solo e terão de estar pelo menos a 2m de altura em diagonais frontais ao modelo. Desta maneira um elimina a sobra criada pelo outro mantendo a original.<br /><br />Observa o ultimo vídeo que não tem comentários é só imagens feita por uma equipe que testou tudo em ambientes idênticos de forma a provar a facilidade com daria para falsificar uma ida à lua.<br /><br />"E se eles estavam mesmo suspensos por cabos,por seu turno ligados ao módulo"<br /><br />Não faria sentido visto que o suporte do peso viria de cima e o módulo está ao nível do solo. Além disso não haveria motivo para esconder os cabos.<br /><br /><br />"porque a tecnologia da época podia não conseguir alcançar essas estrelas(...)já me aconteceu muitas vezes tirar fotos e as estrelas não aparecerem..."<br /><br />A tua câmara não custou 50 milhões de dólares. As fotos Russas possuem estrelas. Além disso fica óbvio pelo teu comentário que não viste o vídeo numero 2. Nesse vídeo, sem comentários mostram o "crop" e "filter" da imagens da NASA e prova que foram editadas. Qualquer pessoa pode ir ao site da NASA fazer download das fotos que lá estão e testar.<br /><br />"Como sabem que não há? Como sabem que não levou com um meteorito nas trombas e se esmigalhou?"<br /><br />Pois existem centenas de fotos do mar onde a sonda aterrou e não foi atingido por qualquer meteorito, além disso existem fotos de pecas das sondas Russas no mesmo local, pecas muito mais pequenas do que um módulo de 9 metros.<br />Além disso teria de haver o pedregulho.<br /><br />"Não é possível que, por azar, o telescópio não dê com o sítio?"<br /><br />Não, isso não é possível. Então todos falham um objecto de 9 metros, mas conseguem fotografar parafusos de 20 cm das sondas Luna Russas? <br /><br />"Não descarto a hipótese de as imagens que nos chegaram à tv, na altura, e que são tidas como as primeiras do homem na lua, serem falsas"<br /><br />Mas felizmente existem actualmente factos que apoiam o que eu digo, pois é facto que houve uma filmagem em terra da missão Apollo filmada em Londres. É um facto de que todos os intervenientes foram mandados assinar por Nixon, e que o diz é Kissinger e Rummsfeld membros do governo Nixon, do governo Bush e do governo Obama. Acho que são pessoas credíveis, verás isso no próximo texto.<br /><br />Foi isso mesmo, eles usaram imagens falsas em 1969 e todas as imagens das missões posteriores teriam de mostrar o mesmo.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-23262964421638367722009-08-12T01:14:38.390+02:002009-08-12T01:14:38.390+02:00Vani:
"Nem legendas nos videos para perceber...Vani:<br /><br />"Nem legendas nos videos para perceber que raio é dito."<br /><br />Pois, infelizmente não encontrei esses vídeos com legendas, mas o terceiro vídeo é legendado e o quarto não tem comentários, as imagens valem por 1.000 palavras.<br /><br />"Primeiro, não gostei do tom argumentativo do primeiro comentador...apesar de até concordar com ele em alguns pontos (logo se vê quais), a falta de assertividade retirou-lhe imediatamente a razão."<br /><br />Isso porque ele se esqueceu de argumentar, só dissertou umas informações de Wikipédia que é a desinformação do povo. Se eu for à wikipédia escrever que o primeiro homem na lua foi o Rato Mickey, aquilo ficará lá dias e dias até que alguém repare. Até o Sócrates editou o seu curriculum... <br /><br />"Questão 1 - pode ter sido uma sonda ou um robot com dispositivo fotográfico a sair primeiro..."<br /><br />O LEM não tinha nenhuma sonda nem robot, isso poder ser confirmado no site da NASA.<br /><br />"ou então, foi o próprio neil armstrong quem montou o tripé e a máquina..."<br /><br />As imagens do primeiro vídeo passaram em directo na TV, aqueles foram os primeiros passos. <br /><br />"ou então, é apenas uma questão de semântica e de, cagando pró gajo da câmara."<br /><br />O módulo só levada 2 homens, o terceiro ficou no espaço.<br /><br />"Questão 2 - a bandeira não estava a ondular. A bandeira era suportada por duas varas, uma horizontal e uma vertical."<br /><br />Quando o LEM levanta a bandeira ondula e isso aconteceria com vento ou no vácuo. <br /><br />"Esta é a explicação oficial e pode ser lida no último exemplar da National Geographic."<br /><br />Pois...<br /><br />"Porque é que os defensores das teorias da conspiração nunca o fizeram, já que afirmam não haver vento na lua? Como sabem? Estiveram lá?"<br /><br />As nossas bases são em afirmações da NASA, portanto se tem lógica para a NASA e aí que pegamos.<br /><br />"se pode haver ondulação no próprio vácuo"<br /><br />Pode e será constante mas tem de haver uma acção externa. Neste caso acção foi a manipulação do astronauta e ela ondular significaria vácuo, a lua não está em vácuo.<br /><br />"Quanto à Física Newtoniana...isso é coisa do passado :-p. No passado tb achavam que um monte de roupa suja carregado de carne podre, possuía um elemento vital desconhecido que criava vida a partir do nada..."<br /><br />Newton era muito à frente no tempo dele, mas já não estamos no tempo dele. Estudar Newton é estudar erros do passado que já foram verdades e hoje nem por isso.<br /><br />"Mais uma vez...como é que pessoas que nunca puseram os pés na lua podem afirmar que não há vento na lua?"<br /><br />Não sou eu que afirmo, é a NASA toda a minha analise é retirada do website da NASA, se eles dizem, eu duvido e desconstruo o que dizem. Ou mentem e há vento, ou mentem e aquilo não é a lua. O que eu quero provar? Quero provar que mentem, portanto de qualquer das maneiras chego ao meu objectivo.<br /><br />"...ok, há quem afirme isso. Com base em quê?...em astronautas que, afinal, nunca lá estiveram?...mmm...isso é um contra-senso da parte dos conspiradores!"<br /><br />Nao, é uma falha da NASA, os conspiradores é a NASA, quem critica nao conspira, expoe a conspiracao. Acho que está mais do que provado que os conspiradores estao mal catalogados.<br />Se eu sou conspirador, parte-se do principio que os Governos são as vitimas... ora isto soa a piada.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-73743375274303785102009-08-12T01:14:10.649+02:002009-08-12T01:14:10.649+02:00Inconstante:
"tu acreditas que eles foram à ...Inconstante:<br /><br />"tu acreditas que eles foram à lua, mas que não foram os primeiros, ou que foram à lua mas só que com "robots" e não seres humanos, ou o quê? numa frase, please!"<br /><br />O homem foi à lua, mas não foi em 1969 e sim em missões posteriores, no entanto não foi tornada pública uma única filmagem da lua que seja real, nem uma única foto não editada.<br /><br />"e vais desvendar o porquê de não nos quererem mostrar as imagens reais?"<br /><br />Esta série serve para provar que as imagens das missões Apollo 11, 12, 14, 15, 16 e 17 são falsas. Assim que recuperar o disco do meu laptop velho (que ardeu), irei mostrar imagens e fotos dos possíveis motivos.Bruno Fehrhttps://www.blogger.com/profile/16961007181553472092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5932233229665352450.post-33448738905724630502009-08-11T22:04:26.169+02:002009-08-11T22:04:26.169+02:00Eish!
O que para aqui vai...
É a primeira vez que...Eish!<br />O que para aqui vai... <br />É a primeira vez que venho a este blog, logo não sei que passado genial tiveste ou não. Isso a mim não me interessa. Interessa-me o que vejo agora, tanto que nem sou pessoa com pachorra suficiente para andar a ler o que foi escrito para trás sabe-se lá há quanto tempo.<br />Posto isto, o que tenho a dizer sobre este post, é que adoro este género de teorias da conspiração. <br />E é por isso que vejo todos os documentários do Michael Moore.<br />Não quer dizer com isto que acredite em tudo o que é dito... ou no que quer que seja do que é dito... mas ter a oportunidade de conhecer assim outros pontos de vista... oh... acho isso PRICELESS!<br />Acho importante que se duvide das coisas e não comer tudo o que nos metem à frente como suínos estúpidos.<br />Se tens razão ou não, não sei.<br />Se acredito que há a possibilidade (nem que seja mínima) de teres razão? Acredito. Este tema já é explorado desde que o evento aconteceu... logo não és o único a pensar assim.<br /><br />p.szito... não trabalhes nunca para os 100 coments... esse tipo de pressão é castradora. Trabalha até que te dê prazer e no que te der prazer.<br /><br />Até breve*Gingerhttps://www.blogger.com/profile/16316624396761835779noreply@blogger.com