Hitler era fofinho!

Mais um texto dentro da série Matar Mitos. Na maioria dos casos, estes mitos devem-se ao Photoshop uma boa ferramenta de trabalho usada em jornalismo por idiotas, pois em jornalismo devem mostrar o que se vê e não o que gostariam que as pessoas vissem.  Muito antes de haver Photoshop já havia manipulação de fotografias. Mas agora qualquer pessoa as pode fazer e espalhar mitos mais rapidamente.
Um exemplo foi a necessidade de na campanha Presidencial nos EUA em 2004, tentarem mostrar ao povo que o candidato John Kerry tinha sido um activista anti-guerra, e para isso publicaram a seguinte foto:


Vemos John Kerry e vemos Jane Fonda, actriz e incansável activista anti-guerra. Neste caso Jane Fonda está a falar ao micro e por isso está no pódio, estando John Kerry a seu lado, "prova" que ele era orador ou de alguma forma ligado ao protesto. Nem uma coisa nem outra, pois estamos a olhar para duas fotos e não para uma:


O exemplo de cima, serve unicamente para que não digam que o que vou mostrar de seguida é um caso isolado, pois não é.

Em Inglaterra, EUA e um pouco por toda a Europa a imprensa escolheu em 1933 uma estranha forma de mostrar que Hitler sempre foi um monstro ainda antes de saberem que ele o era, e para isso usaram a seguinte foto de bebé:


Não percebo a intenção de terem publicado esta foto dizendo ser Hitler em bebé. Além de não ser Hitler, a foto foi manipulada. Mas a mensagem que deixam, qual é? Que os bebés que não preenchem os ideais de beleza vão matar milhões e tentar conquistar o mundo? É que em 1933 Hitler ainda não tinha feito nada disso e a segunda guerra mundial só começou em 1939!
Sem dúvida que o bebé é feio e é feio pois a foto foi manipulada para tornar um bebé normal num bebé feio.
Quantos de vós possuem hoje o mesmo corte de cabelo que tinham em bebé? Ninguém! Portanto é improvável que Hitler tenha nascido com o seu famoso risco ao lado.
A foto de cima não passa de uma manipulação da foto seguinte:


Já não parece o monstro da primeira foto, pois não? É um bebé normal Americano chamado John May Warren. Esta mentira foi exposta pela mãe do menino que identificou a foto no jornal como sendo uma manipulação da foto do seu filho, tendo obrigado a empresa que conseguiu a foto: Acme Newspictures e emitir um comunicado 6 anos depois:

"The picture purporting to be that of Baby Hitler actually was a photograph of 2-year-old John May Warren, then of Westport, Conn., now residing in Lakewood, Ohio... Recently, Mrs. Harriet M.W. Downs noticed the false picture reprinted in a magazine and recognized it as a photo of her son by a former marriage, John May Warren, now grown into a strapping, freckled schoolboy of eight years, who looks nothing like Hitler. The original snapshot had been retouched so that a baby cap was painted out and the features distorted so that what had been a babyish squint in the true picture appeared as a particularly unpleasant grimace."

Tragicamente este menino de 8 anos morreu pouco tempo depois deste comunicado, caíu de bicicleta sobre garrafas de leite, tendo perfurado o coração.

A Acme Newspictures diz ter iniciado uma investigação para descobrir quem foi o manipulador e dizem que foto veio de uma fonte na Áustria. Como é que uma foto de um bebé Americano de 2 anos foi parar à Áustria e voltou no mesmo ano manipulada? E se não foi manipulação da Acme Newspictures como foi possível acreditarem em 1933 que uma foto de um menino de 1931 poderia ser a de Hitler em 1889 quando a técnica fotográfica e materiais usados tinham sofrido uma tremenda evolução?

Uma outra publicação Americana a emitir um desmentido, foi o Chicago Tribune após ter sido contactado pelo Consulado Alemão naquela cidade. O desmentido dizia:

"In the Rotogravure section of the... Tribune of October 22, 1933 there appeared under the title 'Two pictures of Hitler' two photographs, one purporting to be a 'baby picture' of the present Chancellor of the German Reich... and the other showing the Chancellor addressing 500,000 farmers and storm troopers... The alleged 'baby picture'... was sent to the Foreign Office in Berlin and the Consulate General was recently advised that the photograph stated to be a 'baby picture' of the Reichs-Chancellor is a falsification. The Foreign Office in Berlin transmitted at the same time a copy of an authentic photograph of Reichs-Chancellor Adolf Hitler before he attained the age of one year with the request to bring the matter to your attention."

E desta vez publicaram uma foto real de Hitler com a mesma idade:


O homem que se tornou um monstro foi na verdade um bebé fofinho como qualquer outro de olhar curioso e ainda não tinha o famoso risco ao lado. Mas não deixa de ser curioso que esta manipulação tenha sido feita por forma a ligar bebé-monstro a adulto-monstro muito antes de esse adulto ter cometido qualquer monstruosidade... Será jornalismo visionário ou profético? Ou uma manipulação tal como milhares de outras que compõem toda a história e em particular a da segunda guerra mundial?
Em muitos países é crime negar o Holocausto mas não é crime dizer que nem tudo o que é História, aconteceu realmente e esta manipulação só não é história, pois foi exposta como falsificação.

Apesar de tudo a foto continua a ser usada e ainda hoje a vemos em diversos sites dizendo ser Hitler. 

5 Comentários:

  Diogo

segunda-feira, novembro 15, 2010 9:24:00 da tarde

Excelente post.

Já utilizei o Photoshop para brincar. Estes usavam-«no» para matar.

Quanto à fotografia verdadeira de Hitler apresentada, é um bocado enganadora. Foi por esta altura que ele escreveu o «Mein Kampf» e delineou a solução final judaica.

  Bruno Fehr

segunda-feira, novembro 15, 2010 10:00:00 da tarde

Diogo:

"Quanto à fotografia verdadeira de Hitler apresentada, é um bocado enganadora."

Não é enganadora é como ele era em criança. O mais fofo dos bebés tanto pode ser um herói como um criminoso. Uma foto nada nos diz a não ser como a pessoa era fisicamente em criança.

"Foi por esta altura que ele escreveu o «Mein Kampf» e delineou a solução final judaica."

O Mein Kampf nesta altura estava já publicado há anos. A sua publicação data de 1925. A solução final não é mencionada no livro pois só foi delineada entre 1932 e o inicio da guerra.

Esta falsa noticia é de 1933 e por isso ainda nada sabiam dos reais planos de Hitler, mas já o queriam pintar como monstro o que é realmente estranho. E além disso a solução final só foi descoberta pelos Aliados no final da guerra o que lança mais suspeitas sobre a intenção pré-guerra de o pintar como monstro enquanto até à altura tudo o que ele tinha feito foi levar a Alemanha da ruína económica a uma super-potencia.

Eu vejo tudo como pecas de um puzzle, pois Hitler foi um criminoso mas nem todos os crimes a ele atribuídos são reais, como a já o mais que debatido mito do uso de Zyklon B para matar judeus em Auschwitz, pois hoje essas câmaras de gás não teriam paredes brancas mas sim azuis.

  Diogo

terça-feira, novembro 16, 2010 12:20:00 da manhã

Meu caro, eu estava a brincar. Estava a dizer que o Hitler bebé já tinha escrito o livro e já tinha delineado a solução final.

Agora, quanto ao holoconto, já postei muitas dezenas de artigos a expor a sua falsidade.

  Bruno Fehr

terça-feira, novembro 16, 2010 3:11:00 da manhã

Diogo:

Interpretei mal. De qualquer maneira as datas que referi podem ajudar outros a perceber que o "monstro" foi rotulado como tal, muito antes de ter feito qualquer monstruosidade.

  mãe pimpolha

quarta-feira, novembro 17, 2010 8:32:00 da tarde

Gostei muito deste post. continuas com assuntos muito interessantes, tenho que ir lêr para trás.
Beijocas